Vzaimodeystvie_organov_gosudarstvennoy_vlasti_pri_rassledovanii_prestupleniy_korruptsionnoy_napravlennosti_Problemy_i_puti_ikh

-совместный анализ оперативно-розыскной ситуации и принятие управленческого решения о взаимодействии в борьбе с коррупционными преступлениями;

-взаимный обмен оперативно-розыскной информацией о лицах, подозреваемых в преступлениях коррупционного характера;

-совместное проведение совещаний, инструктажей, учебных занятий, направленных на принятие совместных решений и выработку согласованных действий по предупреждению, выявлению и расследованию коррупционных преступлений;

-проведение совместных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению

изадержанию лиц, совершающих коррупционные преступления;

-проведение совместных совещаний, осуществление контроля и подведение итогов по результатам взаимодействия по результатам борьбы с коррупцией;

-издание совместных обзоров, методических рекомендаций и межведомственных подзаконных актов по вопросам противодействия коррупции.

Общие формы могут конкретизироваться применительно к функциям конкретного оперативно-розыскного подразделения.

Тактический этап заключается в определении конкретных тактических приемов решения поставленных задач, выборе наиболее эффективных методов и оперативно-технических средств каждой из участвующих сторон с целью эффективного предупреждения и раскрытия коррупционных преступлений.

Основой организационного и тактического взаимодействия являются заранее составляемые планы совместных мероприятий. В них отражаются проводимые совместные мероприятия, исполнители, сроки исполнения, формы контроля со стороны органа, координирующего совместную деятельность. В соответствии с ч. 6 ст. 5 ФЗ «О противодействии коррупции» координацию деятельности различных оперативных в борьбе с коррупцией осуществляют прокуроры в пределах своих полномочий.

По характеру связей между структурами – взаимодействие может быть непосредственным и опосредованным. Непосредственное взаимодействие предполагает установление прямых контактов между оперативными подразделениями (ОВД, ФСБ, ФСИН и др.). Примером данного вида является взаимодействие подразделений по экономической безопасности и противодействия коррупции с оперативными частями следственных изоляторов системы ФСИН при оперативной разработке задержанных и арестованных за совершение коррупционных преступлений.

Опосредованное взаимодействие осуществляется, как правило, через вышестоящий орган, представляющий оперативное подразделение, в интересах которого организуется взаимодействие. Например, взаимодействие по коррупционным преступлениям межрегионального характера может осуществляться через Главные управления МВД России по соответствующим федеральным округам России.

По системе – взаимодействие может быть внутренним и внешним. Внутреннее взаимодействие осуществляется внутри системы, т.е. между оперативными подразделениями одного оперативно-розыскного органа (только ОВД или ФСБ

351

ит.п.). Например, взаимодействие и сотрудничество полиции с правоохранительными органами закреплено в ч. 1 ст. 10 Закона о полиции.

Взаимодействие внешнее предполагает контакты двух и более оперативных подразделений различных органов, осуществляющих ОРД при решении опера- тивно-розыскных задач или иных органов связанных с противодействием коррупции. Например, взаимодействие со Службой внешней разведки предполагает обмен информацией о каналах и способах перемещения капиталов коррумпированных лиц в зарубежные банки и фирмы; информирование о государственных служащих имеющих коррупционные связи с гражданами иностранных государств и др.

Вместе с тем внешнее взаимодействие осуществляется со Следственным комитетом РФ1, правоохранительными органами иностранных государств и стран СНГ2, международными полицейскими организациями3, контролирующими органами4 и органами государственной власти.

По времени – взаимодействие может осуществляться постоянно и временно. Постоянное взаимодействие может иметь место в течение всей деятельности по выявлению, задержанию подозреваемого и оперативно-розыскному обеспечению процесса расследования коррупционных преступлений. Временное взаимодействие направлено на решение конкретной оперативно-розыскной задачи (осуществление оперативно-розыскной профилактики, обмен оперативнорозыскной информацией, взаимное использование конфиденциальных сотрудников и др.).

По степени конспирации взаимодействие делится на гласное и негласное. При реализации оперативно-розыскной функции наиболее часто используется негласное взаимодействие, которое осуществляется между оперативнорозыскными органами, имеющими секретное делопроизводство. Наиболее отчетливо оно проявляется при проведении совместных негласных ОРМ и опера- тивно-технических мероприятий при выявлении коррупционных преступлений

идокументировании противоправных лиц их совершающих. Взаимодействие гласного характера осуществляется, когда нет необходимости в обеспечении конспирации. Это возможно при проведении предупредительнопрофилактических мероприятий с участием органов государственной власти.

Организация взаимодействия оперативно-розыскных подразделений обеспечивает целеустремленность, наступательность, комплексный подход и единство действий различных государственных органов в борьбе с преступлениями коррупционной направленности.

1Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации».

2Соглашение от 25.11.1998 «Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью».

3Конвенция ООН против коррупции. Принята Генеральной Ассамблеей ООН на 51-ом пленарном заседании 31.10.2003.

4Приказ МВД РФ и ФНС РФ от 30.06.2009 № 495/ММ-7-2-347 «Об утверждении порядка взаимодействия ОВД и налоговых органов по предупреждению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений».

352

В.В. Дараган Т.А. Часова

Некоторые особенности взаимодействия следственных и оперативных подразделений ОВД Украины при расследовании преступлений в сфере государственных закупок

Впоследние годы, как для Украины, так и для других стран мира стала негативной практика расточительства денежных средств на фоне коррупционных правонарушений и преступлений в сфере проведения государственных закупок. Такое положение дел ставит перед всеми странами мира общую задачу – предупреждение и предотвращение коррупционных проявлений во время проведения государственных закупок.

Преступления в сфере государственных закупок характеризуются большим многообразием способов их совершения, высокой уровнем организованности, а также достаточно широкими коррупционными связями. Кроме того, с каждым годом преступниками совершенствуется процесс маскировки таких преступлений. Указанное требует от ОВД совершения действенных скоординированных мер, которые должны сочетаться единой целью, обусловленной одной из основных задач милиции – защита собственности от преступных посягательств.

Впроцессе противодействия преступлениям в сфере государственных закупок требуется тесное сотрудничество между следственными и оперативными подразделениями ОВД, во время которой одновременно решаются вопросы как процессуального, так и оперативно-розыскного характера, осуществляются взаимные консультации, согласовывается тактика проведения оперативнорозыскных мероприятий и следственных (розыскных) действий.

Особое место во время взаимодействия следственных и оперативных подразделений ОВД при противодействии преступлениям в сфере государственных закупок, занимает совместная работа при расследовании таких преступлений.

Как показали результаты изучения мнений работников оперативных и следственных подразделений, наиболее распространенными формами взаимодействия следственных и оперативных подразделений ОВД при расследовании преступлений в сфере государственных закупок являются: взаимные консультации; общий анализ и оценка полученной информации и материалов уголовного производства; разработка плана следственных (розыскных) действий; совместное участие в проведении следственных (розыскных) действий.

Первая форма взаимодействия, в первую очередь, обусловлена тем, что значительное количество следователей не в полной мере ориентируется в экономических процессах, не имеет соответствующего образования и не имеет опыта расследования данной категории дел. Следует отметить, что такая форма взаимодействия производится в течение всего времени расследования уголовного производства, поскольку даже при планировании проведения отдельных следственных (розыскных) действий может возникнуть необходимость взаимной консультации (например, при планировании обыска или выемки оперативный работник имеет возможность составить более полный перечень вещей или до-

353

кументов, имеющих значение для дела), а после проведения соответствующих действий возникает необходимость проведения совместного анализа и оценки полученных материалов.

Расследование преступлений в сфере государственных закупок имеет свою специфику, которая определяется обстоятельствами совершения преступления и конкретными условиями и мерами, с помощью которых осуществляются такая деятельность. Указанные меры, как правило, определяются в плане проведения следственных (розыскных) действий. По нашему мнению, указанный план должен разрабатываться следователем совместно с оперативным работником, поскольку во время его разработки целесообразно учесть использование возможностей оперативно-розыскной деятельности, прежде всего, мер оперативного (инициативного) поиска.

Как показали результаты изучения дел уголовного производства, одними из распространенных мер, применяемых при расследовании преступлений в сфере государственных закупок, является: проведение осмотра; временный доступ к вещам (выемка); проведение обыска.

По нашему мнению, важную роль в быстром и качественном расследовании преступлений в сфере государственных закупок играет «правильное» распределение обязанностей между работниками следственных и оперативных подразделений ОВД во время назначения и проведения отдельных следственных (розыскных) действий.

Предлагаем рассмотреть особенности назначения указанных следственных действий, проблемы, возникающие при этом, а также возможность распределения ролей между работниками следственных и оперативных подразделений ОВД во время их назначения.

Назначение осмотра. Успешное формирование системы доказательств по делам уголовного производства по преступлениям в сфере государственных закупок, в большинстве случаев, невозможно без проведения осмотра. При этом в большинстве случаев, указанное следственное (розыскное) действие осуществляется с привлечением специалиста.

Важным этапом распределения обязанностей между работниками следственных и оперативных подразделений при назначении осмотра является стадия подготовки к его проведению.

На стадии подготовки осмотра в обязанности оперативных работников относятся следующие: обеспечение сохранности объектов осмотра в «первобытном» состоянии; поиск предприятий (учреждений, организаций) представителя которых можно было бы привлечь в качестве специалиста для проведении осмотра, а также проверка таких лиц, возможностями оперативно-розыскной деятельности, на наличие возможных коррупционных связей с представителями предприятия на котором планируется проведение осмотра; получение оперативным путем информации о возможных злоупотреблениях при выполнении условий договора о закупке; обеспечение участия понятых в проведении осмотра.

Относительно обязанностей следователя на данном этапе, то к ним, можно отнести следующие организационные вопросы: установить сферы специальных знаний, которые необходимо применить при проведении осмотра, исходя из

354

этого, определяется количество специалистов, которые будут привлечены к проведению осмотра; специалист(ов) государственной или негосударственной организации будет привлечен к проведению осмотра; может ли возникнуть при проведении осмотра необходимость получения образцов для последующей их экспертизы (в случае выявления такой необходимости, получить от следственного судьи соответствующее постановление); необходимо ли привлекать к проведению осмотра представителя предприятия, на балансе которого находятся материальные ценности; о необходимости использования при осмотре специальных приборов, а также средств фотосъемки; о количестве объектов, на которых будет проводиться осмотр; определить пакет технических документов, который необходимо предоставить специалисту при проведении осмотра; о необходимости участия в осмотре оперативных работников, а также работников других подразделений ОВД; относительно времени проведения осмотра.

Назначение временного доступа к вещам. Выемка вещей и документов, при расследовании преступлений в сфере государственных закупок, относится к числу наиболее важных и востребованных следственных мероприятий. При этом, в подавляющем большинстве случаев, указанное действие является одним из первоочередных.

Что касается распределения ролей при назначении и проведении указанного следственного действия при расследовании преступлений в сфере государственных закупок, следует отметить, что такое деление, как правило, осуществляется на стадии назначения и центральную роль во время подготовки данного мероприятия играет информация, обязанность получения которой возлагается на оперативного работника. Обычно это информация о: месте нахождения документов и вещей, имеющих значение для дела; намерении лиц, в распоряжении которых такие вещи находятся, в случае получения ими информации о возможном изъятии этих вещей. Как правило, такая информация получается с помощью мер оперативного (инициативного) поиска. В случае получения информации о намерениях лиц, в распоряжении которых такие вещи находятся уничтожить их, следователем решается вопрос о проведении обыска.

Назначение обыска. Обыск относится к числу наиболее важных и популярных следственных действий при расследовании преступлений в сфере государственных закупок.

К обязанностям оперативного работника, при подготовке данного мероприятия, относится получение информации о: местонахождение документов и вещей, имеющих значение для дела; наличие в указанных местах тайников; наличие у лиц, находящихся в местах, где планируется проведение обыска, специальных навыков (владение приемами рукопашного боя и т.п.) и оружия; намерения лиц, в распоряжении которых такие вещи находятся.

После получения такой информации, она докладывается следователю, который в свою очередь, решает вопрос о привлечении к проведению обыска работников специальных подразделений ОВД.

Результаты опроса работников следственных подразделений МВД Украины показали, что на практике у них возникают проблемы организационного характера, связанные с получения соответствующего разрешения на проведение

355

обыска у следственного судьи. В первую очередь это связано с тем, что многие судьи склонны принимать данное решение только после того как следователь предоставит документы, подтверждающие получение отказа о «временном доступе к вещам и документам» (выемке), что возможно далеко не во всех случаях. Обычно это связано с обеспечением сохранности тех или иных вещей и документов, имеющих отношение к расследованию данной категории дел. Однако в положениях ст. 234 УПК Украины указанный случай не предусмотрен. Исходя из этого, по нашему мнению ч. 3 ст. 234 необходимо дополнить пунктом 8

следующего содержания: «наличие достаточных оснований полагать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов».

Исходя из выше сказанного, можно прийти к выводу, что залогом успешного взаимодействия следственных и оперативных подразделений ОВД при расследовании преступлений в сфере государственных закупок является оптимальное распределение обязанностей между ее членами, согласованное планирование следственных (розыскных) действий и мер оперативного (инициативного) поиска, постоянный взаимный обмен информацией и своевременное внесение коррективов в план работы по расследованию уголовного производства.

В.С. Джатиев

Взаимодействие или разграничение полномочий органов государственной власти при расследовании преступлений?

Эффективность любой рациональной деятельности непосредственно связана с ясностью и смысловой разграниченностью используемых при этом понятий.

Предварительное расследование – деятельность следователя или дознавателя по установлению факта совершения или несовершения преступления предусмотренными законом средствами и способами.

Взаимодействие, как минимум, предполагает однонаправленность деятельности взаимодействующих субъектов. Взаимодействующие субъекты должны преследовать одну цель либо один из них должен оказывать помощь другому в достижении поставленной перед ним цели1.

Взаимодействие субъектов может быть паритетным (равноправным) либо с руководящим преимуществом одного из них. Паритетное взаимодействие возможно при параллельной (независимой, самостоятельной) деятельности субъектов, подчиненной достижению одной и той же цели. При этом паритетное взаимодействие чревато нежелательной конкуренцией с негативными последствиями. Взаимодействие же субъектов с руководящим преимуществом одного из них имеет место в случае, когда достижение цели возлагается на одного из них, а другой (другие) содействует (содействуют) ему в этом.

1 В толковом словаре русского языка С.И. Ожегова взаимодействие определяется как взаимная связь явлений, взаимная поддержка и как согласованные действия при выполнении зада-

чи. URL: http://www.ozhegov.org/words.

356

Применительно к предварительному расследованию не может быть речи ни о каком паритетном взаимодействии следователя или дознавателя с кем бы то ни было. Речь может идти лишь о взаимодействии с руководящим преимуществом следователя или дознавателя. Именно следователь или дознаватель принимает возбужденное уголовное дело к своему производству, становясь тем самым ответственным за ход и результаты предварительного расследования обозначенного в постановлении о возбуждении уголовного дела преступления (ст. 38-41, 223.2 УПК РФ). Следователь или дознаватель, принявший к своему производству уголовное дело, имеет руководящее преимущество и по отношению к другим следователям или дознавателям, осуществляющим производство предварительного следствия или дознания в группе. Руководитель следственной группы организует работу группы, руководит действиями других следователей, составляет обвинительное заключение либо выносит постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление, и направляет данное постановление вместе с уголовным делом прокурору1. Руководитель же группы дознавателей организует работу группы, руководит действиями других дознавателей и составляет обвинительный акт (ст. 163 и 223.2 УПК РФ). А ведь предварительное расследование группой следователей или дознавателей есть ни что иное, как форма самого тесного и эффективного взаимодействия при расследовании преступлений. То же самое можно сказать и о взаимодействии членов следственно-оперативной группы2.

Внауке уголовного процесса нет единства взглядов на сущность, содержание

ипроцессуальные (процедурные) формы взаимодействия различных субъектов при расследовании преступлений. На предварительное расследование группой следователей или дознавателей никто не обращает заметного внимания как на форму взаимодействия при расследовании преступлений. Основное внимание исследователей сосредоточено на взаимодействии следователя и дознавателя с

органами дознания и лицами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность3. И тому есть вполне логичные правовые основания.

1Здесь налицо межнормативное противоречие. Во-первых, принудительные меры медицинского характера могут быть применены не только к лицу, совершившему преступление, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, но и к лицу, совершившему запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости. Во-вторых, невменяемость лица на момент совершения деяния или психическое расстройство лица, делающее невозможным назначение ему наказания или исполнение наказания, являются основаниями для прекращения уголовного дела (ст. 433 и 439 УПК РФ). А это означает, что прокурору и в суд может быть отправлено что угодно, но уже не уголовное дело.

2Бульбачева А.А. Взаимодействие членов следственно-оперативной группы при осмотре места происшествия // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: сб. мат-ов Межд. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М., 2014. Ч. 1. С. 104-108.

3См., напр.: Гранкина А.Б. Некоторые аспекты взаимодействия следственных органов и опе- ративно-розыскных подразделений при раскрытии и расследовании преступлений против свободы, чести и достоинства личности // Актуальные проблемы расследования преступле-

357

Следователь и дознаватель уполномочены давать органу дознания в случаях и порядке, установленных уголовно-процессуальным законом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте (заключении под стражу)1, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении (п. 4 ч. 2 ст. 38 и п. 1.1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ). В свою очередь поручения следователя и дознавателя по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве, являются (наряду с другими) основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закона об ОРД). Результаты же оперативно-розыскной деятельности (независимо от основания ее проведения) могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных действий, а также могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности (ст. 11 Закона об ОРД).

Вместе с тем в качестве субъектов, взаимодействующих со следователем или дознавателем при расследовании преступлений называются также различные контрольные органы государства, средства массовой информации, общественные организации2. Вряд ли с подобной позицией можно согласиться. Результа-

ний: мат-лы Межд. науч.-практич. конф. (23.05.2013). В 2-х ч. Ч. 1. М., 2013. С. 383-388; Алексеев А.П., Звонов А.В. К вопросу об организации взаимодействия органов следствия с оперативными подразделениями ОВД в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, совершаемых в сфере авторских и смежных прав // Конституция Российской Федерации как гарант прав и свобод человека и гражданина при расследовании преступлений: мат-лы Межд. науч.-практич. конф. (14.11.2013). В 3-х ч. Ч. 2 (практическая значимость). М., 2013. С. 7-11; Исаков П.В. О совершенствовании взаимодействия подразделений полиции с органами предварительного следствия // Органы предварительного следствия в системе МВД России: история, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. мат-ов Всерос. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М., 2013. Ч. 1. С. 155-159; Князьков А.С. Проблемы взаимодействия следователя и органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность // Там же. С. 170-174; Бузмаков А.А. Вопросы взаимодействия следователя и органа дознания по розыску лица, скрывшегося от следствия // 150 лет Уставу уголовного судопроизводства России: современное состояние и перспективы развития уголовно-процессуального законодательства: сб. мат-ов Межд. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М., 2014. Ч. 1. С. 99-104.

1К сожалению, ни в науке, ни в законодательстве до сих пор не преодолено алогичное обозначение одного и того же правового явления (не путать с домашним арестом) различными терминами.

2См., напр.: Петрухина О.А. Субъекты и формы взаимодействия при расследовании экологических преступлений // Органы предварительного следствия в системе МВД России: исто-

358

ты деятельности контрольных органов государства равно как контрольных подразделений иных органов государства, конечно же, могут послужить поводами для возбуждения уголовных дел. Более того, контрольные мероприятия этими органами могут проводиться по инициативе следователя или дознавателя. Однако деятельность этих органов непосредственно не подчинена задаче раскрытия преступлений. Здесь уместнее говорить не о взаимодействии при расследовании преступлений, а об отдельных точках соприкосновения в деле противостояния преступности, независимо от их масштабности. Если кому-то очень хочется вместо сотрудничества говорить о взаимодействии, то пусть говорит, но помнит, что это взаимодействие совершенно иного плана, нежели взаимодействие при расследовании преступлений. В этой связи примечательна информация Председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина о том, что на фоне улучшения качества материалов, направляемых налоговыми органами следователям, «в 2013 г. количество возбужденных уголовных дел о налоговых преступлениях возросло на 53% по сравнению с 2012 г. В этом году позитивная тенденция сохранилась. В первом полугодии 2014 г. было возбуждено на 11% больше уголовных дел, чем за аналогичный период прошлого года. Увеличилось и соотношение объема уголовных дел, возбуждаемых по всему массиву материалов, направляемых налоговым органом. В первом полугодии

2014 г. это соотношение составило 29%, что на 9% больше, чем в прошедшем году»1.

Что касается средств массовой информации и общественных организаций, то их легальная причастность к расследованию преступлений более чем проблематична. Приоткрытая следователем или дознавателем с помощью средств массовой информации тайна расследования вряд ли является достаточным основанием говорить о сотрудничестве при расследовании преступлений. По этой логике любой участник предварительного расследования (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, понятой, переводчик, специалист и т.д.) имеет больше оснований быть названным взаимодействующим со следователем или дознавателем. Однако при таком сплошном взаимодействии, почему-то, многие преступления остаются нераскрытыми. Говоря же об общественных организациях, следует заметить, что являясь добровольными, самоуправляемыми, некоммерческими формированиями, созданными по инициативе граждан, они действуют на основе общности интересов и для реализации общих (уставных) целей (ст. 3, 5, 20 Федерального закона «Об общественных объединениях»). Мне трудно представить, что в уставе какого-либо общественного объединения в качестве его цели может быть обозначено сотрудничество с органами предварительного расследования (следователями и дознавателями) при расследовании ими преступлений. Еще более трудно представить себе, что государство часть

рия, современность, перспективы (к 50-летию со дня образования следственного аппарата в системе МВД России): сб. мат-ов Всерос. науч.-практ. конф.: В 2-х ч. М., 2013. Ч. 1. С. 184186.

1 Вменяемый налог. Александр Бастрыкин – о взаимодействии Следственного комитета с Федеральной налоговой службой // Российская газета. 2014. 24 сентября.

359

своих полномочий по расследованию и раскрытию преступлений может переложить на какие-либо общественные объединения.

Искать взаимодействия там, где его заведомо быть не может, равно многословно в этом кого-то убеждать совершенно бесполезно. Куда актуальнее сегодня проблема разграничения полномочий органов государственной власти, причастных к расследованию преступлений. Наряду с органами предварительного расследования имеются в виду суд и прокуратура, наделенные полномочиями влиять на ход и результаты предварительного расследования преступлений не адекватных их изначальному предназначению.

Вряд ли оспоримо то, что суд предназначен осуществлять правосудие, т.е. рассматривать и разрешать по существу уголовные дела в установленном законом порядке. Тем не менее, из многочисленных полномочий суда лишь меньшая часть соответствует данному предназначению: 1) «признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание»; 2) «отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом»; 3) «в ходе досудебного производства1 рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса» (п. 1 и 4 ч. 1, ч 3 ст. 29 УПК РФ). Другие же полномочия, выходящие за пределы понимания правосудия как изначального предназначения суда, сопровождены оговоркой: «Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения» (ч. 2 ст. 29 УПК РФ). Это означает не только вмешательство в компетенцию следователя или дознавателя, но и потерю судом объективности и беспристрастности при последующем рассмотрении и разрешении соответствующих уголовных дел. А это уже более чем серьезная угроза девальвации смысла правосудия.

Что касается прокурора и его взаимоотношений со следователем и дознавателем, то законодатель проявил непоследовательность, дифференцировав правовое положение прокурора в зависимости от форм предварительного расследования. Если процессуальное руководство предварительным расследованием неприемлемо принципиально, то это в равной мере должно относиться, как к предварительному следствию, так и к дознанию. Более того, под видом исключения управленческих полномочий прокурора, нельзя его лишать надзорных полномочий, если, конечно, нам не безразлична степень законности предварительного расследования. Неплохо было бы вернуть ему эти полномочия, ошибочно переданные суду2.

1Неприемлемость рассуждений о каком-либо досудебном судопроизводстве, надеюсь, когданибудь будет осознана и исключена из правовой лексики. Также неприемлемо считать рассмотрение судом упомянутых жалоб в качестве составляющей хода досудебного производства, осуществляемого следователем или дознавателем. Я считаю, что мы имеем дело с особым видом административного правосудия. См.: Джатиев В.С. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса // Российская юстиция. 2000. № 8.

2Джатиев В.С. О прокуратуре Российской Федерации. Инициативный проект федерального конституционного закона и краткие пояснения к нему. Владикавказ, 2001. С. 16-39.

360