Сергей МАЛЬКОВ,

УЧЕНЫЙ СЕКРЕТАРЬ СИБИРСКОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ИНСТИТУТА МВД РФ, КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ

Анна БРАГИНА,

АДЪЮНКТ ТОГО ЖЕ ИНСТИТУТА

Метод (или способ) регулирования этих особых отношений состоит в использовании уголовно-правовых средств борьбы преступлениями. В качестве таких средств выступают нормы уголовного права, примене­ние которых влечет за собой определенные неблагоп­риятные для виновного юридические последствия

Реализация охранительной функции осуществля­ется методом принудительного воздействия на пре­ступников путем использования специфических мер уголовно-правового характера, чаще всего в виде мер наказания, предусмотренных санкциями законов, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОТЕРПЕВШЕГО В СТ. 319 УК РФ

' См.: Алексеев СС. Проблемы теории права Т. 1. -Свердловск, 1972 С 134

* См. Курс уголовного права Общая часть - М -Зер-

цало- 1999 С 4 Там же. С. 3.

Маркс К. Энгельс Ф Собр соч Т 2 С 99 Там же Т 1 С (59 См Уголовное право Общая часть Курс лекций -

М , 1996 С 1-2. 4

Там же С 9

См Уголовное право России Части Общая и Осо­бенная - М Изд •Проспект; 2003 С 4

9 См , например Уголовное право Часть Общая. Часть Особенная - м Изд 'Юриспруденция-, 1999 с 9

¹⁰ См . например Фролов £ А Объект уголовно-пра­ вовой охраны и его роль в организации борьбы с посяга­ тельствами на социалистическую собственность Автореф. дис докт юрид наук - Свердловск, 1971 С 8-9, Кор- жанский Н И Объект и предмет уголовно-правовой охре­ ны - М, 1980 С 149

" См.: Курс советского уголовного права Т 1 - М.,

1970 С 12

" См.: Намоконов В А Преступное поведение детерми­низм и ответственность - Владивосток, 1989 С 122-123.

" См.: Курс Уголовного права Общая часть Т 1 - М.,

1999 С 3

14 См Уголовное право Общая часть Курс лекций -

М, 1996 С 6

" См Советское уголовное право Курс лекций Вып 1 -

Свердлове!:, 1971 С 97-98

'^в Член корреспондент РАН С С Алексеев под право­вым регулированием понимал результативное, норматив­но-организационное воздействие на общественные отно­шения в целях их упорядочения, охраны и поступательного развития. Общая теория права Т. I - М. 1931 С 289 " См.: Философский энциклопедический словарь -

М , 1983 С. 751.

'* См Храпанюк В Н Теория государства и права М , 1993 С 244 Следует подчеркнуть, что и такой выдаю­щийся теоретик права, как академик С С Алексеев четко различал категории «правовое воздействие- и -правовое регулирование- По этому поводу он писал -Нужно учиты­вать, что 'правовое воздействие- более широкое понятие (чем правовое регулирование - Ю.Л.) которое характе­ризует все направления и формы влияния права на обще­ственную жизнь- (указ соч С 290}

19 См Курс советского уголовного права т 1 - л лгу. 1968 с 10 10 Там же с 23

" См Смирнов В Г Правоотношение в уголовно* праве // Правоведение 1961 №3 С 89 Лейст О Э Сан­кции в советском праве - М, 1962 С 105-106. Теория государства и права - Л . 1987 С 407

" См Разгильдиев Б Т Задачи уголовного правя Российской Федерации и их реализация - Саратов 1993 С А. 5

М'А

В рамках темы настоящей статьи нельзя пройти мимо позиции некоторых ученых, которые утвержда­ют, что уголовное право не имеет собственного, толь­ко ему присущего предмета юридического регулиро­вания¹' Наиболее отчетливо эта точка зрения выска­зана Б Т Разгипьдиевым, который прямо пишет, что в «задачу уголовного права не входит регулирование общественных отношений» и что оно вообще «не мо­жет регулировать общественные отношения»" С по­зицией автора вряд ли можно согласиться Приведен­ные положения далеки от реальности ввиду того, что любая отрасль права, лишенная регулятивного, орга­низующего начала, - это социальная бессмыслица Право, как известно, является одним из специально созданных государством важнейших инструментов упорядочения социальных связей Но право, которое ничего не регулирует, не направляет поведение лю­дей в нужном, заранее заданном векторе - изначаль­но утрачивает это основное качество и предназначе­ние, поскольку не выполняет функциональной роли Строго говоря, уголовное право, лишенное специфиче­ского предмета регулирования, утрачивает всякую воз­можность реализовать свою охранительную функцию, решить задачи, которые перед ним поставил законо­датель, не говоря уже о том. что, если согласиться с обозначенной выше позицией, исчезает сам критерий отграничения данной отрасли от других отраслей сис­темы российского права. По изложенным соображе­ниям оцениваемая позиция и теоретически, и практи­чески представляется более чем сомнительной

Как отмечалось выше, вторым основным критери­ем разграничения отраслей права является метод присущего им регулирования В уголовном праве он имеет определенные особенности и в значительной степени связан с основными функциями данной отрас­ли законодательства

Правоохранительная функция, в частности, реа­лизуется двояким путем

Во-первых, сам факт принятия, опубликования и введения в действие уголовного закона, содержащего запрет определенного поведения, подкрепленный уг­розой применения наказания за его нарушение, в рам­ках воздействия права впияет лишь на сравнительно малую часть неустойчивых членов общества, удер­живая их от совершения преступления С известной долей условности охранительную функцию уголовно-правовых норм в этой форме ее проявления можно назвать пассивной

Во-вторых, функция охраны системы наиболее важ­ных и значимых общественных отношений реализует­ся в основном в процессе наиболее эффективного ре­гулирования особой группы социально вредных отноше­ний, возникших вследствие преступного посягательства Здесь возникает другая ситуация совершено преступ­ление, как следствие этого факта возникли негативные конфликтные отношения В действие приводится уго-повный закон, посредством которого начинается про­цесс их правового регулирования и одновременно реа­лизуется его правоохранительная функция, которая в подобных случаях тоже, конечно, условно может быть определена как активная функция охраны обществен­ных отношений методом государственно-принудитель­ного воздействия на правонарушителя в рамках реали­зации в той или иной форме уголовной ответственнос­ти В действительности же и пассивная, и активная формы характеризуют единый процесс защиты соци­альных благ методами и средствами уголовного права

^^татья 319 УК РФ устанавливает ответствен-ЧУность за оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением В примечании к ст. 318 УК РФ указано, что представителем власти признает­ся должностное лицо правоохранительного или конт­ролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распо­рядительными полномочиями в отношении лиц, не на­ходящихся от него в служебной зависимости

На законодательном уровне понятие «представи­тель власти» определяется через понятие «должнос­тное лицо». Например, согласно примечанию к ст 285 УК РФ таковым является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооружен­ных силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации Сле­дует согласиться с мнением о том, что при сравнении ключевых понятий в уголовном законодательстве приходится сталкиваться с их повторением¹

В какой-то степени рассматриваемую проблему по­пытался разрешить Верховный Суд РФ, предлагая при­знать представителем власти лиц, осуществляющих за­конодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной за­висимости, либо правом принимать решения, обязатель­ные для исполнения гражданами, а также организация­ми независимо от их ведомственной подчиненности². Данное определение в целом устраняет некоторые про­белы, но вместе с тем все еще далеко от совершенства Полагаем, что потерпевший от преступления, пре­дусмотренного ст 319 УК РФ. обладает рядом специфи­ческих признаков, в число которых входят наличие вла­стных функций (полномочий) .право совершать действия порождающие правовые последствия, несвязанность служебной деятельности ведомственными рамками

В уголовно-правовой науке в качестве признака пред­ставителя власти выделяется также и принудительное воздействие на лиц не подчиненных ему по службе Пред­ставитель власти предъявляет требования и принимает решения самостоятельно, под свою ответственность, а лица, не подчиненные ему по службе, обязаны выпол­нять адресованные им требования и решения под угро­зой применения к ним мер принудительного воздействия³

V20UC

В М Манохин, признавая распорядительный ха­рактер полномочий должностного лица, и в том числе представителя власти, одну из классификаций госу­дарственных служащих дал по признаку особого (рас­порядительного) характера полномочий, в частности наличия полномочий именно распорядительного свой­ства, которые направлены на организацию работы подчиненных рабочих и служащих или проведения определенных организационных мероприятий среди населения⁴. А.Я. Светлов признавал наличие распо­рядительных полномочий представителей власти от­носительно граждан, не подчиненных им в служебном отношении, как «основное различие между предста­вителями власти и другими должностными лицами»⁵ В большинстве случаев полномочия должностного лица имеют силу лишь в рамках, установленных его ве­домственной принадлежностью Так, например, работ­ники таможенных органов являются представителями власти лишь при осуществлении отношений управления в сфере, регулируемой таможенным законодательством (например, при осуществлении таможенного досмотра, выступая одновременно от имени органа, предоставив­шего ему властные полномочия) В остальных случаях они приобретают данный статус, если выполняют функ­ции представителя власти по специальному полномочию, не связанному с таможенной деятельностью.

Принципиально новым в УК РФ стало положение в определении должностного лица, осуществляющего функции представителя власти по специальному полно­мочию Специальный - значит особый, исключительно для чего-нибудь предназначенный". В законе данное понятие не разъясняется, а Верховный Суд РФ 8 поста­новлении Пленума дает только определение выполне­ния функций по специальному полномочию: «лицо ис­полняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др), нормативным актом, приказом или распоряжением вы­шестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного време­ни или одноразово, либо совмещаться с основной рабо­той (народные и присяжные заседатели и др)»'

А В Галахова, анализируя понятие «должностные лица, выполняющие функции по специальному полномо­чию», относит к ним лиц, выполняющих названные обя­занности, но занимающих при этом должность, которая не позволяет признать лицо должностным*. Таким обра­зом, это означает осуществление функций должностного характера без занятия должности. Основанием для по­добного положения являются закон, приказ, соглашение, доверенность и та Полномочия могут предоставляться на определенное время или для выполнения конкретного