Часть 2 ст. 313 ук рф устанавливает ответственность за квалифицированный вид побега, к которому относятся:

а) побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Понятие "групповое преступление" подробно прокомментировано при анализе ст. 35 УК;

б) побег с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данный признак охватывает физическое и психическое насилие, осуществленные как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Опасным для жизни и здоровья является насилие, повлекшее причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Причинение смерти не охватывается данным квалифицирующим признаком и требует квалификации по совокупности преступлений (ст. 105 и 313 УК). Потерпевшими от насилия или угрозы со стороны виновного при побеге могут быть сотрудники мест лишения свободы, содержания под стражей или арестом, лица, осуществляющие конвоирование, а также осужденные, если они препятствовали совершению побега. Побег, сопряженный с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей, образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 313 и 321 УК;

в) побег с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Понятие "оружие" сформулировано в Федеральном законе от 13 ноября 1996 г. "Об оружии". К предметам, используемым в качестве оружия, относятся любые предметы, которыми может быть причинен вред здоровью потерпевшего, независимо от того, подвергались ли они предварительной обработке, были подготовлены специально или подобраны на месте совершения преступления (топор, бритва, дубинки, цепи, металлические прутья и т.п.). Лица, совершившие побег с использованием огнестрельного, газового или холодного оружия, несут ответственность по совокупности ст. 222 и 313 УК.

В ряде уголовных кодексов стран ближнего зарубежья нормы об ответственности за побег дополнены примечанием, освобождающим от уголовной ответственности лицо, добровольно возвратившееся в трехдневный срок с момента совершения побега в места лишения свободы или под стражу. В некоторых кодексах (например, Республики Кыргызстан) указано, что такое освобождение от уголовной ответственности возможно под условием несовершения лицом нового преступления, а также отсутствия обстоятельств, которые указаны в законе в качестве квалифицирующих признаков побега.

Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность данного преступления заключается в том, что осужденное к лишению свободы лицо, получив на законных основаниях право краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения, уклоняется от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания.

В данной статье установлена ответственность лиц, не возвратившихся после кратковременного выезда за пределы места лишения свободы. По этой же статье несут ответственность лица, которым предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, если они по истечению отсрочки не вернулись в места лишения свободы. Подобные действия являются уклонением от отбывания лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УИК краткосрочные выезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительного учреждения продолжительностью до 7 суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, могут быть предоставлены в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.

Такой же продолжительности краткосрочные выезды могут быть разрешены женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительной колонии, для устройства детей у родственников либо в детское учреждение, а осужденным женщинам, имеющим несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен один краткосрочный выезд в год для свидания с ними (ч. 2 ст. 97 УИК).

Согласно ст. 361 УПК исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено при наличии следующих оснований:

1) тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, - до его выздоровления;

2) беременности осужденной или наличия у осужденной женщины детей в возрасте до четырнадцати лет - до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста, кроме осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности;

3) когда немедленное отбывание наказания может повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи ввиду пожара или стихийных бедствий, тяжкой болезни, смерти единственного трудоспособного члена семьи или других исключительных обстоятельств на срок, установленный судом, но не более трех месяцев.

Кроме того, ст. 82 УК предусматривает отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. В случае отмены отсрочки отбывания наказания по основаниям ч. 2 ст. 82 УК - отказ от ребенка или уклонение от его воспитания, или по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста судом может быть принято решение о возвращении осужденной для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение.

Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит в невозвращении лица, осужденного к лишению свободы, которому разрешен краткосрочный выезд за пределы места лишения свободы либо которому предоставлена отсрочка исполнения приговора суда или отбывания наказания, по истечении срока выезда или отсрочки.

Особенностью этой формы уклонения от отбывания лишения свободы является то, что законные действия (оставление места лишения свободы на законных основаниях, по разрешению правомочного на то лица) перерастают в преступные. Уголовная ответственность наступает в том случае, если осужденный не возвращается в места лишения свободы, имея цель полностью или частично уклониться от отбывания наказания. Любая ответственность исключается, если задержка возвращения в установленный срок произошла по уважительной причине - по болезни осужденного или его близких, в связи со стихийным бедствием, прервавшим работу транспорта, и т.п.

В случае несвоевременного возвращения осужденного его действия рассматриваются как дисциплинарный проступок.

В литературе существует обоснованная точка зрения, в соответствии с которой диспозиция ст. 314 УК подлежит расширительному толкованию, поскольку в ней приведен не полный перечень легального, предусмотренного уголовно-исполнительным законодательством, временного выезда из мест лишения свободы без охраны и сопровождения*(277). Разделяя эту позицию, хотелось бы отметить, что в противном случае затруднительно квалифицировать, например, невозвращение осужденного к лишению свободы, которому разрешен длительный выезд за пределы исправительного учреждения на время отпуска.

Преступление считается оконченным с момента истечения срока, установленного для возвращения в исправительное учреждение.

Это преступление длящееся. Оно начинается с момента неявки в место отбывания наказания и заканчивается в момент задержания осужденного или его явки с повинной.

Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной, причем умысел может быть только прямым. Виновный сознает, что уклоняется от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, и желает этого. Мотивация таких действий может быть различной, она не влияет на квалификацию по ст. 314 УК.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет, осужденное к лишению свободы и отбывающее это наказание в исправительных учреждениях.

Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 УК). Данная норма представляет собой уголовно-правовое средство обеспечения надлежащего исполнения приговоров, решений или иных судебных актов по рассмотренным судом делам.

С объективной стороны преступление выражается в злостном неисполнении вступивших в законную силу, а поэтому подлежащих обязательному исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Неисполнение виновным указанных процессуальных актов представляет собой непринятие соответствующих мер в установленные законом сроки о приведении их в исполнение.

Подобное неисполнение выражается, как правило, в бездействии - невыполнении предписаний процессуального акта, например, руководитель предприятия не выполняет решения суда о восстановлении на работе незаконно уволенного лица, бухгалтер не производит взыскание денежных сумм по исполнительному листу. Однако могут иметь место и действия, нарушающие запреты, содержащиеся в процессуальных актах, например, несмотря на приговор суда о лишении лица занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью служащий органа местного самоуправления принимает осужденного на работу именно на такую должность или для осуществления деятельности, которая запрещена.

В соответствии со ст. 315 УК неисполнение судебных решений должно быть злостным, т.е. продолжительным, имевшим место после предупреждения суда, сделанного виновному в письменной форме*(278).

Так, военным судом Владивостокского гарнизона 13 ноября 1997 г. Древновский осужден по ст. 315 УК. Он признан виновным в злостном неисполнении решения суда, совершенном при следующих обстоятельствах.

Согласно решениям судов гарнизона и флота начальник квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края. Судебное решение подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Древновский дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части кассационного определения.

7 апреля 1997 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров оплаты труда и установил новый срок для его исполнения.

Решения судов надлежащим образом исполнены только 30 апреля 1997 г.

Военный суд Тихоокеанского флота оставил без изменения приговор военного суда гарнизона.

Главный военный прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия и несоответствием выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г. судебные решения отменила, а производство по делу прекратила, указав, что уголовную ответственность по ст. 315 УК влечет не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения.

Как видно из приговора, суд усмотрел злостность в том, что Древновский не исполнил надлежащим образом судебные решения после письменного предупреждения суда.

Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля 1997 г. о наложении на Древновского штрафа, однако при этом не учел, что оно было обжаловано в кассационном порядке и до рассмотрения дела вышестоящим судом, т.е. до 25 августа 1997 г., не имело юридической силы. Кроме того, Древновский принимал определенные меры по исполнению судебного решения.

Таким образом, действия Древновского не образуют состава злостного неисполнения судебного решения, в связи с чем дело подлежит прекращению*(279).

Воспрепятствование исполнению приговора суда, решения суда или иного судебного акта проявляется только в активных действиях, направленных на то, чтобы помешать исполнению судебных решений. Например, переименование должности, которую лицо по приговору суда не может занимать, с сохранением тех же функциональных обязанностей работника.

Это преступление относится к числу длящихся. Оно считается оконченным с момента истечения установленного законом срока для исполнения соответствующего судебного решения или акта либо с момента совершения действий, направленных на воспрепятствование их исполнению.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что не исполняет приговор, решение суда или иной судебный акт, и желает этого. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Ими могут быть личные отношения, интересы службы и т.п.

Субъект преступления - специальный. Это лица, указанные в законе - представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, а также служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации*(280), в служебные функции которых входит совершение действий, обеспечивающих исполнение судебных актов.

Иные лица, уклоняющиеся от исполнения судебных приговоров и решений, в том числе осужденные, не подлежат ответственности по данной статье.

Действующее законодательство внесло в анализируемый состав преступления несколько изменений. Редакция ст. 315 УК РФ в отличие от аналогичной нормы Кодекса 1960 г. содержит: указание на злостность неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта; перечень субъектов данного преступления; положение о том, что приговоры, решения и иные судебные акты должны вступить в законную силу и поэтому быть обязательными для всех учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц.

К преступлениям, препятствующим исполнению наказания, уголовные кодексы ряда стран ближнего зарубежья относят дезорганизацию работы мест лишения свободы (например, ст. 303 УК Республики Литвы, ст. 410 УК Республики Беларусь). По содержанию эти нормы схожи со ст. 321 УК РФ, находящейся в главе "Преступления против порядка управления".

Уголовный кодекс Республики Беларусь предусматривает ответственность за такие декриминализированные в России действия, как злостное неповиновение требованиям администрации мест лишения свободы (ст. 411) и передачу запрещенных предметов лицам, содержащимся в местах лишения свободы (ст. 412), а также за уклонение от отбывания наказаний не только в виде лишения свободы, но и ограничения свободы, исправительных работ, общественных работ, лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, уплаты штрафа, конфискации имущества. Подлежат уголовной ответственности и такие деяния, как несоблюдение требований превентивного надзора и уклонение от превентивного надзора (ст. 421 и 422).

Законодательство Литовской Республики в число преступлений, препятствующих исполнению наказания, включает освобождение задержанного, заключенного под стражу или отбывающего наказание в виде лишения свободы, совершенное с применением насилия, путем обмана или злоупотребления доверием.

Уголовный кодекс Республики Польша предусматривает ответственность за физическое или психическое издевательство над лицами, законно лишенными свободы. В качестве квалифицирующего признака здесь указана особая жестокость таких действий.