Глава 2. Объективные и субъективные признаки нарушения неприкосновенности частной жизни как преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина

§ 1. Объективные признаки нарушения права

НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8УК РФ). Таким образом, законодатель выделяет сочетание фактических и юридических условий для решения вопроса об уголовной ответственности.

Понятие состава преступления в уголовном законе отсутствует. Оно разработано наукой уголовного права и является одним из фундаментальных понятий, представляющих собой систему определенных признаков (критериев), позволяющих назвать деяние преступлением <1>. Академик В.Н. Кудрявцев называл состав преступления юридическим основанием квалификации преступлений <2>. По его справедливому замечанию, "состав преступления представляет собой систему таких признаков, которые необходимы и достаточны для признания, что лицо совершило соответствующее преступление" <3>.

--------------------------------

<1> По данной проблеме можно назвать работы следующих выдающихся ученых: Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

<2> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. С. 61.

<3> Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 60.

Наука уголовного права выделяет четыре обязательных элемента любого состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Это так называемая модель общего состава преступления, позволяющая правоприменителю юридически точно оценивать совершенное общественно опасное деяние. Вместе с тем общий состав преступления как модель позволяет осуществлять научный анализ разных составов преступлений, находить недостатки в их законодательном отражении и вырабатывать рекомендации для совершенствования закона <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебникдля вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 86 (автор главы - Ю.И. Ляпунов).

Следует согласиться с позицией Ю.И. Ляпунова, отмечавшего, что каждый элемент и признак состава преступления, образующие его содержание, в реальной действительности не существуют сами по себе, а согласно основному постулату теории социальных систем находятся в тесной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловленности с другими системными элементами и признаками рассматриваемой социально-правовой системы, каковой является для уголовного права состав преступления <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: ИД "Юриспруденция", 2004. С. 71, 72.

По признанию большинства отечественных ученых, в качестве критерия, позволяющего отграничить преступления одной группы от иных преступлений, должен выступать объект. Преступления различаются между собой прежде всего ценностью и содержанием объектов, на которые они посягают <1>.

--------------------------------

<1> Демидов Ю.А. Юридическая и моральная оценка преступления // Советское государство и право. 1970. N 2. С. 90.

Для более точной квалификации преступления доктрина уголовного права предлагает использовать закрепленную в УКРФ классификацию объектов в зависимости от научно обоснованной систематизации уголовно-правовых норм по крупным сочлененным блокам правоохраняемых общественных отношений, нашедшей нормативное закрепление в самостоятельных разделах и главах Особенной части УК РФ. В теории уголовного права предложена следующая классификация объектов: а) общий объект уголовно-правовой охраны, который совокупно представлен вст. 2УК РФ; б) родовой объект, представление о котором дают соответствующие разделыОсобенной частиУК РФ; в) видовой объект, который занимает промежуточное звено между родовым и непосредственным объектом и характеризующий преступные деяния, выделяемые в Особенной части УК РФ. Непосредственный же объект - это конкретное отношение, интерес, благо, на которое посягает виновный <1>.

--------------------------------

<1> Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов. Свердловск, 1968. Вып. 10. С. 203, 204; Наумов А.В. Указ. соч. С. 152, 153.

По поводу родового объекта анализируемого состава преступления можно сказать с полной определенностью: это личность, включающая в себя совокупность биологических и социальных качеств человека, его интересы, права и свободы. В этом смысле Особенная частьУК РФ построена в соответствии с приоритетами, закрепленными вКонституцииРФ 1993 г. Исходя из этого, раздел 1 Особенной части УК РФ подчеркивает приоритет уголовно-правовой охраны личности человека. Некоторые ученые называют это спокойной жизнедеятельностью, хотя суть не меняется. По их мнению, "уголовный закон охраняет во имя существования человека как отдельной личности, для его спокойной жизнедеятельности. Охрана спокойной жизнедеятельности человека предполагает, во-первых, защиту его жизни, здоровья, телесной неприкосновенности, во-вторых, уголовно-правовую охрану его нематериальных благ - личной чести, свободы, половой чести и нравственных чувств, семейных прав, беспрепятственной деятельности в области религиозной жизни, право свободного распоряжения в своем доме и охрану, неприкосновенность личной и деловой жизни от непрошеного вторжения; в-третьих, охрану имущественных прав отдельного индивида, ибо имущественные права являются вещественным выражением результатов деятельности отдельного человека" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 51.

Для нас представляет повышенный интерес видовой объект - более узкая сфера интересов, отношений, которые позволяют подчеркнуть значимость охраняемых ценностей для многих людей. Они также выстраиваются по своей ценностной шкале. На первом месте находятся жизнь и здоровье человека. На втором - его социально-правовой статус, рамки которого очерчены в КонституцииРФ. Полагаем, что название данной главы очень точно характеризует видовой объект. Речь идет о конституционных правах и свободах человека и гражданина. Как пишет С.Г. Келина, "содержание таких прав и свобод составляет правоотношение, субъектом которого, с одной стороны, является лицо, обладающее такими правами и свободами, а с другой - все другие граждане и должностные лица, которые не могут нарушить это право или свободу, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе" <1>. Но есть и иные права и свободы, закрепленные вКонституцииРФ, которые охраняются нормами других главУКРФ.

--------------------------------

<1> Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 260.

В уголовно-правовой литературе имеются мнения по поводу неудачного наименования главы 19УК РФ. Например, профессор А.Н. Красиков указал, что "нельзя признать удачным употребление в названии главы 19 УК РФ термина "конституционные", поскольку оно может быть расценено таким образом, "что другие права и свободы, охраняемые нормами других главраздела"Преступления против личности", не являются конституционными" <1>.

--------------------------------

<1> Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 3, 24, 25. Эти же суждения позже в периодической литературе повторил Л. Мачковский. См.: Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. N 4. С. 54.

По мнению Л.Г. Мачковского, на примере гл. 19УК РФ "возможна постановка вопроса о существовании в некоторых случаях внутри видового объекта и групповых объектов преступлений. При этом видовой объект является родовой категорией для группового объекта" <1>.

--------------------------------

<1> Мачковский Л.Г. Указ. соч. С. 53.

Можно согласиться с теми авторами, которые полагают, что в УКРФ объективно существует система норм, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, но не выделенных в самостоятельную главу. Это стало возможным якобы из-за неверного восприятия со стороны государства такого понятия, как частная жизнь, и недопонимания содержания ее неприкосновенности. Данное предложение является обоснованным и вполне приемлемым. Выделение самостоятельной главы о преступлениях, направленных на нарушение неприкосновенности частной жизни, на основе подвидового объекта и включение ее враздел VIIУК РФ было бы вполне разумным решением. Такой же вывод поддерживают и большинство опрошенных респондентов.

Наряду с этим можно согласиться с мнением о том, что ст. 137УК РФ содержит общую норму. Другие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за нарушение различных сфер частной жизни, являются специальными.

Некоторые авторы определяют видовой объект исследуемого состава преступления как право на неприкосновенность частной жизни в широком смысле этого слова, где категория "частная жизнь" является определяющей. Здесь речь, видимо, идет о непосредственном объекте. Это не просто право человека, а конституционное право каждого гражданина на неприкосновенность его частной жизни. В специальных составах речь идет об отдельных сферах частной жизни.

Диспозиция ст. 137и других норм Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни, носят бланкетный характер. Они требуют изучения других нормативных актов <1>, в которых полнее раскрываются различные понятия и категории, содержание и сферы частной жизни, основания ее неприкосновенности и варианты возможного законного вмешательства в ее пределы.

--------------------------------

<1> Очень важное значение имеют нормы КонституцииРФ,Гражданского,Семейного,Жилищного,НалоговогоиУголовно-процессуальногокодексов РФ, Законов"Об оперативно-розыскной деятельности","О средствах массовой информации", "Об информации, информационных технологияхи о защите информации","О персональных данных","О связи", "О частной детективной и охраннойдеятельности в Российской Федерации" и др.

Большое значение для раскрытия содержания объекта подобного деяния имеет фигура потерпевшего. По мнению одних ученых, потерпевшим может быть живой человек, дееспособный, обладающий всеми правами и свободами. По мнению других, потерпевшим в смысле ст. 137УК РФ и других специальных норм не может быть душевнобольной, осужденный, который отбывает наказание в виде лишения свободы. Некоторые специалисты указывают, что это право может возникнуть только тогда, когда человек будет в состоянии выразить свое согласие на распространение тех или иных сведений, касающихся его частной жизни. При этом если человек признан недееспособным, если он тяжело болен и прикован к постели, то его частная жизнь требует одинаковой защиты со стороны государства.

Существует также позиция, что потерпевшими от преступлений, закрепленных в гл. 19УК РФ, являются граждане Российской Федерации, чьи права были нарушены <1>. Однако другие ученые полагают, что потерпевшим от подобных посягательств может быть любой человек, так как согласност. 23Конституции РФ "каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну" <2>. Необходимо лишь уточнить: речь должна идти о праве живого человека, так как умерший человек может иметь право на честное имя, но не на частную жизнь, либо статус потерпевшего переходит на правопреемника умершего; статус осужденного включает в себя лишь отдельные элементы частной жизни. Следует согласиться с И.А. Шевченко в том, что рассматриваемое право возникает с рождением человека и прекращается в связи с его смертью <3>.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997. С. 146.

<2> Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. С. 263; Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998. С. 20, 21; Диваева И.Р. Указ. соч. С. 11.

<3> Шевченко И.А. Уголовно-правовая охрана неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Красноярск, 2005. С. 14.

Наряду с потерпевшим или носителем (обладателем) конституционного права на неприкосновенность частной жизни, особое внимание в этом общем и в ряде других специальных составов следует обратить на предмет преступления, т.е. то, по поводу чего оно совершается. По содержанию этого обязательного признака также ведутся длительные дискуссии среди ученых и практиков. Проведенный опрос показал, что респонденты не в полной мере отдают себе отчет в том, что есть их частная жизнь. Законодатель определил в общей норме (ст. 137УК РФ), что ответственность наступает за незаконные действия в отношении сведений, составляющих личную или семейную тайну. В специальных нормах к предмету преступления отнесены иные личные тайны (ст. 138,155,183УК РФ). Вглаве 1были сделаны попытки очертить круг проблем, связанных с содержанием и конкретизацией информационного массива, относимого к частной жизни граждан, но исчерпывающий перечень таких сведений вряд ли можно сформулировать. Представляется, что информация о частной жизни может рассматриваться в широком и узком смыслах этого слова. В первом случае речь должна идти о сведениях личного или семейного характера, во втором - о разного рода тайнах и персональных данных человека. В этом смысле заслуживает внимания позиция тех авторов, которые выделяют личную и семейную тайны, а также иную информацию <1>.

--------------------------------

<1> Шевченко И.А. Указ. соч. С. 16.

По мнению И.Р. Диваевой, необходимо ограничиться характеристикой сведений о частной жизни лица, не конкретизируя их виды <1>. Другие авторы указывают, что предметом преступления могут выступать любые сведения, информация о частной жизни, которые лицо желает сохранить в тайне, а именно личная или семейная тайна <2>.

--------------------------------

<1> Диваева И.Р. Указ. соч. С. 11.

<2> Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 108.

По нашему мнению, к информации о частной жизни следует относить: общие сведения личного и семейного характера, специальные тайны и персональные данные. Согласно этой классификации и надо строить систему уголовно-правовых норм, охраняющих конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Однако в настоящий момент вне уголовно-правовой охраны остаются сведения, составляющие адвокатскую, нотариальную или врачебную тайну, а также фактически не защищены отношения, складывающиеся по поводу персональных данных граждан, о которых речь идет в Федеральном законеот 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" <1>. Изучение судебной практики показывает, что сведения конфиденциального характера незаконно используются и разглашаются нотариусами, адвокатами, медицинскими работниками и другими лицами, обладающими подобными сведениями. Так, по делу А. надзирающий прокурор сделал открытое заявление в средствах массовой информации о том, что обвиняемый, находящийся в СИЗО, болен раком и ВИЧ-инфицирован <2>. Всем известны примеры разглашения огромной базы данных о гражданах (базы ГИБДД, Центрального банка РФ, налоговых органов и пр.). Социологический опрос показал, что граждане (почти 80% опрошенных респондентов) не уверены в защите своих персональных данных. Опираясь на данные исследования, автор полагает, что предложения об установлении уголовной ответственности за разглашение указанных сведений своевременны и обоснованы <3>. В связи с этим следует включить вУКРФ следующие статьи: ст. 137.1 "Разглашение сведений, составляющих адвокатскую, врачебную и (или) нотариальную тайну" такого содержания: "Незаконное использование или разглашение сведений, составляющих адвокатскую или врачебную, либо нотариальную тайну, повлекшие причинение существенного вреда охраняемым интересам граждан, наказывается штрафом в размере до 150 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до трех лет"; ст. 137.2 "Нарушение правил обращения с персональными данными" следующего содержания: "Нарушение правил хранения, использования или учета персональных данных граждан, повлекшее причинение существенного вреда, наказывается штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо арестом на срок до шести месяцев".

--------------------------------

<1> Российская газета (Федеральный выпуск). N 4131. 2006. 29 июля.

<2> Известия.ру / www.izvestia.ru/ news/ news160579 (в данном случае имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 137УК РФ).

<3> Диваева И.Р. Указ. соч. С. 7; Макеев П.Н. Указ. соч. С. 56.

Наряду с этим предлагается внести изменение в ст. 137УК РФ по поводу предмета преступления. Следует указать на сведения личного или семейного характера, относящиеся к частной жизни лица, примерный перечень которых мог бы определить Пленум Верховного Суда РФ в специальном постановлении.

Есть определенная логика в позиции тех ученых, которые указывают, что предметом посягательства на частную жизнь выступает конфиденциальная информация, оберегаемая ее владельцем от пользования другими людьми, обеспечивающая его покой и уверенность в себе именно при условии нераспространения <1>. Правы и авторы, полагающие, что человек имеет право на секретность также и положительной информации о себе <2>. Но подобные уголовные дела имеют свою специфику, которая состоит в том, что потерпевший должен представить доказательства того, что сведения, ставшие известными другим, относятся к его частной жизни, и он не давал никому согласия на их сбор, использование или разглашение.

--------------------------------

<1> Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 124.

<2> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Петрашева. М., 1999. С. 108.

Поэтому важен судебный взгляд на проблему и определенные рекомендации на уровне соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда. Автор предлагает считать сведениями личного или семейного характера, относящимися к частной жизни гражданина (ст. 137УК РФ), следующие: состояние физического и психического здоровья человека и его близких; внутренний мир человека, его образ мыслей и различные формы их выражения; взаимоотношения с близкими и друзьями, в том числе интимные отношения; привычки, досуг лица и его семьи (за исключением сведений о совершенных преступлениях <1>); имущественные отношения и источники существования; отношение к религии и вопросы вероисповедания.

--------------------------------

<1> Желание человека оставить в тайне совершенное им и нераскрытое преступление не является законным интересом. См.: Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000. С. 42.

Диспозиция статьисодержит характеристику деяния, запрещенного под угрозой наказания. Содержание диспозиции, как правило, характеризует объективную сторону преступления, которая описывает внешнее проявление противоправного поведения, форму деяния, обстановку, время и место его совершения, тип и размеры наступивших вредных последствий. Объективная сторона состава преступления - это совокупность указанных в законе признаков, характеризующих внешний акт конкретного общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект <1>.

--------------------------------

<1> Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1. Общая часть. М.: Норма, 2005. С. 134.

Наука уголовного права различает составы преступления в зависимости от конструкции объективной стороны. Они отличаются количеством обязательных признаков и моментом окончания преступления. Речь идет о делении составов на материальные, формальные и усеченные. Отдельные ученые полагают, что такое деление составов условное, проводится лишь для более точной оценки совершенного деяния. Вместе с тем конструкция состава в зависимости от объективной стороны имеет, на наш взгляд, и юридическое значение, особенно в понимании стадии совершенного преступления, в вопросах определения совокупности преступлений. Все эти вопросы возникают в процессе расследования и требуют своего ответа, в том числе по уголовным делам, возбужденным по фактам нарушения неприкосновенности частной жизни граждан.

Содержание диспозиции, начиная с 1997 г., неоднократно изменялось. Вначале состав преступления, предусмотренного ст. 137УК РФ, был сконструирован как материальный. Хотя отдельные авторы называли их составами с реальным причинением вреда. Размер вреда, его вид (моральный, физический, материальный и т.п.) не имели значения для квалификации. Этот признак носил оценочный характер, в связи с этим было весьма трудно определить - причинен ли вред или была только угроза его причинения. При отсутствии вредных последствий отсутствовал и состав преступления. Кроме того, в каждом случае необходимо было устанавливать наличие причинной связи между действиями и последствием.

В науке уголовного права была и иная точка зрения, авторы которой предлагали считать данный состав формальным <1>. По их мнению, "последствия, названные в статьеи состоящие в причинении вреда правам и законным интересам граждан, наступают немедленно, как только виновный начинает собирать или распространять сведения о частной жизни потерпевшего" <2>. По мнению Е.Е. Калашниковой, этот состав преступления должен быть формальным, потому что вред, причиняемый гражданам, чаще всего нематериален, и его на практике сложно установить. Она также полагает, что социальная опасность деяния, посягающего на конституционные права и свободы, высока сама по себе, без дополнительного вреда другим благам <3>.

--------------------------------

<1> Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 152, 153.

<2> Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой и Г.П. Новоселова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 152; см. также: Уголовное право. Особенная часть / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 1999. С. 139.

<3> Калашникова Е.Е. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности информации о частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 19, 20.

Некоторые авторы предлагали установить уголовную ответственность не только за собирание, хранение, распространение сведений, но и за наблюдение за частной жизнью другого лица <1>.

--------------------------------

<1> Жеребкин В.П. Уголовно-правовая охрана частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 19, 20.

В соответствии с Федеральным закономот 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ наряду с другими статьями диспозицияст. 137УК РФ также претерпела изменения. Из нее были исключены некоторые обязательные признаки (субъективный - корыстная или иная личная заинтересованность и объективный - вредные последствия).

Отдельные ученые приветствовали такое решение. Они отмечали, что это отвечает приоритету объекту охраны (конституционные права и свободы человека). Наряду с этим авторы, поддержавшие решение законодателя, указывают об упрощении задачи доказывания наличия либо отсутствия состава преступления, так как не требуется устанавливать наличие причинной связи между действием и последствиями <1>. Подобное упрощение может привести к объективному вменению. Большинство опрошенных специалистов полагают, что для уголовной ответственности необходимо наличие реального вреда. Если гражданину не причинен вред, само нарушение не достигает той степени опасности, которая характеризует деяние как преступное и наказуемое. Речь может идти лишь об ответственности по нормам других отраслей законодательства (гражданское или административное право).

--------------------------------

<1> Галыгин И.П. Уголовно-правовая характеристика нарушения неприкосновенности частной жизни. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2006. С. 14.

Следует поддержать позицию тех авторов, которые полагают, что исключение причинения вреда правам и законным интересам граждан как обязательного признака данного преступления является ошибкой. Было бы целесообразнее указать на причинение существенного вреда при совершении соответствующих незаконных действий <1>. Чаще всего, как указывают многие авторы, потерпевший терпит моральный вред, который может выражаться в: нравственных переживаниях, нарушении психологического комфорта в результате вмешательства посторонних в сферу интимной жизни в разладе в семье, падении престижа в глазах знакомых и т.д. Нередко потерпевшему может быть причинен материальный ущерб (потеря хорошо оплачиваемой работы, срыв выгодной сделки, потеря партнеров по бизнесу, разрушение прежних коммерческих договоренностей); также может быть причинен вред здоровью потерпевшего (заболевание от пережитого). Проведенные социологические исследования показали, что такой денежной суммой, которую можно обозначить в законе как существенное причинение вреда, является сумма, превышающая 50 тыс. рублей. Полагаем, что наряду с существенным ущербом как преступным последствием, выделенным в ч. 1 ст. 137УК РФ, вч. 2необходимо закрепить и такой квалифицирующий признак, как иные тяжкие последствия, имея в виду самоубийство потерпевшего, причинение тяжкого вреда или смерти от перенесенных страданий, заболевание душевной болезнью, причинение вреда его близким. Судебная практика знает примеры подобного рода, и это требует дифференциации ответственности в сторону ее ужесточения.

--------------------------------

<1> Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.П. Кашепов. М.: Городец, 2005. С. 393.

В целях более тщательной дифференциации ответственности нарушение права на неприкосновенность частной жизни при отсутствии существенного вреда следовало бы рассматривать как административное правонарушение. В этой связи предлагается следующий проект ст. 5.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение права на неприкосновенность частной жизни": "Незаконное собирание, хранение, использование или распространение сведений о частной жизни граждан, если эти действия не образуют уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц в размере от 5 до 50 тысяч рублей".

Действующая редакция ст. 137УК РФ предполагает, что объективная сторона данного преступления характеризуется лишь действиями, каждое из которых является достаточным для привлечения к ответственности. Вместе с тем в науке уголовного права есть различные точки зрения по поводу формы и характера наказуемых действий. Вст. 137говорится о совершении нарушения в виде собирания и распространения сведений. Как представляется, из поля зрения законодателя выпали такие действия, как хранение и использование информации. Изучение материалов уголовных дел показывает, что одни лица могут осуществлять сбор информации, другие хранят ее до лучших времен, третьи только распространяют (особенно это касается работников СМИ). Нынешняя редакциястатьине позволяет их всех привлечь к ответственности. Тем более, как правильно указывают многие авторы, в данном составе преступления отсутствуют такие стадии, как приготовление и покушение.

При квалификации возникают определенные трудности в правильном понимании сути таких действий, как собирание и распространение. В отдельных словарях это понятие отождествляют с понятием "сбор", которое означает "собирать - получать, брать из различных источников, мест, от разных лиц" <1> или "собрать - узнав из разных источников, сосредоточить в одном месте" <2>. По мнению С.В. Дьякова, собирание есть любая, кроме похищения, форма получения названных сведений для последующей их передачи <3>. Способы собирания включают в себя: наблюдение, изучение печатной продукции, несанкционированное подключение или применение технических средств, подслушивание, общение с носителем сведений, приобретение в результате различного рода сделок. Полагаем, что и хищение является формой сбора информации. По мнению других авторов, под собиранием информации в специальной литературе понимается восприятие содержательной или сигнальной информации (последняя представляет собой сигналы технических средств, характеризующие их работу, состояние или специфические особенности) с помощью биологических средств восприятия информации человеком, технических или программных средств восприятия <4>. Следует согласиться, что сбор сведений будет и в том случае, если виновный просматривает чужую электронную почту, осуществляет несанкционированный доступ к чужой компьютерной информации, знакомится с документами, характеризующими потерпевшего, в отделе кадров по месту его работы, службы, с содержанием карточки дисциплинарного учета, истории болезни, получает сведения от родных, близких, соседей и сослуживцев <5>. В отдельных случаях сбор информации о человеке проводится сотрудниками правоохранительных органов, но при весьма спорных обстоятельствах, правомерность которых исследуется на уровне Верховного Суда РФ. Так, Верховный Суд РФ отказался признать незаконность п. 7.3Инструкции по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, позволяющего участковым совершать поквартальный обход квартир и собирать информацию о проживающих в доме. Согласноприложениюк Инструкции помимо паспортных данных лиц, проживающих в доме, участковый обязан установить также место работы или учебы, данные об имеющемся автомобиле, собаках, судимости и т.п. Вместе с тем даннаяИнструкция, на наш взгляд, действительно противоречитст. 23-25Конституции РФ, гарантирующим неприкосновенность частной жизни, жилища гражданина и запрещающим получать информацию о гражданине без его согласия <6>. В этом случае, как представляется, ведомственная инструкция противоречит Основному Закону и подлежит отмене.

--------------------------------

<1> Словарь современного русского литературного языка. М.; Л., 1961. Т. 14. С. 19.

<2> Ожегов С.И., Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 765.

<3> Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебникдля вузов / Под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2006. С. 736, 737.

<4> Коммерческая тайна / Под ред. В. Чащина. Красноярск, 1994. С. 14.

<5> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко. С. 152.

<6> http:// www.kadis.ru/ daily/ index.html?id=5710

Распространение означает доведение информации до третьих лиц. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ под распространением сведений следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу <1>. Словарь русского языка категорию "распространить" определяет как "сделать что-либо широко известным, доступным многим, познакомить с чем-либо многих" <2>.

--------------------------------

<1> ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // Российская газета. N 50. 2005. 15 марта.

<2> Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой, Е.А. Иванникова. М., 1983. С. 658.

По нашему мнению, распространение сведений о частной жизни в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации, а также в сети Интернет, требует повышенной ответственности. В этом случае виновный осознает публичность своих действий, их большую вредоносность. Круг лиц, информированных о частной жизни другого лица, становится весьма широким, а последствия нравственного ущерба заметно ощутимы. Это может быть выступление на крупном собрании, заседании законодательных и исполнительных органов, в передаче на центральных телеканалах и т.п. В связи с этим предлагается такой способ распространения признать квалифицирующим признаком и включить в ч. 2 ст. 137УК РФ. С таким предложением согласны 76% респондентов. Как представляется, позиция некоторых авторов об исключении из состава преступления такого признака, как распространение сведений в публичном выступлении, публично демонстрируемом произведении или средствах массовой информации, является преждевременной и не отвечает принципу дифференциации ответственности.

Изучение судебной практики показывает, что виновный незаконно совершает как сбор, так и распространение сведений о частной жизни. В этом случае речь также идет об оконченном преступлении. Например, прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля направила в суд уголовное дело по ст. 137УК РФ. В ходе расследования было установлено, что обвиняемая с целью унижения чести, достоинства и деловой репутации незнакомой девушки без ее согласия завладела четырьмя ее фотографиями, на которых та изображена в обнаженном виде, и отправила их по почте в крупную компанию, где работала потерпевшая, - в профком и двум руководителям. К фотографиям прилагались записки нелестного содержания. Кроме того, фотографию обнаженной девушки обвиняемая наклеила на дверь ее квартиры. Как указано в обвинительном заключении, указанные действия причинили потерпевшей нравственные страдания и нарушили неприкосновенность ее частной жизни, гарантированнуюКонституциейРФ <1>.

--------------------------------

<1> http:// www.yarnovosti.ru/ view/ pressa/ 41367/

Существуют различные точки зрения в отношении таких действий, как хранение и использование информации. Мы полагаем, что эти действия также реально опасны, имеют свое собственное предназначение, не соответствуют собиранию или распространению и подлежат самостоятельной уголовно-правовой оценке. Справедливо замечание отдельных авторов, которые полагают, что отсутствие таких действий в диспозиции статьидает возможность избежать уголовной ответственности лицам, которые, будучи ответственны за своевременное уничтожение конфиденциальной информации в установленные сроки, тем не менее умышленно этого не выполняют, продолжают хранить конфиденциальную персональную информацию, не имея на то легальных оснований <1>.

--------------------------------

<1> Жеребкин В.П. Указ. соч. С. 142.

Как отмечают многие исследователи, одно из важнейших условий для наступления ответственности - незаконность действий виновного. Этот признак означает следующее: во-первых, отсутствует согласие гражданина на проведение указанных действий со сведениями личного или семейного характера, относящимися к его частной жизни; во-вторых, отсутствует какой-либо закон, позволяющий совершать такие действия; в-третьих, действия совершаются в соответствии с нормами федерального закона, независимо от согласия потерпевшего, но с нарушением установленной процедуры. По мнению отдельных ученых, получение конфиденциальной информации с применением насилия, обмана, хищения официальных документов следует всегда признавать незаконным <1>.

--------------------------------

<1> Борзенков Г.Н. Уголовно-правовое обеспечение неприкосновенности частной жизни // Юридический мир. 1997. С. 22.

Отдельные специалисты считают, что подобную информацию можно получить и без согласия лица, к которому эта информация имеет непосредственное отношение, "когда ее сбор представляет собой необходимую в демократическом обществе меру, направленную на обеспечение интересов безопасности государства, безопасности населения, охраны прав субъектов информации или прав и свобод других лиц, для пресечения преступлений" <1>. На наш взгляд, это слишком широкое толкование правомерности сбора и распространения информации. Только согласие обладателя информации либо закон с особой процедурой могут приниматься во внимание при оценке законности действий. Согласие должно быть дано субъектом при наличии свободной воли и полностью осознанно. Как представляется, в особых случаях необходимо обратиться за помощью к нотариусу и психиатру с тем, чтобы они засвидетельствовали свободное волеизъявление при согласии на проведение указанных действий и исключили элементы принуждения.

--------------------------------

<1> Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994. С. 156.

Учитывая наше предложение об изменении конструкции данного состава преступления с формального на материальный, следует сказать и о таком обязательном признаке объективной стороны, как причинно-следственная связь между действием и наступившими последствиями.

Наличие деяния и наступление последствий предполагают их взаимосвязь, где первое рассматривается как причина, а второе как следствие <1>. Речь идет об установлении того, что наступившие общественно опасные последствия порождены данными действиями лица, а не действиями третьих лиц или каких-либо внешних сил <2>. Необходимо понять, что причинная связь - одна из существующих категорий диалектики. Иначе говоря, это отношение между явлениями, при котором одно явление (причина) закономерно, с внутренней необходимостью порождает, вызывает другое явление (следствие). Причинно-следственные зависимости могут носить необходимый, внутренне закономерный и случайный характер. Но лишь необходимая причинная связь может стать признаком объективной стороны преступления. Случайная причинная связь не может обосновать уголовную ответственность за причиненный действиями лица объективно общественно опасный результат, ибо действия лица не являются в таких случаях непосредственной причиной наступления последствий <3>. При установлении причинной связи между нарушением неприкосновенности частной жизни и наступившими последствиями в виде существенного вреда (это относится к авторскому предложению о дополнении и уточнении редакции ст. 137УК РФ) должна быть установлена исключительно необходимая причинная связь.

--------------------------------

<1> Более подробно о причинной связи см.: Церетели Г.В. Причинная связь в советском уголовном праве. М., 1963.

<2> Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М.: Зерцало, 1999. С. 254.

<3> Шишов О.Ф. Теоретические проблемы квалификации преступлений. М., 1988. С. 23.

Должностное лицо, которое осуществляет квалификацию преступления, обязано помнить ряд условий, которые дают возможность четко установить наличие причинной связи: а) преступное поведение полностью соответствует характеру действия (бездействия), указанного в уголовном законе; б) оно предшествует результату во времени; в) является необходимым условием и заключает в себе реальную возможность его наступления; г) оно закономерно, т.е. с внутренней необходимостью, без вмешательства посторонних для данного развития событий сил вызывает наступление преступного результата. В нашем случае нарушение неприкосновенности частной жизни должно повлечь указанные в законе последствия, наступление которых вызвано действиями виновного, и при этом его умысел должен охватывать это обстоятельство.