- •Московский государственный университет имени м.В. Ломоносова
- •Глава 1. Понятие и сущность уголовного процесса
- •§ 1. Уголовный процесс и уголовное судопроизводство:
- •§ 2. Уголовный процесс и уголовное право
- •§ 3. Уголовный процесс и правосудие:
- •§ 4. Уголовный процесс и гражданский процесс
- •§ 5. Уголовный процесс и производство по делам
- •§ 6. Задачи и назначение уголовного процесса
- •§ 7. Современная уголовно-процессуальная политика:
- •§ 8. Система уголовно-процессуального права
- •Глава 2. Основные категории уголовного процесса
- •§ 1. Стадии уголовного процесса
- •§ 2. Производство по уголовному делу
- •1. Понятие уголовного дела и обстоятельства, ему препятствующие.
- •§ 3. Уголовно-процессуальные функции
- •§ 4. Уголовно-процессуальные правоотношения
- •§ 5. Уголовное преследование
- •Глава 3. Исторические формы (модели) уголовного процесса
- •§ 1. Теоретическое значение и критерии выделения
- •§ 2. Обвинительно-состязательный процесс
- •§ 3. Инквизиционный процесс
- •§ 4. Смешанный процесс
- •Глава 4. Развитие отечественного уголовного процесса
- •§ 1. Дореволюционный этап развития уголовного процесса
- •§ 2. Советский этап развития уголовного процесса
- •§ 3. Современный этап развития уголовного процесса
- •Глава 5. Основные модели уголовного процесса и современная уголовно-процессуальная карта мира
- •§ 1. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 2. Современное развитие уголовного процесса
- •§ 3. Современное развитие уголовного процесса
- •Глава 6. Источники уголовно-процессуального права
- •§ 1. Понятие источника уголовно-процессуального права
- •1. Общие положения и подходы
- •§ 2. Конституция рф как источник
- •1. Значение Конституции в системе источников уголовно-процессуального права. Проблема прямого действия Конституции.
- •§ 3. Нормы международного права и их роль в регулировании
- •§ 4. Законодательство, регламентирующее
- •§ 5. Иные источники уголовно-процессуального права
- •§ 6. Толкование уголовно-процессуального права
- •Глава 7. Принципы уголовного процесса
- •§ 1. Понятие и юридическое значение принципов
- •§ 2. Принцип законности
- •§ 3. Обеспечение права на судебную защиту
- •§ 4. Равенство всех перед законом и судом в
- •§ 5. Неприкосновенность личности и права человека
- •§ 6. Неприкосновенность частной жизни человека
- •§ 7. Осуществление правосудия только судом
- •§ 8. Принцип государственного языка
- •§ 9. Принцип публичности уголовного процесса
- •§ 10. Основные принципы уголовно-процессуального
- •§ 11. Принципы состязательности сторон и обеспечения
- •§ 12. Разумный срок уголовного судопроизводства
- •§ 13. Принцип справедливости уголовного судопроизводства
- •Глава 8. Участники уголовного судопроизводства
- •§ 1. Понятие и классификация участников
- •§ 2. Государственные органы и должностные лица,
- •§ 3. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •4. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
- •§ 4. Участники уголовного судопроизводства, отстаивающие
- •5. Защитник
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие участие в
- •§ 6. Обеспечение безопасности участников
- •Глава 9. Гражданский иск в уголовном процессе
- •§ 1. Понятие и юридическая природа гражданского иска
- •§ 2. Основания и предмет гражданского иска
- •§ 3. Порядок предъявления гражданского иска
- •§ 4. Порядок привлечения гражданского ответчика
- •§ 5. Рассмотрение и разрешение гражданского иска
- •Глава 10. Общие положения о доказывании и доказательствах
- •§ 1. Процессуальное значение доказательственного права
- •§ 2. Основные доказательственные теории
- •§ 3. Цель доказывания
- •§ 4. Предмет доказывания
- •§ 5. Пределы доказывания по уголовному делу
- •§ 6. Понятие уголовно-процессуального доказательства
- •§ 7. Свойства уголовно-процессуальных доказательств
- •§ 8. Классификация доказательств
- •§ 9. Процесс доказывания и его элементы
- •§ 10. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания
- •§ 11. Процессуальное значение данных,
- •§ 12. Учение о преюдиции
- •Глава 11. Отдельные виды доказательств
- •§ 1. Перечень отдельных видов доказательств
- •§ 2. Показания подозреваемого и обвиняемого
- •§ 3. Показания потерпевшего и свидетеля
- •§ 4. Заключение эксперта и заключение специалиста
- •§ 5. Показания эксперта и специалиста
- •§ 6. Вещественные доказательства
- •§ 7. Протоколы следственных и судебных действий
- •§ 8. Иные документы
- •Глава 12. Меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 1. Понятие и классификация
- •§ 2. Задержание и его особая природа в уголовном процессе
- •§ 3. Меры пресечения
- •§ 4. Иные меры уголовно-процессуального принуждения
- •§ 5. Особенности применения мер уголовно-процессуального
- •Глава 13. Возбуждение уголовного дела
- •§ 1. Сравнительно-правовой и исторический генезис стадии
- •§ 2. Прием и регистрация сообщения о преступлении.
- •§ 3. Порядок рассмотрения сообщений
- •§ 4. Принятие решения о возбуждении уголовного дела
- •§ 5. Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного
- •2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.
- •§ 6. Судебный контроль, прокурорский надзор и ведомственный
- •§ 7. Особенности возбуждения уголовного дела
- •Глава 14. Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение предварительного
- •§ 2. Генезис отечественного предварительного расследования
- •§ 3. Формы контроля и надзора за предварительным
- •§ 4. Предварительное расследование и оперативно-розыскная
- •§ 5. Общие условия предварительного расследования
- •§ 6. Формы предварительного расследования и их соотношение
- •§ 7. Подследственность и состав органа расследования
- •§ 8. Система предварительного расследования (этапы стадии)
- •§ 9. Начало предварительного расследования и формирование
- •§ 10. Соединение и выделение уголовных дел
- •§ 11. Неотложные следственные действия
- •§ 12. Тайна предварительного расследования
- •§ 13. Сроки предварительного расследования
- •Глава 15. Понятие и виды следственных действий
- •§ 1. Понятие следственного действия
- •§ 2. Субъекты, уполномоченные на производство
- •§ 3. Перечень следственных действий и их классификация
- •§ 4. Общие условия производства и отдельные виды
- •8. Допрос.
- •§ 5. Судебная экспертиза - особый вид следственного действия
- •§ 6. Меры, обеспечивающие безопасность участников
- •Глава 16. Привлечение в качестве обвиняемого и предъявление обвинения
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение привлечения
- •§ 2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 3. Порядок привлечения лица в качестве обвиняемого
- •§ 4. Изменение и дополнение обвинения
- •Глава 17. Приостановление и окончание предварительного расследования
- •§ 1. Варианты фактического завершения предварительного
- •§ 2. Понятие и процессуальное значение института
- •§ 3. Основания приостановления предварительного
- •§ 4. Процессуальные последствия приостановления
- •§ 5. Судьба приостановленного уголовного дела
- •Глава 18. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования
- •§ 1. Юридическая природа решения о прекращении
- •§ 2. Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного
- •§ 3. Основания прекращения уголовного дела и уголовного
- •§ 4. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела
- •§ 5. Отмена решения о прекращении уголовного дела
- •Глава 19. Окончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения
- •§ 1. Общая характеристика этапа окончания предварительного
- •§ 2. Окончание следственных действий и ознакомление
- •§ 3. Обвинительное заключение: понятие, процессуальное
- •§ 4. Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему
- •Глава 20. Особенности производства предварительного расследования в форме дознания
- •§ 1. Дознание как форма современного российского
- •§ 2. Особенности ординарного дознания
- •§ 3. Особенности дознания в сокращенной форме
- •Глава 21. Стадия подготовки к судебному разбирательству
- •§ 1. Подсудность: понятие и виды
- •§ 2. Распределение уголовных дел между судьями
- •§ 3. Процессуальная природа стадии
- •§ 4. Формы подготовки к судебному разбирательству
- •§ 5. Общая характеристика оснований
- •§ 6. Рассмотрение ходатайств об исключении доказательств
- •Глава 22. Общая характеристика стадии судебного разбирательства
- •§ 1. Понятие и процессуальное значение
- •§ 2. Дифференциация судебного разбирательства
- •§ 3. Структура ординарного судебного разбирательства
- •§ 4. Понятие, значение и характеристика
- •§ 5. Реализация в судебном разбирательстве
- •3. Статус стороны обвинения
- •4. Статус стороны защиты
- •§ 6. Общие вопросы хода судебного разбирательства
- •§ 7. Невозможность разрешения уголовного дела по существу:
- •§ 8. Меры, обеспечивающие безопасность
- •Глава 23. Этапы ординарного судебного разбирательства
- •§ 1. Подготовительная часть судебного разбирательства
- •§ 2. Судебное следствие
- •3.1. Судебный допрос
- •3.2. Оглашение показаний, полученных в ходе предварительного расследования
- •4. Меры по обеспечению безопасности в ходе судебного следствия
- •§ 3. Прения сторон и последнее слово подсудимого
- •Глава 24. Приговор и его постановление
- •§ 1. Понятие судебного приговора
- •§ 2. Юридическая сила и
- •§ 3. Свойства приговора
- •§ 4. Виды приговоров
- •§ 5. Структура и содержание приговора
- •§ 6. Порядок постановления приговора
- •Глава 25. Производство в суде с участием присяжных заседателей
- •§ 1. Правовой феномен суда присяжных.
- •§ 2. Российский суд присяжных: рождение и возрождение
- •§ 3. Право обвиняемого на рассмотрение дела
- •§ 4. Особенности судебного производства с участием
- •§ 5. Обжалование приговора и его проверка
- •Глава 26. Особые и сокращенные формы судебного разбирательства
- •§ 1. Судебное разбирательство по делам частного обвинения
- •§ 2. Особый порядок судебного разбирательства
- •§ 3. Особый порядок принятия судебного решения
- •Глава 27. Общая характеристика способов пересмотра приговоров и иных судебных решений
- •§ 1. Механизм пересмотра приговоров и
- •§ 2. Пересмотр приговоров, не вступивших в законную силу, и
- •§ 3. Классическая континентальная система
- •§ 4. Развитие способов пересмотра приговоров
- •§ 5. Промежуточные и итоговые судебные решения
- •Глава 28. Апелляционный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Право на апелляционную жалобу (представление) и
- •§ 2. Апелляционные судебные инстанции
- •§ 3. Пределы прав апелляционных судебных инстанций
- •§ 4. Порядок рассмотрения дела
- •§ 5. Судебные решения апелляционной инстанции
- •1) Об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;
- •1) Об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;
- •3) Об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;
- •4) Об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;
- •5) Об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;
- •Глава 29. Кассационный порядок пересмотра судебных решений по уголовным делам
- •§ 1. Реформа кассационного производства: общие замечания
- •§ 2. Право на кассационную жалобу (представление) и
- •§ 3. Кассационные судебные инстанции
- •§ 4. Пределы прав кассационной судебной инстанции
- •§ 5. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции
- •§ 6. Судебные решения кассационной инстанции и
- •Глава 30. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
- •§ 1. Эволюция надзорного производства
- •§ 2. Надзорные функции Верховного Суда рф
- •§ 3. Особенности производства в надзорной инстанции
- •Глава 31. Пересмотр судебных решений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
- •§ 1. Понятие и сущность пересмотра судебных решений
- •§ 2. Основания к возобновлению производства по делу
- •§ 3. Проблема поворота к худшему при пересмотре
- •§ 4. Порядок пересмотра уголовных дел
- •Глава 32. Последствия постановления оправдательного приговора, реабилитация и иные основания возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием
- •§ 1. Исполнение оправдательного приговора
- •§ 2. Понятие и значение института реабилитации лиц,
- •§ 3. Основания реабилитации в уголовном процессе:
- •§ 4. Возмещение вреда, причиненного
- •§ 5. Виды и объем возмещаемого вреда
- •§ 6. Порядок восстановления прав и
- •Глава 33. Исполнение обвинительного приговора
- •§ 1. Понятие стадии исполнения приговора и ее место
- •§ 2. Порядок обращения приговора к исполнению
- •§ 3. Круг вопросов, подлежащих решению судом
- •§ 4. Порядок обращения в суд
- •§ 5. Порядок проведения судебного заседания
- •Глава 34. Особые производства в уголовном процессе
- •§ 1. Производство по уголовным делам
- •§ 2. Порядок производства о применении
- •Глава 35. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства
- •§ 1. Взаимодействие Российской Федерации
- •§ 2. Выдача лиц для уголовного преследования
- •2. Порядок выдачи Российской Федерацией иностранных граждан
- •§ 3. Передача лица для отбывания наказания
- •§ 4. Новейшие формы международной правовой помощи
§ 5. Иные источники уголовно-процессуального права
1. Подзаконные и ведомственные акты: их юридическое значение при регулировании уголовного процесса. Прежде всего следует различать: а) подзаконные (ведомственные) акты, затрагивающие права и свободы участвующих в уголовном процессе частных лиц (источники уголовно-процессуального права в широком смысле); б) подзаконные (ведомственные) акты, адресованные исключительно сотрудникам соответствующих государственных ведомств и уточняющие порядок их действий в уголовном процессе (источники уголовно-процессуального права в узком смысле).
Что касается источников уголовно-процессуального права в широком смысле, касающихся не только сотрудников государственных ведомств, но и частных лиц, то следует признать, что уголовно-процессуальные отношения регулируются не только законами, но и подзаконными актами (которые, в свою очередь, имеют определенную иерархию). В УПК РФ достаточно много бланкетных (отсылочных) норм. Например, в ст. 110 УПК говорится об изменении меры пресечения на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ. Таким образом, если будет изменена мера пресечения без учета соответствующего Постановления Правительства РФ, то уголовно-процессуальный закон окажется нарушен. С одной стороны, совершенно ясно, что детализировать все подробности уголовного судопроизводства в УПК РФ невозможно, а может, даже и не нужно. С другой стороны, подзаконные акты представляют собой совсем другой уровень правового регулирования. К тому же акты Президента РФ и Правительства РФ могут не подлежать официальному опубликованию в отличие от федеральных законов.
Такая неоднозначная ситуация привела к разнообразным подходам к решению вопроса о том, следует ли признавать подзаконные (ведомственные) акты источниками уголовно-процессуального права <1>. Можно выделить три ясно выраженные позиции по этой проблеме: 1) подзаконные акты ни при каких обстоятельствах не могут считаться источниками уголовно-процессуального права, так как это не законы (А.В. Кононенко, В.П. Божьев); 2) подзаконные нормативные акты могут считаться источниками уголовно-процессуального права, если необходимость их принятия предусмотрена УПК РФ и если они не противоречат УПК РФ (Т.В. Трубникова, Ю.К. Якимович); 3) все акты Президента РФ и Правительства РФ, прямо или косвенно связанные с уголовным судопроизводством, относятся к источникам уголовно-процессуального права, а ведомственные - только в том случае, если не противоречат закону и приняты в пределах соответствующих полномочий (К.Ф. Гуценко). Представляется более точной "умеренная" (вторая) позиция - подзаконные акты могут считаться источниками уголовно-процессуального права только при соответствии определенным требованиям, к которым, помимо упомянутых выше, надо также добавить еще и их обязательное официальное опубликование.
--------------------------------
<1> Мы уже упоминали об этой дискуссии в § 1 настоящей главы.
Думается, что интересующая нас группа подзаконных нормативных актов относится к категории условных источников уголовно-процессуального права, когда соответствующий акт признается источником права, в той или иной степени регулирующим процессуальный статус участников уголовного судопроизводства, только при наличии следующих условий: а) он официально опубликован; б) он не противоречит УПК РФ и другим федеральным законам, регулирующими уголовное судопроизводство; в) УПК РФ прямо предусматривает принятие такого подзаконного нормативного акта.
Что касается источников уголовно-процессуального права в узком смысле, то в России действует немало некодифицированных подзаконных (ведомственных) нормативных правовых актов, затрагивающих уголовное судопроизводство. Однако они адресованы исключительно сотрудникам соответствующих государственных ведомств и не могут определять права (обязанности) участвующих в уголовном процессе частных лиц. Иначе говоря, эти акты обязательны к исполнению должностными лицами, которым адресованы, но не обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим, защитником и т.п. В качестве примера можно привести Инструкцию о порядке осуществления привода, утвержденную Приказом МВД России от 21 июня 2003 г. N 438 (в редакции Приказа МВД России от 1 февраля 2012 г.).
2. Судебная практика: дискуссионные вопросы <1>. Вопрос о значении и роли судебной практики для регулирования уголовно-процессуальной деятельности относится к "вечно" дискуссионным. Споры о том, является ли судебная практика источником уголовно-процессуального права, - это продолжение споров о видах источников права в теории государства и права. По мнению Н.М. Коркунова, "признать судебную практику самостоятельным источником права - не все ли равно, что признать за судом право судить не по закону или обычаю, а по своему усмотрению, таким образом возвести в общее правило судейский произвол" <2>. Он признавал в то же время и творческий характер судебной практики, ликвидирующей неполноту и противоречия законодательства. В теоретико-правовой науке подчеркивается также неоднородность и разноплановость понимания судебной практики. Так, А.Б. Венгеров <3> указывал на то, что и сама судебная практика понимается неоднозначно. В первом случае она воспринимается как "уста закона", т.е. суд не творит право. Во втором случае под судебной практикой подразумевается такая деятельность судебных органов, в результате которой детализируются и конкретизируются законы, вырабатываются правоположения.
--------------------------------
<1> Поскольку роль и значение решений КС РФ и ЕСПЧ уже были рассмотрены ранее, здесь речь идет исключительно о практике Верховного Суда РФ и подчиненных ему судов общей юрисдикции по уголовным делам. Следует также учитывать, что после объединения в 2014 г. Высшего Арбитражного Суда РФ с Верховным Судом РФ вновь образованный Верховный Суд формально более не относится к судам общей юрисдикции.
<2> Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права / Предисл. И.Ю. Козлихина. СПб., 2004. С. 359.
<3> Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2002. С. 393 - 421.
Различается понимание судебной практики и в зависимости от принадлежности государства к определенной правовой семье. В континентальной системе права то, что "называют судебной практикой, является совокупностью норм, из которых можно сделать вывод о преемственности судебных решений" <1>. Такое определение судебной практики предоставляет судам свободу принимать решения, отличные от решений других судов, рассмотревших подобные вопросы ранее, пусть даже это были вышестоящие суды. В англосаксонской системе права, напротив, суд должен учитывать судебное решение, вынесенное по сходному делу как вышестоящим органом, так и им самим. Обязательность прецедентов британская Палата лордов подтвердила еще в XIX в. <2>.
--------------------------------
<1> Леже Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход. М., 2009. С. 85.
<2> Там же.
В последнее время в учебной и научной литературе сложился практически штамп, догма, которую можно сформулировать следующим образом: "Формально судебная практика не является источником уголовно-процессуального права, но имеет большое значение". Еще одна тенденция, которая отчетливо прослеживается сегодня, - это благосклонность к судебной практике как к источнику права или, иначе говоря, к англосаксонской доктрине судебного прецедента. Так, авторы некоторых учебников по уголовному процессу прямо признают прецедент источником российского уголовно-процессуального права <1>. Правда, делаются оговорки о том, что это производный источник права по отношению к первоначальному - закону.
--------------------------------
<1> Таран А.С. Решения Конституционного Суда, постановления Пленума Верховного Суда РФ как источники права. Нормативные основы и границы судебного правотворчества // Уголовно-процессуальное право. Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Лазаревой, А.А. Тарасова. М., 2012. С. 68 - 88.
Проблема включения или невключения судебной практики (или даже судебного прецедента) в число источников уголовно-процессуального права действительно крайне сложна. Сначала надо решить, что же понимать под судебной практикой в принципе и в уголовном процессе в частности. В самом общем смысле судебная практика - это весь массив судебных решений, принимаемых судами конкретного государства. Исходя из этого, судебная практика по уголовным делам - это часть общей судебной практики. В литературе выделяются и различные ее виды: 1) текущая практика - решения всех судов, кроме высших; 2) прецедентная - решения высших судов по конкретным делам, которым придается общеобязательная сила; 3) руководящая практика - разъяснения Пленума Верховного Суда РФ <1>. Такая классификация судебной практики актуальна и для уголовного процесса, хотя вопрос об обязательной (прецедентной) силе решений высших российских судов, в частности Верховного Суда РФ, остается спорным. В этом смысле не следует путать нормативный характер источника права (наличие в нем общеобязательных норм) и источник, из которого мы черпаем сведения о праве (подходы, толкования и т.п.): решения высших российских судов могут признаваться источниками права только во втором смысле, поскольку никаких общеобязательных норм, определяющих права и обязанности участников уголовного судопроизводства, они не содержат. Другое дело, что к этим решениям надо обращаться, чтобы понять позицию Верховного Суда РФ по тому или иному вопросу и ее эволюцию, без чего картина уголовно-процессуального регулирования останется неполной.
--------------------------------
<1> См., например: Нестерова Н.В. О формах судебной практики // Актуальные проблемы права: Материалы II междунар. науч. конф. (Москва, октябрь 2013 г.). М., 2013. С. 3.
Из всех выделенных видов судебной практики первостепенное значение имеет руководящая практика. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики содержатся прежде всего в постановлениях Пленума Верховного Суда. В науке уголовного процесса высказаны различные позиции по вопросу о значимости разъяснений Верховного Суда РФ. Одной группой ученых довольно убедительно утверждалось, что природа этих разъяснений заключается в толковании права. Все разъяснения основаны на действующем законе, интерпретируют его, используя разные приемы толкования (М.С. Строгович, В.С. Нерсесянц). С иной позиции анализ предписаний самих актов, их общий обязательный характер давали основание причислять разъяснения Верховного Суда РФ в этой части к источникам права (А.М. Ларин, В.В. Демидов). Некоторые авторы (О.П. Темушкин) даже указывали на возможность применения санкций в случае игнорирования указанных разъяснений судами в виде отмены или изменения судебных решений <1>. Ранее действовавшее законодательство (ст. 56 Закона РСФСР от 8 июля 1981 г. "О судоустройстве РСФСР") содержало определение "руководящие" применительно к разъяснениям Пленума Верховного Суда судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Они были обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. В настоящее время ситуация изменилась - Пленум Верховного Суда РФ в силу Конституции РФ дает разъяснение по вопросам судебной практики, а не по вопросам законодательства, возникающим при рассмотрении судебных дел. Остается неясным вопрос об обязательности названных решений для широкого круга правоприменителей. Это послужило основанием для новой научной полемики. Несмотря на тот факт, что в некоторых постановлениях Пленума Верховного Суда РФ фактически содержатся новые нормы, регулирующие уголовное судопроизводство, все-таки правильнее считать, что это прежде всего акты толкования уголовно-процессуального права, призванные обеспечить единство судебной практики. Поэтому нет оснований признавать их источниками уголовно-процессуального права в строгом смысле.
--------------------------------
<1> Ветрова Г.Н. Роль и значение судебной практики в регулировании уголовного судопроизводства // Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники: Материалы научно-практической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева. М., 2006. С. 70.
Как мы уже отмечали, в современной науке уголовного процесса большое внимание уделяется признанию судебных прецедентов в качестве источников права. Так, например, по мнению С.М. Даровских, судебный прецедент в уголовном судопроизводстве - это судебное решение высшего органа судебной власти по конкретному уголовному делу, вынесенное в рамках определенной юридической процедуры, опубликованное в официальных сборниках и содержащее правовые позиции, обязательные для применения в будущем нижестоящими судами при рассмотрении аналогичных дел <1>. Такая точка зрения также небесспорна, во-первых, в силу сложившихся в России традиций континентальной системы права, а во-вторых, никаких специальных "правовых позиций" решения Верховного Суда РФ, вынесенные в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, не содержат (они выводятся сугубо доктринально).
--------------------------------
<1> Даровских С.М. Судебные правовые позиции в уголовном судопроизводстве: теоретические основы и процессуальные формы: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 2011. С. 15. По мнению этого автора, решения Европейского суда по правам человека представляют собой судебные прецеденты, но особого вида - прецеденты толкования, выступающие субсидиарными (дополнительными) источниками уголовно-процессуального права (см.: Даровских С.М. Указ. соч. С. 37).
В целом роль судебной практики для уголовного процесса действительно велика. Применяя внешне "плоские" нормы закона, суд наделяет их определенным объемом, практическим смыслом, ориентирует на лучшее уяснение воли законодателя. Это подводит нас к вопросу о толковании уголовно-процессуального права.