Pravo_na_zhizn_Evropeyskie_i_Rossiyskiy_standarty_Churkina

тов для проведения посмертной психологической и психиатрической экспертизы, чтобы они не могли принять участие в инструктировании экспертов. Заявитель не получил информации о ходе расследования, и когда оно было прекращено 10 октября 1992 г., ему сообщили об этом только 5 месяцев спустя. Соответственно, расследование не гарантировало публичной ответственности, чтобы обеспечить его ход и результаты элементом общественного контроля; не гарантировало оно и соблюдение интересов близкого родственника.

94.Суд отмечает, что власти предприняли ряд важных шагов, чтобы установить реальные обстоятельства смерти Виктора Трубникова, такие как опрос основных свидетелей и назначение экспертов для проведения посмертной психологической и психиатрической экспертизы. Однако, устанавливая, что при расследовании не были соблюдены такие требования, как незамедлительность, должный порядок, инициатива со стороны власти и общественный контроль, Суд по- считал, что нет необходимости рассматривать масштаб расследования, и пришел к выводу, что расследование не соответствовало минимальным стандартам эффективности.

95.Суд сделал вывод, что имело место нарушение обязательства по проведению эффективного расследования смерти Виктора Трубникова, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Конвенции.

III.ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ

96.Статья 41 Конвенции устанавливает:

Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

À.Моральный вред

97.Заявитель потребовал возмещения морального ущерба в размере 8 000 евро за страдания, которые он испытывал в связи со смертью его сына и непроведением эффективного расследования.

98.Правительство посчитало сумму завышенной и необоснованной. Оно утверждало, что если Суд вынесет решение в пользу заявителя, то само признание нарушения составляет достаточно справедливую компенсацию в этом деле.

99.Суд отмечает, что было признано: власти не защитили жизнь Виктора Трубникова или не провели тщательное и публичное расследование, соответствующее требованиям статьи 2 Конвенции. Заявитель испытывал страдания в связи со смертью сына и неспособностью добиться проведения эффективного расследования в связи с этим. При этих обстоятельствах Суд признал, что требование заявителя обоснованное, и, соответственно, присудил ему 8 000 евро в счет компенсации морального вреда.

Â.Судебные издержки и расходы

100.Заявитель потребовал выплаты 3 000 евро за вычетом суммы, выплаченной в качестве правовой помощи, в счет возмещения судебных издержек и расходов, понесенных им самим и его юристами при ведении дела в национальных судах и Европейском суде по правам человека. Он заявил, что выплатил 30 000 рублей (около 1 000 евро) за представительство его дела в национальных судах, но остальная часть работы была сделана для него бесплатно, и ему хотелось выплатить юристам вознаграждение за помощь и представительство в национальных судах и Европейском суде.

101.Правительство оспаривало заявленную сумму как необоснованную. Оно считало, что в требовании должно быть полностью отказано.

102.Суд отмечает, что заявителю была присуждена правовая помощь в размере 685 евро за подготовку письменных пояснений от заявителя по приемлемости и существу жалобы. Подготовка дополнительных пояснений в эту сумму не была включена.

103.Суд считает, что только обоснованные судебные издержки и расходы могут быть возмещены в соответствии со статьей 41 Конвенции. Он отмечает, что дело содержит сложные вопросы по фактам и праву, что требует квалифицированной правовой помощи для подачи жалобы в Суд, ведения дела в национальных судах, в связи с чем было подготовлено два письменных пояснения Суду.

104.На основании вышеизложенного Суд признал жалобу обоснованной и присудил 3 000 евро в счет судебных издержек и расходов, за вычетом 685 евро, полученных в качестве правовой помощи от Совета Европы, вместе с налогом.

Ñ.Выплата процентов

105.Согласно информации, имеющейся в распоряжении Суда, ус-

тановленная законом процентная ставка в день принятия настоящего решения составляла 3 % в год.

ПО ЭТИМ ОСНОВАНИЯМ СУД ЕДИНОГЛАСНО

1.Постановил, что не было нарушения статьи 2 Конвенции в части соблюдения позитивного обязательства государства защищать право на жизнь.

2.Постановил, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции в части непроведения эффективного расследования.

3.Постановил, что Правительство нарушило свое обязательство, предусмотренное пунктом «а» части 1 статьи 38 Конвенции.

4.Постановил:

государство-ответчик должно в трехмесячный срок выплатить заявителю следующие суммы, конвертированные в национальную валюту государства-ответчика по курсу валюты на день оплаты вместе с суммой налога на добавленную стоимость:

1)8 000 (восемь тысяч) евро в порядке возмещения морального вреда;

2)2 315 (две тысячи триста пятнадцать) евро в счет возмещения судебных издержек и расходов;

3)любой процент должен быть выплачен начиная со дня истече- ния вышеуказанных трех месяцев до даты оплаты.

5. Отклонил оставшуюся часть жалобы заявителя о справедливом возмещении.

Совершено на английском языке и оглашено во Дворце прав че- ловека в Страсбурге 5 июля 2005 г.

Уральский центр конституционной и международной защиты прав человека

Уральский центр конституционной и международной защиты прав че- ловека был основан в 2000 г. в результате совместного проекта Общественного объединения «Сутяжник» (Екатеринбург) и Международного центра юридической защиты прав человека «Интерайтс» (Лондон) «Обучение юристов применению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод».

С этого времени Центр осуществляет обучение практикующих юристов применению Европейской конвенции о защите прав человека (в рамках собственных проектов и по приглашению других организаций); подготовку обращений в Европейский суд по правам человека; консультирование граждан и организаций по вопросам применения международных норм по правам человека и обращения в международные органы защиты прав человека; ведение дел по оспариванию нормативных актов, нарушающих права и свободы человека и гражданина, в судах общей юрисдикции, Уставном суде Свердловской области, Верховном суде РФ, Конституционном суде РФ; обу- чение практикующих юристов тактике защиты прав граждан и организаций через судебное оспаривание нормативных актов; подготовку методических пособий по вопросам применения конституционных и международных норм.

Ведущие специалисты Центра за время его функционирования успешно совмещают практическую работу с научными исследованиями: Анна Валентиновна Деменева получила степень магистра международного права, применив полученные знания на практике в деле Rakevich v. Russia, в настоящее время работает над кандидатской диссертацией по вопросам юридических последствий решений Европейского суда по правам человека для Российской Федерации; Людмила Михайловна Чуркина завершает подготовку кандидатской диссертации в Уральской государственной юридической академии, являясь представителем по делу Sutyajnik v. Russia; Антон Леонидович Бурков получил степень магистра международного права, с отличием защитив диссертацию в Эссекском университете Великобритании по проблеме влияния Европейской конвенции на российское право, создав по материалам диссертации обучающий ресурс в Интернете «Изучаем Европейскую конвенцию» (http://sutyajnik.ru/rus/echr/school).

Если у вас возник вопрос о возможности обращения в Европейский суд по правам человека, о применении Конвенции в российских судах, вы можете найти ответ на сайте Центра http://sutyajnik.ru/rus/echr/school, задать свой вопрос юристам Центра по электронной почте (demeneva@sutyajnik.ru; luda@sutyajnik.ru; burkov@sutyajnik.ru) или по телефонам (343) 350-60-22, 355-36-51.

Общественное объединение «Сутяжник»

Основано в 1994 г. в Екатеринбурге является ресурсным центром для многих общественных объединений Урала. Бесплатно защищает права и интересы граждан и объединений. Миссия Сутяжника — содействовать реализации прав граждан, гарантированных Конституцией РФ и международно-правовыми актами, путем ведения общественно значимых дел, обучения правам человека и информирования о механизмах их защиты.

Направления деятельности организации:

—консультирование граждан по телефону, в общественных приемных, предоставление письменных консультаций в Интернете;

—представительство интересов граждан и организаций в суде и иных государственных органах по делам общественной значимости (стратегическое ведение дел);

—проведение обучающих семинаров, тренингов, конференций, круглых столов по актуальным правовым вопросам;

—клиническое юридическое образование;

—оспаривание в суде нормативных актов, нарушающих права и свободы человека и гражданина (обращения в суды общей юрисдикции, Верховный суд РФ, Конституционный суд РФ);

—подготовка обращений в Европейский суд по правам человека

èконсультирование граждан по вопросам применения международных норм на национальном уровне.

Контактная информация:

Президент ОО «СУТЯЖНИК» Сергей Иванович Беляев 620072, Россия, Екатеринбург, Сиреневый бульвар, 1-313 Тел./факс +7 (343) 355-36-51

Ñàéò: http://www.sutyajnik.ru E-mail: beliaev@sutyajnik.ru

Право на жизнь, запрет пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания: европейские стандарты, российское законодательство и правоприменительная практика

СЕРИЯ «МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»

ВЫПУСК 4

Редактор С. Г. Галинова

Верстка Л. А. Хухаревой

Ответственная за выпуск Т. Г. Мусина

Подписано в печать 16.09.2005. Формат 60 Ч 84/16. Бумага офсетная. Усл.-печ. л. 14,5. Гарнитура Times New Roman.

Печать офсетная. Тираж экз. Заказ

Издательство Уральского университета. 620083, Екатеринбург, ул. Тургенева, 4.