Исаев А.В., Суворов В. - Первый удар Сталина - 2010

лишившись 2000 танков. Однако он утверждал, что в результате боев полностью разгромил танковую группу генерала Гёпнера и приданный ей танковый корпус сс.

Потери немцев он оценивал в 5000 танков.

В результате на северном участке Восточного фронта

установилось зыбкое равновесие. Действительно, рус­ ская ll-я армия полностью исчерпала свой наступа­ тельный потенциал уже к вечеру четвертого дня опера­ ции, причем генерал-лейтенант Собенников решил не докладывать о том, что собственно боевые потери со­ ставили не более 40 процентов танков, остальные ма­ шины стояли по обочинам дорог памятниками качеству производства и квалификации механиков-водителей. Кроме того, несмотря на все усилия, советский тьm ока­

зался совершенно не готов к современной маневренной

войне. Колонны снабжения и передвижные ремонтные

мастерские не успевали за танковыми частями, и в ре­

зультате три механизированных корпуса превратились в

пехотные. Сейчас даже организация надежной обороны

на рагнитском плацдарме представлялась делом крайне

сложным.

Однако положение немцеВ.бьmо ничуть не лучше. Грозные Панцерваффе не сумели доказать своего пре­ восходства над русскими танковыми войсками. Причи­ ной этому бьmо множество взаимно переплетающихся факторов, но главные из них видны сразу. Застигнутые

врасплох немцы сразу потеряли один из своих главных

козырей - поддержку авиации. Уже к исходу второго дня войны Люфтваффе бьmо вынуждено переключить­ ся на борьбу за выживание, забыв о взаимодействии с армией. Немецкие танковые дивизии бьmи вынуждены вести встречные танковые бои, потеряв свой второй ко­

зырь - отлично налаженное взаимодействие с артилле­

рией и противотанковыми подразделениями. В итоге Панцерваффе тоже бьmи обескровлены.

Первая неделя войны на Восточном фронте привела

к вынужденному затишью, советские войска продвину­

лись в глубь немецкой территории на расстояние до 100

211

Дмитрий Хмельницкий

ИСТОРИЯ В СОСЛАГАТЕЛЬНОМ

НАКЛОНЕНИИ

расивые литературно-исторические реминисцен-

Кции при буквальном понимании и попытках прак­

тического использования чаще всего оказываются

вздором.

Народ не обязательно заслуживает то правительство,

которое имеет; истина не посередине, а где угодно; ис­

тория имеет сослагательное наклонение и т.д.

С последним угверждением несогласны - и публич­

но это декларируют - чаще всего сторонники традици-

0HHo-coBeTcKoй версии истории Второй мировой вой­

ны. Это версия предписывала воспринимать происшед­ шее с СССР как единственно· возможный вариант событий и не ломать голову над тем, почему они про­ изошли и как этого можно бьmо бы избежать.

Мы воспитаны историческим детерминизмом. В пред­

ставлении советского человека жизнь текла от одной

неизбежности к другой: победа революции была неиз­ бежна, победа Сталина - тоже, неизбежны бьmи кол­ лективизация, индустриализация и ГУЛАГ. Война с Гер­ манией бьmа неизбежна так же, как победа в ней.

Один из главных предрассудков, характерный для

советского мировосприятия - уверенность в историче­

ской и моральной неизбежности антигитлеровской ко­

алиции с СССР. Как будто союзников в объятия Стали­ ну бросили не трагические обстоятельства, а естествен­

ное предпочтение коммунизма нацизму.

Причина этого феномена, наверное, в том, что все

семьдесят лет советское общество не имело ни малей­

шeгo влияния на события. Причем ни на реальные со­

бытия, ни на истолкование событий прошлого. Отсюда

213

и упомянутая уже выше популярная сентенция - «ис­

тория не имеет сослагательного наклонения». История,

конечно, реализуется только в одном варианте, но мог­

ла бы выглядеть и по-другому.

История как наука сушествует только в сослагатель­ ном наклонении. Она исследует причины и закономер­

ности случившихся событий, и автоматически отвечает

на вопрос о том, почему некие события произошли, другие - нет, и при каких обстоятельствах историче­ ский процесс мог выглядеть по-другому. Изучение ис­

тории есть перебор возможных вариантов.

Только задавая себе вопрос: «Что произошло бы, ес­ ли бы обстоятельства сложились иначе?» можно понять смысл происходящего. Тем более когда речь идет о та­

кой запутанной и многомерной ситуации, каковая сло­

жилась в Европе после Первой мировой войны. Например, сторонники одномерной истории огра­

ничиваются констатацией факта - Германия 22 июня 1941 г. напала на СССР. Из этого делается дежурный вывод, что Германия - агрессор, а СССР - жертва.

Вывод дурацкий, потому что вариантов ответа не­ сколько. Жертва СССР или агрессор, пусть в тот мо­

мент и несостоявшийся - это определяется в первую очередь собственными советскими намерениями и при­

готовлениями. Каковые довольно легко вычисляются, если отбросить недобросовестную сентенцию об «(исто­

рии, не имеющей сослагательного наклонения» и на­

прячь мозги.

Одним из первых этим занялся в конце 1970-х го­

дов - поразительно поздно, если учесть, что война за­

кончилась в 1945 г. - Виктор Суворов.

Он доказал, что катастрофическую ситуацию 1930-х

годов создала не некая «(историческая объективность», а злая воля конкретных людей с криминальной психи­

кой. Причем сам ход событий сильно зависел от мело­ чей и случайностей. Не разгадай Гитлер замыслы Ста­ лина в 1940 г. и не ошибись Сталин в расчетах сроков

нападения в 1941 г. , судьба Европы могла сложиться по-другому. При таком подходе анализ исторического

процесса - увлекательнейшее занятие.

214

Конечно, просчитать все нюансы невозможно. Вы­

делим только основные факторы, определившие собы­ тия 1930-х годов - постоянные и переменные.

Стабильным фактором можно считать характер и

стратегические цели трех основных противостоящих

друг другу сторон - СССР, Германии и западных демо­ кратий. Цели Гитлера и Сталина были одинаковыми:

расширить свои империи до возможного предела. Хотя

намерения Сталина шли гораздо дальше намерений Гитлера. Программа-максимум Гитлера в 1939 г., до за­ ключения пакта со Сталиным, не выходила за рамки объединения земель, населенных немцами, с помощью шантажа военной силой. Начинать мировую войну Гит­

лер не планировал.

Программа-максимум Сталина предполагала имен­ но мировую войну в Европе с вовлечением в нее макси­ MaльHoгo количества стран. Войну, в которую СССР

вмешается в удобный момент, чтобы остаться единст­ венным победителем.

Неизменная цель Запада - оказывать обоим агрес­

сорам пассивное или активное сопротивление, стараясь

не спровоцировать мировую войну.

Переменные факторы:

-успех революций в России и Германии, который

зависел от многих более или менее случайных причин;

-успех реализации стратегических планов обоих диктаторских режимов - то есть кому удалось бы ус­

пешнее обмануть противников и напасть первым;

- успех в создании атомной бомбы - то есть кому из трех основных участников событий удалось бы сде­

лать ее раньше других.

Попробуем, учитывая эти факторы, просчитать ос­ новные варианты развития событий.

Вариант 1 Октябрьская революция не удалась. Причин - впол­

не реальных - могло бы быть много:

215

1. Мятеж Корнилова имеет успех.

2. Временное правительство своевременно (в ию­ ле - октябре) арестовывает Ленина со товарищи и ра­ зоружает Красную Гвардию.

3. Левые эсеры побеждают в июле 1918 г. и вынуж­ денно возвращаются к Учредительному собранию.

4. Красная Армия проигрывает Гражданскую войну

(как позднее случилось с коммунистами и анархистами

в Испании).

Россия в той или иной степени остается демократи­ ческой. В этом случае Гитлер, даже и победив на выбо­ рах, имеет дело с объединенной демократической Евро­ пой и более чем вероятно, что не решается на Вторую

мировую войну. В мирное время нацисты не пошли бы

на геноцид «низших рас». Относительно либеральный нацистский режим (либеральный относительно совет­ ского режима, то есть без массового террора, как оно и было в Германии до войны) просуществовал бы в изо­

ляции несколько десятилетий и постепенно демократи­

зировался бы обратно. Тем более что экономику Гитлер почти не социализировал. Тоталитарные режимы чах­ нут без экстремальных условий - rpажданской или внеш­

ней войн, террора, давления снаружи и вооруженной

консолидации общества как ответа на это давление. Ес­ ли бы еще и нацисты не пришли к ВЛiiСТИ, Европе бьm бы гарантирован золотой век.

Вариант 2

Сталин у власти, а Гитлер - нет. Германия остается

демократической. Сталину не удается столкнуть Герма­ нию с Англией, Польшей и Францией. Он имеет дело с объединенной, не поддающейся расколу Европой и вы­ нужден искать другой способ развязать войну. Возмож­

но, он идет по пути Гитлера, шантажом отхватывая кус­

ки от соседних стран, пока не упирается в стену и, веро­

ятнее всего, не решается на мировую войну.Скорее

всего, даже на куски он не смог бы рассчитывать, как

это и бьmо в 1920-е годы.

216

Если, конечно, ему не удается первым изготовить атомную бомбу. Но это уже другой, совсем катастрофи­

ческий вариант.

Вариант 3 Вполне реальный. И Сталин, и Гитлер приходят к

власти. Но западным странам (в первую очередь, США) хватает осторожности отказать СССР в покупке военной технологии в конце 1920-х - начале 30-х годов. Стали­

ну не удается построить в считаные годы автомобиль­

ную, тракторную, танковую и авиационную промьшmен­

ность и боеспособную - на европейском уровне - ар­ мию. Не имея шансов на конечную победу в мировой

войне, он не решается ее спровоцировать предложением

Гитлеру заключить пакт о разделе сфер влияния и совме­ стном нападении на Польшу. Да и для Гитлера СССР с первобытной, немоторизованной армией не представ­ ляет интереса в качестве военного союзника (такой ва­ риант был проанализирован еще в «Майн Кампф»). Мо­

жет быть, Гитлеру и удались бы какие-нибудь захваты в

Европе, но до мировой войны дело бы не дошло. Локальным следствием такого развития событий бы­

лa бы физическая невозможность форсированной ин­ дустриализации в СССР. Просто нечего бьmо бы стро­ ить. Следовательно, и коллективизация, послужившая источником средств (финансовых и материальных) для

индустриализации, бьmа бы, скорее всего, гораздо ме­

нее кровавой. И сама индустриализация не стоила бы

таких жертв. Менее жуткими бьmи бы, скорее всего, и

все волны террора в СССР.

Вариант 4

Полностью исторический вариант, то есть то, что

произошло в действительности.

Гитлер опередил Сталина и летом 1941 года разгро­

мил подготовленную к нападению Красную Армию. Сталин вынужден обратиться за помощью к западным

странам. Совместными усилиями союзники побеждают

217

Германию. Сталину вместо всей Европы достается только ее восточная часть. К концу войны у Сталина

появляются шансы вернуться к первоначальному дово­

енному плану и попытаться уже после победы над Гер­ манией продолжить наступление на Запад - превра­

тить, как это предполагалось изначально, мировую вой­

ну в «мировую революцию». Соотношение военных сил в Европе в 1945 году было таково, что вряд ли что-то, кроме атомной бомбы, смогло бы остановить Сталина с Жуковым.

Атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не только погубила сотни тысяч японцев, но и заставила Японию немедленно капитулировать, что спасло жизни

миллионов американцев и японцев: штурм японских

островов стоил бы, по оценкам американцев, только

США около миллиона солдат - так велика бьmа готов­ ность Японии защищаться.

Кроме того, и, наверное, самое главное: Сталину про­ демонстрировали, что будет с Москвой, если он решит­ ся продолжать войну. По сути дела, Хиросима спасла Европу. Холодная война так и не перешла в горячую. Советский Союз опоздал с разработкой атомного ору­

жия на три-четыре года и, как выяснилось, навсегда.

С тех пор, как ни напрягалась советская наука и совет­

ская промышленность, сократить разрыв в уровне ядер­

ных вооружений ни Сталину, ни Хрущеву, ни Брежневу не удалось. Что и бьmо вплоть до 1989 года единствен­

ной реальной гарантией мира.

Вариант 5 Американцы на несколько лет запаздывают с полу­

чением атомного оружия. Сталин переносит в 1945 г.

войну на запад, сбрасывает американцев в море и захва­

тывает Европу. Еще через несколько лет или месяцев

американцы все-таки получают бомбу и немедленно ее

используют. Европу, скорее всего, удалось бы освобо­ дить, но чего бы это стоило и каковы были бы последст­

вия, представить трудно.

218

Вариант 6 Сталину удается получить атомное оружие раньше

американцев - не в 1949-м, а в 1943-1945 гг. Он сразу же и с большой радостью превращаетвойну в атомную с прежней целью - немедленного захвата всей Европы и Азии. В союзниках он больше не особенно нуждается и, уничтожив Берлин, продолжает агрессию на Запад. Аме­ риканцы делают бомбу с небольшим запозданием, в

1945-1946 ГГ., и также немедленно ее используют. В се­

редине 1940-х годов начинается мировая атомная война

с неясным результатом и сотнями миллионов жертв.

Вариант 7 В фантастическом романе «Заповедник для академи­

ков» Кир Булычев разработал, на первый взгляд, не­

ожиданный, но тем не менее вполне реальный вариант.

Некий особенно прозорливый ученый убеждает началь­ ников НКВД создать атомную шарашку в начале 1930-х годов. Первую атомную бомбу испытывают в СССР в 1938-м г. Правда, дальше Кир Булычев пошел по лите­ ратурно эффектному пути, который привел почти к «хеппи-энду». Заболевший лучевой болезнью Сталин решает перед смертью отомстить Польше за поражение в 1920 г. и в 1939 г. сбрасывает первую и единственную атомную бомбу на захваченную немцами Варшаву в тот самый момент, когда тайно приехавший туда Гитлер принимает военный парад. Смерть обоих диктаторов

парализует мировую войну, она кончается, едва начав­

шись.

Это, конечно, чистая литература. Действительность могла бы быть намного страшнее. Сталин, получивший в руки бомбу в конце 1930-х, уже не зависел бы в своих

действиях от действительного или мнимого союза с

Германией. Вторая мировая война началась бы тогда же, в конце 1930-х, но уже сразу атомной и, не дай бог, победоносной для СССР.

219

Вариант 8 Это самый интересный вариант, его изучение, ско­

рее всего, и станет в самое ближайшее время основным предметом исследований историков Второй мировой войны. Это вариант, в реальности запланированный Сталиным и предназначенный им к реализации.

До весны 1941 г. все идет так, как и шло в действи­ тельности. В 1939-м Сталин и Гитлер совместно начина­

ют войну, каждый захватывает то, что оговорено секрет­

ными соглашениями. Летом 1940 г. Гитлер догадьmается об опасности удара в спину и начинает готовить нападе­ ние на СССР, не дожидаясь окончательной победы над Англией, но не успевает. Сталин с Жуковым в июле 1941 г. реализуют свой план нападения на Германию.

Германская армия, стоявшая в уязвимом положении

на восточной границе, попадает в окружение и гибнет

так, как погибла в реальности РККА. Разница в том, что у Гитлера не бьmо второго эшелона, который мог встре­ тить противника в глубине собственной территории, и

нет таких резервов территории, таких людских и сырье­

вых ресурсов, как у Сталина. Скорее всего, у него не оказалось бы даже резервов времени, чтобы догово­ риться с Англией и Америкой о совместном сопротив­ лении СССР. У Сталина великолепные шансы в корот­

кие сроки захватить всю или почти всю Европу, уже

разгромленную Гитлером. И не только Европу. Вырвавшаяся на европейский простор и европей­

cкиe автобаны РККА берет Берлин и движется дальше.

Во Франции собственной армии уже нет, а коммуни-

стическое движение сильно. Есть на кого опереться и есть из кого создавать местную власть. В Германии кар­

тина та же, тем более что недавних коммунистов и сим­

патизантов коммунистов - миллионы. Ситуация, ко­ торая после войны привела к созданию ГДР, разыг­

рывается гораздо раньше, но уже на всей территории

Германии. Одновременно с нападением на Германию оккупируется Финляндия - отзвук этих планов можно увидеть в бессмысленной бомбардировке Финляндии

25 июня 1941 г.

220