- •И.А. Василенко политическая глобалистика
- •Федеральная программа книгоиздания России
- •Предисловие
- •Введение актуальность глобального видения: в поисках утраченного будущего
- •Глава 1 политическая глобалистика на путях познания
- •1.1. История возникновения науки о глобальном мире
- •1.2. Определение предмета и метода политической глобалистики
- •1.3. Глобальный мир: горизонты новой логики
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 2 цивилизационная парадигма в современной глобалистике
- •2.1. Цивилизация как категория глобального политического
- •Анализа
- •2.2. Мир современных цивилизаций в теоретических моделях
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 3 стратегии межцивилизационных глобальных взаимодействий
- •3.1. Вызовы и ответы в глобальном мире
- •3.2. Возможно ли предотвратить столкновение цивилизаций?
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 4 сравнительный анализ мировых цивилизаций
- •4.1. Методологическая преамбула
- •1. Устройство мироздания, объяснение механизмов исторического и политического процесса.
- •3. Отношение к собственности.
- •5. Шкала политического времени.
- •6. Отношение человека к истине.
- •7. Процесс познания мира.
- •4.2. Конфуцианско-буддийcкая цивилизация: путь золотой середины
- •Две традиции единой культуры
- •Этатистская доминанта
- •Лидеры и подданные
- •Восприятие политических ценностей других культур
- •Политическая модернизация в Японии
- •Политическая модернизация в Китае
- •4.3. Исламская цивилизация: путь воинов Аллаха
- •Архетипы и коды мусульманской политической культуры
- •Гуманистический потенциал исламской культуры
- •Война за веру: парадоксы мусульманского сознания
- •Теократическая доминанта
- •Политическая модернизация в оаэ
- •Политическая модернизация в Турции
- •4.4. Индо-буддийская цивилизация: путь благоговения перед жизнью
- •Архетипы и коды индо-буддийской политической культуры
- •Этико-центристская доминанта
- •Влияние буддийской традиции
- •Перспективы развития политической культуры Индии
- •4.5. Западная цивилизация: римский путь
- •Архетип и коды политической культуры
- •Доминирующая роль протестантской этики
- •Парадоксы морали успеха
- •Модернистская доминанта
- •4.6. Православно-славянская цивилизация: путь очарованного странника
- •Сакральные истоки культуры
- •Русское мировоззрение как картина мира
- •Два лика русской духовности
- •Политические интересы и политические ценности
- •Архетипы и коды политической культуры
- •Главные субъекты политического действия: царь, народ и юродивый
- •Очарованный странник как национальный характер
- •Православная этика и пути российской цивилизации
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 5 социокультурные проблемы политического партнерства
- •5.1. Политический партнер как представитель цивилизации
- •5.2. Герменевтический метод в политическом диалоге
- •5.3. Человек политический в мире культуры
- •5.4. Проблема социокультурной идентичности в политике
- •5.5. Социокультурное пространство политического диалога
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 6 политическое время в глобальном мире
- •6.1. Определение политического времени: хронос и кайрос
- •6.2. В поисках шкалы политического времени
- •6.3. Наступит ли вновь осевое время истории?
- •6.4. Время политики и время культуры: совпадения и различия в ориентации и перспективе
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 7 политическое пространство глобального мира
- •7.1. Иконография глобального пространства
- •7.2. Парадигмы политического пространства и социокультурная идентичность
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Глава 8 альтернативные концепции прогресса
- •8.1. Можно ли отказаться от идеи прогресса?
- •8.2. Классическая концепция прогресса и ее альтернативы
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Сноски и примечания
- •Глава 9 образы глобального мира в диалоге культур
- •9.1. Классическое видение глобализации человеческого общества
- •9.2. Современные концепции и образы глобального мира
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Сноски и примечания
- •Глава 10 политический консенсус в глобальном диалоге цивилизаций
- •10.1. Возможности и пределы аналитических методов в политической конфликтологии
- •10.2. Гуманитарное искусство политического диалога
- •10.3. Конфликт ценностей как гуманитарная проблема
- •Вопросы для обсуждения и дискуссии
- •Сноски и примечания
- •Приложение программа курса «политическая глобалистика»
- •Тема 1. Политическая глобалистика как наука
- •Тема 2. Цивилизационная парадигма в современной глобалистике
- •Тема 3. Стратегии глобальных взаимодействий
- •Тема 4. Сравнительный анализ мировых цивилизаций
- •Тема 5. Социокультурные проблемы политического партнерства
- •Тема 6. Политическое время в глобальном мире
- •Тема 7. Политическое пространство глобального мира
- •Тема 8. Альтернативные концепции прогресса
- •Тема 9. Образы глобального мира
- •Тема 10. Политический консенсус в глобальном диалоге культур
- •Библиографический список
- •Словарь терминов
- •Оглавление
Вопросы для обсуждения и дискуссии
1. Каково эвристическое значение категории «иконография политического пространства» в глобалистике?
2. Как вы интерпретируете концепцию «циркуляции иконографии» Дж. Готтмана?
3. Согласны ли вы с гипотезой К.Шмитта, согласно которой иконографию пространства восточных цивилизаций определяет стихия Суши, а западных— стихия Моря?
5. Как вы можете объяснить влияние социокультурной идентичности на парадигму политического пространства?
6. Каким образом социокультурные импульсы цивилизаций Земли и Моря формируют архетипы пространственных конструкций? Почему Дом стал символом Суши, а Корабль — символом Моря?
7. Согласны ли вы, что сегодня подлинная борьба миров развернулась среди самих землян: как борьба технократов и гуманитариев, борьба искусственного и естественного? Каким вы видите итог столкновения двух парадигм организации пространства—силовой, агрессивно-наступательной и гармоничной, коэволюционной?
Сноски и примечания
1 Gottman J. La Politique des Etats et Leur Geographic. P., 1981.
2 Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря // Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. С. 528.
3 Русские евразийцы использовали термин «месторазвитие», который достаточно близок к понятию «номос». Так, П.Н.Савицкий подчеркивал: «Россия-Евразия есть "месторазвитие", "единое целое", "географический индивидуум" — одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.п. "ландшафт"». Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России-Евразии. 1926. С. 232.
4 Шмшпт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря//Основы геополитики. М.:Арктогея, 1997. С. 530
5 Гегель Г.В.Ф. Философия права // Сочинения. М.-Л., 1934. Т. 7. С. 256.
6 Панарин А. С. Восток—Запад: циклы большой истории // Новая Россия. 1998. № 1.С. 67.
7 Биотехнология. Вызов Церквям и обществу // Журнал Московской патриархии. 1990. № 12. С. 55.
8Гегель Г.В.Ф. Философия права// Сочинения. М.-Л., 1934. Т. 7. С. 69.
9 Зиновьев А. Сверхчеловек // Новая Россия. 1997. № 4. С. 80.
10 Тириар Ж. Сверхчеловеческий коммунизм // Основы геополитики. М.: Арктогея, 1997. С. 524.
11 Клаузевиц К. О войне. М.: Логос, 1997. С. 37.
12 Шкловский В.Б. Зоо или письма не о любви / / Избранные сочинения. 1961. Т. 1. С. 187.
13 Cyxoвo-Кобылин А.В. О единстве человечества во Вселенной // Русский космизм. М.: Наука, 1993. С. 63.
Глава 8 альтернативные концепции прогресса
8.1. Можно ли отказаться от идеи прогресса?
Мир все еще верит в прогресс, потому что единственной альтернативой будет всеобщее
С.Поллард
XX век ознаменовался таким количеством невиданных прежде катастроф — военных, политических, экологических, моральных,— что разочарование в идее прогресса стало повсеместным. Две мировые войны, унесшие миллионы жизней, кровавые диктатуры всех образцов — от фашизма до коммунизма, ядерные испытания, атомные бомбардировки и аварии на атомных станциях, наконец, постоянная угроза атомного уничтожения — вот далеко не полный перечень приобретений последнего столетия.
Неудивительно, что лейтмотивом XX века стала идея кризиса. Пессимистические взгляды на современное развитие преобладают не только в слаборазвитых, но и в процветающих странах. Средства массовой информации привычно оценивают международные события в терминах теории катастроф. Как отмечает Р.Хольтон, мы становимся свидетелями забавной ситуации «нормализации кризиса»1. Социальные науки просто одержимы идеей кризиса, который усматривают везде и во всем. Если прежде ситуацию кризиса рассматривали как временное явление, то сейчас кризисные процессы «нормализовались». Многие ученые склонны рассматривать кризис как хронический, всеобщий и не предвидят его будущего ослабления: «социальный опыт все меньше становится частью героического эпоса и все больше — частью мыльной оперы... Одним из наиболее поразительных симптомов эпохи разговоров о кризисе и его нормализации является провал оптимистических повествований о социальных изменениях и исторической эволюции»2.
Можно ли, вслед за Хольтоном, утверждать, что идея прогресса, которая определяла диалог цивилизаций в течение трех тысячелетий, сегодня потеряла свое эвристическое значение и мы должны теперь вести диалог в терминах теории катастроф? Такие попытки уже предпринимаются: достаточно вспомнить нашумевшую статью С.Хантингтона «Столкновение цивилизаций?», вокруг которой уже несколько лет ведется дискуссия.
Диалог цивилизаций—процесс рефлективный, и от того, как мы подходим к его оценке, во многом зависит его содержание в настоящем и будущем. Культурные коммуникации—необычная область реальности, которая формируется в зависимости от того, каким люди разных цивилизаций представляют содержание и направление общественных изменений, их будущее. Карта звездного неба не меняется под влиянием смены теоретических концепций в астрономии, но культурные коммуникации весьма существенно зависят от уровня социально-политического знания.
Если мы начнем рассматривать диалог цивилизаций в терминах перманентного кризиса или теории катастроф, то с самого начала попадем в ловушку «самоосуществляющихся прогнозов»: ожидание кризиса способно детерминировать его наступление. Поэтому не стоит поспешно отказываться от теории прогресса. Как справедливо заметил Р.Нисбет, в течение трех тысяч лет «ни одна идея не была более важной или такой же важной, как теория прогресса»3. И если сегодня она переживает явный кризис, это означает, что для сохранения ее творческого потенциала необходимо пересмотреть и переформулировать основные постулаты. Вера в прогрессивное развитие является важной стабилизирующей основой политического и социокультурного процесса в современном мире, без которой позитивный диалог невозможен.