Международное публичное и международное частное право

Международное право, которому посвящен этот учебник, является международным публичным правом, поскольку регулирует властные, публичные отношения. Кроме того, существует международное частное право. Классическое определение этого права было дано такими авторитетными учеными, как И.С. Перетерский и Л.А. Лунц.

Международное частное право - отрасль права, которая регулирует гражданско-правовые отношения, имеющие международный характер.

Этого определения специалисты придерживаются и сегодня.

Международное частное право - часть национальной правовой системы, его нормы создаются государством самостоятельно. Международное частное право, пишет М.М. Богуславский, - "это составная часть внутренней правовой системы каждого государства". Основная задача международного частного права состоит в регулировании коллизии между частноправовыми нормами права разных стран. Осуществляется эта задача с помощью специфических норм, именуемых коллизионными. Они дают ответ на вопрос о том, право какой страны подлежит применению в случае коллизии. Поэтому другим названием этого права, наиболее распространенным в странах общего права (common law), является коллизионное право.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом. В резолюции Института международного права "Преподавание публичного и частного международного права" говорится: "В тех случаях, когда предлагаются два отдельных курса по публичному и частному праву, между ними должны существовать тесная взаимосвязь и координация". Для частного права существенное значение имеют международные договоры, торговые, налоговые, инвестиционные, об авторском праве, о правовой помощи и др. С их помощью происходит унификация норм частного права государств. Тем не менее вопреки распространенному мнению международные договоры не являются источниками международного частного права. Для этого положения международных договоров должны быть включены в состав правовой системы страны.

В литературе высказывается мнение о необходимости слияния международных публичного и частного права. Подобные взгляды не нашли признания. Тем не менее эта концепция находит отражение в современной учебной литературе по международному праву. Ссылаясь на сближение и взаимопроникновение международных публичного и частного права, пишут о совмещении предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации, и это несмотря на то, что в одном случае предметом регулирования являются властные межгосударственные отношения, а в другом - частноправовые отношения. Соответственно, различны участники, методы и формы регулирования.

Растущая интернационализация общественной жизни породила различного рода концепции о сближении и даже о слиянии международных публичного и частного права. В западной литературе довольно распространена концепция "транснационального права". Она была сформулирована американским профессором Ф. Джессепом, который предложил объединить международное публичное и международное частное право, с тем чтобы единое право регулировало действия и события, пересекающие государственные границы. Нынешние сторонники этой концепции ссылаются на то, что различия между публичным и частным правом становятся все более искусственными по мере того, как государства и создаваемые ими организации выходят на рынок, по мере того, как торговля и внешняя политика все более переплетаются.

Подобные взгляды не нашли признания в практике, да и в литературе они не очень распространены.

Тем не менее иногда даже в учебной литературе мы встречаемся с непониманием определяющей роли объекта регулирования для природы права. Несмотря на расширяющееся участие государств и создаваемых ими субъектов хозяйственной деятельности в коммерческих связях, эти взаимоотношения принципиально отличаются от межвластных, публичных отношений государств как носителей суверенитета. Именно межгосударственные отношения регулируются международным публичным, а не частным правом. Этой позиции твердо придерживаются государства в своей практике.

Не больше оснований говорить и о совмещении круга участников публичных и частных правоотношений, методов и форм их регламентации. Действительно, государство может быть участником отношений, регулируемых частным правом. А физические и юридические лица участниками отношений, регулируемых публичным правом, быть не могут, поскольку не являются его субъектами. Разумеется, наконец, что методы публичного и частного права принципиально различны.

Никто не станет оспаривать растущего взаимодействия публичного и частного международного права. Особенно значительна роль публичного права в унификации норм частного права. Несмотря на это, каждый вид норм остается в рамках своей правовой системы и пользуется присущим именно ей механизмом действия. Показательна в этом плане концепция Р.А. Мюллерсона, который полагает, что нормы частного международного права и соответствующие нормы публичного права образуют полисистемный юридический комплекс в силу особенно тесного взаимодействия. Но при этом они остаются частями соответствующих правовых систем.

Вопрос № 3.Соотношение международного и внутригосударственного права: основные доктринальные концепции, взаимовлияние.

Сущность международного права раскрывается в его сопоставлении с внутригосударственным правом. Обе эти правовые системы имеют довольно много сходных черт и отличий.

Сходства между международным и внутригосударственным правом заключаются в том, что они:

• представляют собой совокупность юридических принципов и норм - обязательных для субъектов правил поведения, выполнение которых может быть обеспечено принудительно;

• обладают сходной структурой (принципы - отрасли - подотрасли - институты - нормы);

• используют практически одни и те же юридические конструкции и определения, но поскольку каждая правовая система обладает своей спецификой, понятия и категории международного права не всегда идентичны применяемым в национальном праве.

В то же время своеобразие международного права проявляется в различных аспектах. Таким образом, различия между внутригосударственным и международным правом заключаются в следующем:

Во-первых, данные правовые системы различаются по объекту регулирования, поскольку международное право охватывает своей регламентацией общественные отношения исключительно с участием публичного иностранного элемента, тогда как внутригосударственное право регулирует и отдает приоритет внутренним отношениям в данном обществе.

Во-вторых, если субъектами внутригосударственного права являются физические и юридические лица, органы государства, то субъектами международного права - главным образом образования, имеющие публичный характер на международной арене (государства, нации и народы, государственно-подобные образования и т.д.).

В-третьих, внутригосударственная и международная правовые системы различаются по доминирующим формам источников. Если в первой преобладает нормативный акт в виде закона, то во второй предпочтительнее обычаи и договоры.

В-четвертых, различен механизм нормотворчества. Поскольку в межгосударственной системе нет законодательного органа, нормы международного права создаются самими субъектами международного права, прежде всего, государствами.

В-пятых, в отличие от локальных норм национального права, характер которых находится в зависимости от социальной природы данного государства, нормы международного права имеют в основном общедемократический характер.

В-шестых, поскольку в межгосударственной системе не существует судебных и исполнительных органов, идентичных существующим в государствах, функционирование международного права и, прежде всего его применения существенно отличаются от функционирования и применения внутригосударственного права.