Задачи на 20 апреля

1. Между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании постановления главы администрации городского округа заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9440 кв. м с кадастровым номером, из земель населенных пунктов, для использования в целях завершения строительства детского сада в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к Договору аренды и являющимся его неотъемлемой частью.

На земельном участке расположен объект незавершенного строительства - детский сад, принадлежащий на праве собственности арендатору (обществу), которое возникло на основании договора купли-продажи.

Общество обратилось в комитет с просьбой о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, в части изменения вида разрешенного использования земельного участка со строительства детского сада на строительство многоквартирного 9-ти-этажного жилого дома. Строительство данного объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, в пределах которой находится арендованный земельный участок.

Согласно п.4 ч.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка выбирается правообладателем самостоятельно, без дополнительных согласований из числа предусмотренных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны. По мнению общества, в отношении земельного участка, переданного в аренду, такое изменение осуществляется путем внесения соответствующих изменений в договор аренды, новое предоставление земельного участка не осуществляется.

Какое решение должен принять Комитет?

Распространяется ли данное право на арендаторов земельных участков?

2. В., С., И. обратились с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании права собственности на земельный участок по 1/3 доли за каждым, мотивируя требование тем, что являются сособственниками жилого дома, который приобрели по договору купли-продажи от 25.12.2001 года. Бывшему собственнику дома Ф. земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства в 1985 г. Истцы полагают, что имеют право бесплатно приобрести в собственность данный земельный участок на основании п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ». При обращении с заявлением к ответчику, им было отказано в бесплатной приватизации земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок ограничен в обороте, так как находится во втором поясе санитарной зоны водных объектов, и не может быть передан в собственность.

Какое основание приобретения земельного участка имеется у В., С. и И.?

Какими нормативными правовыми актами регулируется правовой режим зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения?

Правомерен ли отказ в бесплатной приватизации земельного участка данным лицам?

3. Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка общей площадью 0,913 га, на котором расположено принадлежащее СПК на праве собственности нежилое здание; об обязании в месячный срок разработать, утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без привлечения средств заявителя, а также предоставить в долгосрочную аренду на 49 лет испрашиваемый земельный участок.

Арбитражный суд установил, что СПК на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание: телятник, площадью 656,6 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права. СПК обратился в Администрацию городского округа с ходатайством о представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 0,913 га, указав, что на данном земельном участке расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества, принадлежащий заявителю на праве собственности.

В ответ на указанное обращение Администрацией городского округа дан ответ (письмо N 3-17/2921), в котором сообщено, что вопрос о представлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка общей площадью 0,913 га, рассмотрен комиссией с выездом на место. По результатам выезда комиссией принято решение об отказе СПК в предоставлении испрашиваемого им земельного участка в связи с тем, что данный участок не используется по целевому назначению.

Установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено принадлежащее СПК нежилое здание: телятник, застроенной площадью 656,6 кв. м, который в настоящее время не эксплуатируется, находится в ветхом состоянии, не позволяющем определить его площадь, что подтверждается Актом осмотра территории и объектов недвижимости, проведенного комиссией, сформированной Администрацией городского округа, фотографиями спорного земельного участка и объекта недвижимого имущества, расположенного на нем, приложенных к Акту осмотра, изображением объекта (спутник Google Планета Земля), а также техническим паспортом на спорное здание.

Из указанных документов следует, что использование телятника по его функциональному назначению без проведения дополнительных работ невозможно.

Правомерен ли отказ Администрации в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в аренду спорного земельного участка?

Имеет ли юридическое значение техническое или физическое состояние объекта недвижимости, находящегося в собственности частного лица для приватизации соответствующего земельного участка?

Какое решение должен принять суд?