zanyatie_po_dokazatelstvam_3

Задачи по теме: Доказывание

1. Проанализируйте нормы УПК РФ, которые закрепляют правовой статус подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика их представителей и прокурора и ответьте на вопрос: какие положения этих норм закрепляют права соответствующих субъектов на участие в доказывании (см. нормативное определение доказывания также в УПК).

2. В ходе судебного рассмотрения уголовного дела защитник одного из подсудимого съездил на место преступления и самостоятельно сделал несколько фотоснимков, зафиксировавших обстановку на этом месте спустя полгода. Кроме того, защитник опросил двух жильцов соседнего дома, давших определенные объяснения по обстоятельствам дела. После этого защитник заявил ходатайство в суде о приобщении сделанных им фотоснимков места преступления и объяснений жильцов соседнего дома в качестве доказательств к материалам уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против приобщения данных материалов, ссылаясь на то, что защитник не имеет право производить осмотр места происшествия, результаты опроса не являются доказательствами.

Вопросы:

1.Каков правовой статус тех сведений, которые вправе собирать защитник по уголовному делу согласно положениям ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Можно ли их рассматривать в качестве доказательств?

2. Какое решения может принять суд по ходатайству защитника?

3. УФСБ по Московской области направила в адрес следователя СК РФ материалы оперативно-розыскной деятельности (ОРД) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. В данных материала отражены результаты оперативного эксперимента, по результатам которого был зафиксирован факт получения высокопоставленным сотрудником прокуратуры взятки.

Вопрос: могут ли данные материалы в случае возбуждения уголовного дела использоваться в качестве доказательств? Если да, то при каких условиях?

При ответе сошлитесь на:

- УПК РФ,

-ФЗ «Об ОРД» от 12.08.1995 № 144-ФЗ,

- Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013

"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд".

-Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2557-О

4. К следователю обратился потерпевший, который пояснил, что недавно вечером ему позвонил незнакомый человек и стал высказывать угрозы физической расправы на тот случай, если потерпевший не заберет свое заявление из полиции. Потерпевший также пояснил, что записал на диктофон голос угрожавшего и просит приобщить данную запись с диктофона к материалам уголовного дела.

Вопрос:

- Вправе ли следователь приобщить к делу данную аудиозапись?

-является ли доказательством представленная потерпевшим запись?

5. Следователь провел обыск в квартире защитника-адвоката, которая использовалась последним для осуществления своей адвокатской деятельности. В ходе обыска в материалах производства адвоката по делам его доверителя были обнаружены сведения, как оправдывающие его клиента, так и уличающие его в совершении иного преступления.

В своей жалобе на действия следователя защитник сослался на то, что обыск в квартире защитника проведен незаконно, так как не было получено судебного решения и поэтому полученные материалы не могут использоваться в качестве доказательств. Вместе с тем, сведения, полученные в ходе обыска, которые оправдывают его клиента, должны быть приобщены к делу в качестве доказательств.

Вопросы:

-что такое концепция асимметрии правил допустимости доказательств?

-можно ли говорить о примени данного правила к указанной в задаче ситуации, исходя из положений ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ?»

-согласуется ли асимметрия правил допустимости доказательств (т.е. научная концепция, допускающая использование в качестве доказательств защиты сведений, полученных следователем с нарушением закона) с положениями УПК РФ.

6.После задержания Иванова по подозрению в совершении преступления был проведен его допрос, в ходе которого следователь угрожал Иванову применением к нему пытки. Получив признательные показания подсудимого о месте хранения орудия преступления, следователь провел проверку показании подозреваемого на месте, изъял орудие преступления и направил его для производства судебной экспертизы. По результатам судебной экспертизы данное орудие было признано вещественным доказательством по делу. Иванов в последствие в присутствии защитника неоднократно давал признательные показания, однако в суде решил изменить позицию и стал настаивать на исключении всех доказательств как полученных в результате изначального незаконно полученных его признательных показаний.

Вопрос:

-что означает в теории концепция «плодов отравленного дерева»?

-какое решение должен принять судья при условии подтверждения доводов подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения первичного допроса?

-какие факторы должен принять судья во внимание при разрешении ходатайства подсудимого с учетом правовых позиций ЕСПЧ в постановлении по делу «Гефген против ФРГ» (см. http://www.echr.ru/documents/doc/5592512/5592512.htm)