О признании права отсутствующим

Дело № год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск.

Наро-фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Ульяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области к Егоровой Ольге Сергеевне, Коробец Алексею Васильевичу о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи о регистрации права на земельные участки из ЕГРП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчикам с иском о признании права собственности на земельные участки отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности на земельные участки, исключении записи о регистрации права на земельные участки из ЕГРП. Просил признать право собственности отсутствующим у Егоровой О.С. на земельный участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, а также прекратить государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права на данный земельный участок из ЕГРП. Просил признать право собственности отсутствующим у Коробца А.В. на земельный участок площадью 385067 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а также прекратить государственную регистрацию права и исключить запись о регистрации права на данный земельный участок из ЕГРП.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права Егоровой О.С. на земельный участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером № и о государственной регистрации права Коробца А.В. на земельный участок площадью 385067 кв.м. с кадастровым номером №. Что основанием для регистрации права собственности на данные земельные участки решение Наро-фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с письмом заместителя председателя Наро-фоминского городского суда в 2007 году гражданские дела по исковому заявлению Егоровой О.С. и Коробца А.В. не рассматривалась. Что на момент постановления решения ДД.ММ.ГГГГ спорные земельные участки относились к категории участков, государственная собственность на которые не разграничена. Сделки, направление на отчуждение спорных участков Администрация Наро-фоминского района не совершала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Коробца А.В. – Орлов И.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в иске. Требования не основаны на нормах права, что ООО «Подмосковье» было владельцем земельных участков. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что истец не заявил о фальсификации судебного акта, не заявил требования об истребовании земельных участков от ответчиков.

Ответчик Егорова О.С. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения неоднократно вызывалась в судебные заседания, о чем свидетельствуют повести, телеграммы. Ходатайств об отложении дела от неё не поступало.

Третье лицо - ООО «Подмосковье» в суд не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 6 ГК РФ В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 т 2 статьи 2 настоящего кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует, применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 60 ЗК РФ: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что истец Администрация Наро-фоминского муниципального района обоснованно обратился с иском к ответчиком о восстановлении своего нарушенного права на земельные участки, право собственности, на которые было зарегистрировано за ответчиками. При этом истец выбрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления иска к ответчикам о признании отсутствующим права собственности на земельные участки у ответчиков, прекращении государственной регистрации права за ответчиками и исключении записи о регистрации этого права из ЕГРП. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так в п. 52 Постановление Пленума ВС и Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» говорится:

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акто признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть исходя из вышеприведенного пункта видно, что оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. В данном случае истцу - Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области на основании п.10 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как органу местного самоуправления муниципальных районов. В силу ст. 19 ЗК РФ: В муниципальной собственности находятся земельные участки право, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. При этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность регистрации права собственности органами местного самоуправления для распоряжения земельными участками, находящимися у них в собственности, как и нет необходимости в признании права собственности на земельные участки, право на которые у истца предусмотрено в силу закона. То есть регистрация права на землю за Администрацией района не требуется, как и не требуется вынесения судебного акта о признании права собственности на землю за Администрацией Наро-фоминского района.

Согласно ст. 15 ЗК РФ: Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 11 ЗК РФ: Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Отсюда считать, что довод представителя ответчика, что у истца нет права на предъявление в суд данного иска и защиты своего нарушенного права на земли, принадлежащие Наро-фоминскому району необоснован и не может является основанием для отказа в иске.

В силу ст. 3 ГПК РФ: Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Также представитель ответчика приводит довод о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, а именно он мог заявить о фальсификации судебного акта, что сделано им не было или истребовать земельные участки из чужого незаконного владения согласно ГК РФ.

Суд считает, что истец вправе сам выбирать способ защиты нарушенного право, в данном случае истец предъявил иск о признании права ответчиков на земельные участки отсутствующим, прекращении государственной регистрации этого права и исключении сведений об этом праве из ЕГРП. Это право истца и никто не имеет права - ни ответчик, ни суд устанавливать - какой истцу выбирать способ защиты своего нарушенного права. Кроме того, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам неимущественного характера и предъявляется в целях восстановления права владения недвижимым имуществом. А в данном случае истцом заявлен иск о праве на земельные участки у ответчиков. Такой спор первичен, сначала подлежит рассмотрению вопрос о праве ответчиков на земельные участка, а уже после решения вопроса о праве ответчиков на землю возможно решение вопроса об истребовании имущества, то есть о его возврате.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ: Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суду ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение прав на земельные участки у ответчиков в соответствие как с действующим в настоящее время законодательством, так и ранее действовавшим законодательством.

Так представитель ответчика Коробец А.В. утверждает, что судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, которое установило право собственности ответчиков, на данные участки имеется, на основании данного решения зарегистрированы права в ЕГРП, что никто не заявил о фальсификации вышеуказанного решения и на основании данного решения ответчики являются собственниками. Что свидетель судья ФИО7 в судебном заседании подтвердила, о том, что было такое решение и подпись на решении суда её и этого он считает достаточно.

Однако суд считает, что наличие в регистрационном органе копии решения суда недостаточно для того, чтобы установить рассматривалось ли гражданское дело по данным правоотношениям и выносилось ли данное судебное решение.

Так согласно ч. 1 ст. 1 ГПК РФ: Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Так ст. 4 ГПК РФ, Главы 12, 14, 15, 16 ГПК РФ: Предусматривают возбуждение гражданского дела в суде, предъявление иска, подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и вынесение судебного акта, в данном случае судебного решения. Однако из ответа заместителя председателя Наро-фоминского городского суда ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно алфавитным указателям по гражданским делам за 2007 год гражданское дело по иску Егоровой О.С. и Коробец А.В. к Администрации Наро-фоминского муниципального района и Кооперативу «Подмосковье» Наро-фоминским городским судом <адрес> в 2007 году не рассматривалось (л.д. 45).Также из ответа председателя Наро-фоминского городского суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что журналов учета входящей корреспонденции за 2007 год (том №№) исковое заявление Егоровой О.С. и Коробец А.В. к Администрации Наро-фоминского муниципального района и кооперативу «Подмосковье» о признании права собственности на земельные участки не зарегистрировано. Кроме того, в архиве Наро-фоминского городского суда, в фондах 2007 года учетно-статистической карточки на гражданское дело, а также гражданского дела с указанными сторонами не имеется (л.д. 46). В докладной записки специалиста Наро-фоминского городского суда ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что выдать копию решения суда и ознакомиться с материалами гражданского дела не представляется возможным, так как гражданского дела по иску Егоровой О.С. и Коробец А.В. к Администрации Наро-фоминского муниципального района и Кооперативу «Подмосковье» в архиве Наро-фоминского городского суда не имеется. Что в алфавитном указателе по гражданским делам за 2007 год (том №) указан номер дела по данным ответчикам №), но по учетно-статистическим карточкам по гражданским делам за 2007 год под номером № другое гражданское дело по иску ФИО11 об установлении факта принятия наследства. По журналу учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании судьи ФИО7 подтвердить наличие записи о рассмотрении дела № не удалось. Также по журналам учета входящей корреспонденции за 2007 год (том №) записи о принятии искового заявления от истцов Егоровой О.С. и Коробец А.В. к Администрации Наро-фоминского муниципального района и Кооперативу «Подмосковье» не значится (л.д. 48). Отсюда можно сделать вывод, что установить наличие подачи иска Егоровой О.С. и Коробец А.В. к Администрации Наро-фоминского муниципального района и Кооперативу «Подмосковье», рассмотрение его, возбуждение гражданского дела, проведение подготовки по нему, проведение судебного разбирательства и принятие решения суда из материалов делопроизводства Наро-фоминского городского суда (архива) не представилось возможным. Как и не было установлено наличие в архиве Наро-фоминского городского суда самого оригинала судебного акта. Кроме того в своих показаниях свидетели: ФИО12 в решении суда указано, что она была секретарем судебного заседания и ФИО13, который работал в юридическом отделе Администрации Наро-фоминского района пояснили, что прошло много времени, и они не могут ничего пояснить по данному делу. То есть данные свидетели не подтвердили и не опровергли факт того, что такое дело было, и решение по нему выносилось. При этом суд считает, что показания свидетелей в данном случае не могут являться доказательствами, которыми возможно подтвердить или опровергнуть наличие гражданского дела и вынесение решения суда по нему, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены и установлены только на основании письменных доказательств, а именно наличием материалов гражданского дела, наличием оригинала судебного акта по делу, наличием сведений в журнале входящей корреспонденции, сведений из алфавитного указателя, наличием учетно-статистической карточки. Но данные доказательства суду не были представлены.

Таким образом суд приходит к выводу, что довод представителя ответчика, о том, что возникновение права собственности на земельные участки у Егоровой О.С. и Коробец А.В. было установлено судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения и имеются все основания для признания отсутствующим права собственности на земельные участки: участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером № у Егоровой О.С. и участок 385067 кв.м. с кадастровым номером №.

Несмотря на то, что действующим законодательством не предусмотрена норма права, по которой может быть признано право отсутствующим, суд считает, что судебным решением такое требование может быть рассмотрено и отсутствие права может быть установлено.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ: Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так представителем ответчика приобщена к материалам дела архивная выписка из Постановления Главы Администрации Наро-фоминского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении актов выбора земельных участков, отводе земельных участков, об утверждении фондов под коллективное садоводство, об утверждении границ участков и выдаче Госактов на право пользования землей» в пункте 16 которого было принято утвердить границы участков и выдать Госакты на право пользования землей кооперативу «Подмосковье» общей площадью 66,7 га, в т.ч. из земель совхоза «Архангельский» 38,5 га из земель совхоза «Верейский» 28,2 га. Но данная выписка не подтверждает наличия возникновения права собственности у Кооператива «Подмосковье» на данные земельные участки, а свидетельствует лишь об утверждении границ участков и решение о выдаче Госактов на право пользования землей. Чтобы распорядиться земельными участками Кооперативу «Подмосковье» он должен был стать сначала собственником предоставленной ему в пользовании земли либо в порядке приватизации, либо по сделке. Но таких доказательств суду не представлено. Кроме того в копии судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что подтверждается факт сделки купли-продажи спорных участков договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты – распиской сторона, то есть Кооператива «Подмосковье» с одной стороны и Егоровой О.С., Коробец А.В. с другой стороны. Однако представителем ответчика сам договор не представлен, он пояснил, что договор купли-продажи должен находиться в деле правоустанавливающих документов. Но как видно из копий дел правоустанавливающих документов, предоставленных ФИО3-фоминским отделом УФСГРК и К по <адрес> (л.д. 49-72) такой договор купли-продажи отсутствует. Не представлено суду ответчиками доказательств - на основании каких правоустанавливающих документов была установлена категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства данных земельных участков, или произведен перевод земель сельскохозяйственного назначения границы которых были утверждены. Так из вышеприведенного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе следует, что Кооперативу «Подмосковье» утвердить границы земельных участков из земель совхоза «Архангельский», из земель совхоза «Верейский», постановление вынесено «об утверждении фондов под коллективное садоводство». Кроме того, даже при наличии такого договора купли-продажи переход права собственности от Кооператива «Подмосковье» к ответчикам, если бы такое право собственности у кооператива имелось должен был быть зарегистрирован в земельном комитете, что также ничем не подтверждается. Так имеется зарегистрированное в ЕГРП право собственности на земельные участки: участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером № у Егоровой О.С. и участок 385067 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 6,7) и делами правоустанавливающих документов (л.д. 49-72). Но суд считает, что в данном случае государственная регистрация лишь подтверждает сам факт регистрации права, но наличие самого права собственности у ответчиков на земельные участки не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на данные земельные участки в соответствии с действующим в 2007 году законодательством, как у Кооператива «Подмосковье», так и у ответчиков, поэтому суд считает, что право собственности на земельные участки у ответчиков отсутствует. В связи с этим государственная регистрация права на данные земельные участки за ответчиками подлежит прекращению, а запись о регистрации права на данные земельные участки должна быть исключена из ЕГРП.

Кроме того суд считает, что не подлежит применению срок исковой давности к заявленным исковым требованиям и в иске по этому основанию не может быть отказано, поскольку такой срок не пропущен. Так представитель ответчика заявил, что истцу стало известно о том, что состоялось такое судебное решение в 2007 году, то есть в момент, когда оно выносилось. Однако представитель истца пояснил, что о существовании прав на спорные земельные участки у ответчиков истцу стало известно только в ноябре 2011 года, когда ответчики обратились в г.<адрес> с тем, чтобы данные земельные участки были внесены в генеральный план г.<адрес>. Как видно из заявлений Коробец А.В. и Егоровой О.С. (л.д. 8,9) они обратились к Главе городского поселения Верея с заявлениями о внесении данных земельных участков в генеральный план ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента и до подачи искового заявления в Наро-фоминский городской суд - ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ не истек. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ: Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Кроме того, согласно сведений из ЕГРП право собственности за Егоровой О.С. и Коробец А.В. было зарегистрировано в ЕГРП только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому возможность оспаривать право собственности ответчиков на земельные участки возникла у истца только после внесения записи в ЕГРП, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. С момента регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности не прошел.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Наро-фоминского муниципального района Московской области удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности гражданки Егоровой Ольги Сергеевны и прекратить государственную регистрацию права собственности за Егоровой Ольгой Сергеевной на земельный участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 282004 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать отсутствующим право собственности гражданина Коробец Алексея Васильевича и прекратить государственную регистрацию права собственности за Коробец Алексеем Васильевичем на земельный участок площадью 385067 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

Исключить запись о регистрации права собственности на земельный участок площадью 385067 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-фоминский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков.

Возможность признания права собственности отсутствующим Возможность признания права собственности отсутствующим

Право собственности на недвижимость гарантирует Конституция нашей страны. Но в некоторых ситуациях оно оказывается нарушенным и, отстаивая свои права, любой гражданин имеет право признать права собственности отсутствующими. В юридической практике ситуация досудебного или судебного рассмотрения такого вопроса чаще всего возникает в следующих ситуациях: когда объект недвижимости уже зарегистрирован и запись об этом занесена в ЕГРП, регистрация нарушает права заявителя или ограничивает их.