RP_Uchastie_advokata_v_dokazyvanii_po_ugolovnym_delam
.pdf3. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.
4. Использование в доказывании преюдиции (ст. 90 УПК РФ) и общеизвестных фактов.
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлениях от 29 июня 2004 года № 13-П, от 21 декабря 2011 г. № 30-П, Определениях от 15 января 2008 года № 193- О-П, от 5 февраля 2009 г. № 366-О-Р.
Тема 2. Участие адвоката в собирании и представлении доказательств: понятие и полномочия (ч. 2-3 ст. 86 УПК РФ, п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») (4 часа)
Лекция 1 (2 часа)
1. Право адвоката собирать сведения, необходимые для участия в доказывании. Гарантии реализации данного права и ограничения на получение адвокатом информации.
2. Участие адвоката в следственных действиях.
3. Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом во время опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 11 декабря 2008 года по делу «Мирилашвили (Mirilashvili) против России» (Жалоба № 6293/04), от 25 июля 2013 года по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России» (Жалобы № 11082/06 и
13772/05).
Лекция 2 (2 часа)
1.Участие адвоката в назначении и производстве экспертизы.
2.Право адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с участием в доказывании. Заключение специалиста, его отличие от заключения эксперта.
11
3.Правовое научное заключение.
4.Фальсификация адвокатом доказательств по уголовному делу (ч. 2
и3 ст. 303 УК РФ).
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить изучению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлении от 25 июля 2013 года по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России» (Жалобы № 11082/06 и 13772/05).
Тема 3. Институт до пустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (8 часов)
Лекция 1 (2 часа)
1.Институт допустимости доказательств и состязательное судопроизводство. Цель установления в законе процессуальной формы собирания доказательств.
2.Значение института допустимости доказательств в деятельности адвоката.
3.Основания и последствия признания доказательства недопустимым.
4.Соотношение оценки допустимости и достоверности доказательства.
5.Нарушение уголовно-процессуального закона как основание для признания доказательства недопустимым. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств в судопроизводстве, осуществляемом без участия присяжных заседателей. Исключение доказательств, полученных с нарушением закона, из разбирательства дела в суде присяжных.
6.Учение об «асимметрии правил о допустимости доказательств» и его значение при осуществлении защиты по уголовному делу.
7.Учение о «плодах отравленного дерева».
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции.
Лекция 2 (2 часа)
12
1.Источники уголовно-процессуального права. Пределы приоритета УПК РФ перед другими законами. Значение для оценки допустимости доказательств правил о применении федеральных законов, устанавливающих дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц.
2.Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ). Значение правил о действии уголовно-процессуального закона во времени для оценки допустимости доказательств.
3.Допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде.
4.Допустимость явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) в качестве доказательства.
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, Определениях от 1 декабря 1999 года № 211-О, от 6 июля 2000 года № 128- О, от 6 февраля 2004 года № 44-О, от 6 марта 2003 года № 108-О, от 29 мая 2007 года № 516-О-О, от 16 июля 2009 г. № 970-О-О.
Лекция 3 (2 часа)
1.Объем конституционного права каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
2.Условия допустимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ). Запрет провокации.
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 12 июля 1988 г. по делу «Шенк (Schenk) против Швейцарии» (Жалоба № 10862/84), от 5 ноября 2002 года по делу «Алан (Allan) против Соединенного Королевства» (Жалоба № 48539/99), от 10 марта 2009 года по делу «Быков (Bykov) против России» (Жалоба № 4378/02); от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян (Vanyan) против России» (Жалоба № 53203/99), от 26 октября 2006 года по делу «Худобин (Khudobin) против России» (Жалоба № 59696/00), от 04 ноября 2010 года по делу «Банникова (Bannikova)
13
против России» (Жалоба № 18757/06), от 02 октября 2012 года по делу «Веселов и другие (Veselov and others) против России» (Жалобы № 23200/10, 24009/07, 556/10); от 5 февраля 2008 года по делу «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы» (Жалоба № 74420/01), от 24 июня 2008 года по делу «Милиниине (Miliniene) против Литвы» (Жалоба № 74355/01). Также изучить Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года).
Лекция 4 (2 часа)
1.Условия допустимости использования в доказывании показаний свидетелей и потерпевших, полученных в условиях применения судом, следователем, органом дознания и дознавателем процессуальных мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
2.Оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования (ст. 281 УПК РФ и ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
3.Оглашение в судебном разбирательстве показаний обвиняемого, ранее данных при производстве предварительного расследования (ст. 276 УПК РФ и ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
4.Право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него (ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Задания для подготовки к лекции Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов», от 28 февраля 2006 г. по делу «Красники (Krasniki) против Чехии» (Жалоба № 51277/99); от 24 июля 2008 года по делу «Владимир Романов (Vladimir Romanov) против России» (Жалоба № 41461/02), от 3 ноября 2011 года по делу «Ванфули (Vanfuli) против России» (Жалоба № 24885/05), от 15 декабря 2011 года по делу “ Al-Khawaja and Tahery v. The United Kingdom ” (Жалобы № 26766/05 and 22228/06), от 13 марта 2012 года по делу «Карпенко (Karpenko) против России» (Жалоба № 5604/04), от 03 мая 2012 года по делу «Салихов (Salikhov) против России» (Жалоба № 23880/05), от 22 мая 2012 года по делу «Идалов (Idalov) против России» (Жалоба № 5826/03), от 23 октября 2012 года по делу «Пичугин (Pichugin) против России» (Жалоба № 38623/03), от 25 июля 2013 года по делу
14
«Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России» (Жалобы № 11082/06 и 13772/05); от 13 июля 2006 года по делу «Попов (Popov) против России» (Жалоба № 26853/04), от 29 января 2009 года по делу «Поляков (Polyakov) против России» (Жалоба № 77018/01).
3.3. Практические занятия
Тема 1. Доказательства и доказывание: процессуальная теория и правоприменительная практика (4 часа)
Занятие 1. Предмет и пределы доказывания в уголовном судопроизводстве. Доказательства: понятие, свойства, классификация
(2 часа)
1.Исторические типы (формы) уголовного судопроизводства и доказывание.
2.Основные понятия о доказательствах и доказывании в судопроизводстве:
- предмет и пределы доказывания по уголовному делу; - особенности предмета доказывания по уголовным делам в
отношении несовершеннолетних и по делам о применении принудительных мер медицинского характера;
- понятие доказательств и их свойства (допустимость и относимость);
- классификация доказательств: основания и практическое значение классификации доказательств.
- виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия.
Занятие 2. Собирание, проверка и оценка доказательств в уголовном судопроизводстве (2 часа)
1.Процесс доказывания.
2.Цель доказывания в розыскном (инквизиционном) и в состязательном уголовном судопроизводстве.
3.Презумпция невиновности и бремя доказывания в состязательном уголовном судопроизводстве (ст. 14-15 УПК РФ). Обязанность доказывания. Недопустимость возложения обязанности доказывания на обвиняемого.
4.Роль суда в доказывании в состязательном уголовном судопроизводстве.
15
5. Полномочия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда в доказывании.
6. Особенности собирания и представления доказательств защитником, подозреваемым, обвиняемым, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями.
7. Оценка доказательств в уголовном судопроизводстве: принцип и правила.
8.Использование в доказывании преюдиции (ст. 90 УПК РФ).
9.Использование в доказывании общеизвестных фактов.
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Изучить разделы учебной, монографической литературы, законодательство и судебную практику, соответствующие теме лекции. Особое внимание уделить правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлениях от 29 июня 2004 года № 13-П, от 21 декабря 2011 г. № 30-П, Определениях от 15 января 2008 года № 193-О-П, от 5 февраля 2009 г. № 366-О-Р.
Тема 2. Участие адвоката в собирании доказательств: понятие и полномочия (ч. 2-3 ст. 86 УПК РФ, п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») (6
часов)
Занятие 1. Собирание и представление адвокатом сведений, необходимых для участия в доказывании. Адвокатский запрос (2 часа)
1.Право адвоката собирать сведения, необходимые для участия в доказывании.
2.Право адвоката запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций. Гарантии реализации данного права.
3.Ограничения на получение адвокатом информации.
Практическое занятие начинается с обсуждения проблемных вопросов, связанных с собиранием и использованием адвокатом сведений, необходимых для участия в доказывании (30 мин.). Затем каждый студент составляет проект адвокатского запроса по предложенной преподавателем фабуле (30 мин.). В завершающей части занятия преподаватель анализирует достоинства и недостатки составленных студентами проектов адвокатских запросов (30 мин.).
16
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия.
Занятие 2. Участие адвоката в следственных действиях. Опрос адвокатом лиц с их согласия (2 часа)
1.Участие адвоката в следственных действиях.
2.Уголовно-процессуальное значение сведений, собранных адвокатом во время опроса с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь.
3.Фальсификация адвокатом доказательств по уголовному делу (ч. 2
и3 ст. 303 УК РФ).
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 11 декабря 2008 года по делу «Мирилашвили (Mirilashvili) против России» (Жалоба № 6293/04), от 25 июля 2013 года по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России» (Жалобы № 11082/06 и 13772/05), от 27 марта 2014 года по делу «Матыцина (Matytsina) против России» (Жалоба № 58428/10).
Занятие 3. Полномочия адвоката по участию в собирании доказательств с привлечением специальных познаний (2 часа)
1. Участие адвоката в назначении и производстве экспертизы.
2. Право адвоката привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с участием в доказывании. Заключение специалиста, его отличие от заключения эксперта.
3. Правовое научное заключение.
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Особое внимание уделить изучению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» и правовых позиций Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 25 июля 2013 года по делу «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против России» (Жалобы № 11082/06 и
17
13772/05), от 27 марта 2014 года по делу «Матыцина (Matytsina) против России» (Жалоба № 58428/10).
Тема 3. Институт допустимости доказательств в уголовном судопроизводстве (10 часов)
Занятие 1. Общие вопросы института допустимости доказательств (2 часа)
1.Институт допустимости доказательств и состязательное судопроизводство. Цель установления в законе процессуальной формы собирания доказательств.
2.Значение института допустимости доказательств в деятельности адвоката.
3.Основания и последствия признания доказательства недопустимым.
4.Соотношение оценки допустимости и достоверности доказательства.
5.Нарушение уголовно-процессуального закона как основание для признания доказательства недопустимым. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств в судопроизводстве, осуществляемом без участия присяжных заседателей. Исключение доказательств, полученных с нарушением закона, из разбирательства дела в суде присяжных.
6.Учение об «асимметрии правил о допустимости доказательств» и его значение при осуществлении защиты по уголовному делу.
7.Учение о «плодах отравленного дерева».
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия.
Специальные вопросы института допустимости доказательств Занятие 2 (2 часа)
1.Источники уголовно-процессуального права. Пределы приоритета УПК РФ перед другими законами. Значение для оценки допустимости доказательств правил о применении федеральных законов, устанавливающих дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц.
2.Действие уголовно-процессуального закона во времени (ст. 4 УПК РФ). Значение правил о действии уголовно-процессуального закона во времени для оценки допустимости доказательств.
18
3.Допустимость показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу и не подтвержденных подозреваемым, обвиняемым в суде.
4.Допустимость явки с повинной (ст. 142 УПК РФ) в качестве доказательства.
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Особое внимание уделить правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П, Определениях от 1 декабря 1999 года № 211-О, от 6 июля 2000 года № 128-О, от 6 февраля 2004 года № 44-О, от 6 марта 2003 года № 108-О, от 29 мая 2007 года № 516-О-О, от 16 июля 2009 г. № 970 - О-О, и правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 11 декабря 2012 года по делу «Тангиев (Tangiyev) против Российской Федерации» (Жалоба № 27610/05), от 18 июля 2013 года по делу «Насакин (Nasakin) против Российской Федерации» (Жалоба № 22735/05).
Занятие 3 (2 часа)
1. Объем конституционного права каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
2. Условия допустимости использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности (ст. 89 УПК РФ). Запрет провокации.
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от 12 июля 1988 г. по делу «Шенк (Schenk) против Швейцарии» (Жалоба № 10862/84), от 5 ноября 2002 года по делу «Алан (Allan) против Соединенного Королевства» (Жалоба № 48539/99), от 10 марта 2009 года по делу «Быков (Bykov) против России» (Жалоба № 4378/02); от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян (Vanyan) против России» (Жалоба № 53203/99), от 26 октября 2006 года по делу «Худобин (Khudobin) против России» (Жалоба № 59696/00), от 04 ноября 2010 года по делу «Банникова (Bannikova) против России» (Жалоба № 18757/06), от 02 октября 2012 года по делу «Веселов и другие (Veselov and others) против России» (Жалобы № 23200/10, 24009/07, 556/10), от 24 апреля 2014
19
года по делу «Лагутин и другие (Lagutin and Others) против Российской Федерации» (Жалобы № 6228/09, 19123/09, 19678/07, 52340/08, 7451/09); от 5 февраля 2008 года по делу «Раманаускас (Ramanauskas) против Литвы» (Жалоба № 74420/01), от 24 июня 2008 года по делу «Милиниине (Miliniene) против Литвы» (Жалоба № 74355/01). Также изучить Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года).
Занятие 4 (2 часа)
1. Условия допустимости использования в доказывании показаний свидетелей и потерпевших, полученных в условиях применения судом, следователем, органом дознания и дознавателем процессуальных мер безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ).
2. Оглашение в судебном разбирательстве показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования (ст. 281 УПК РФ и ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
3. Оглашение в судебном разбирательстве показаний обвиняемого, ранее данных при производстве предварительного расследования (ст. 276 УПК РФ и ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
4. Право обвиняемого на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него (ст. 6.3d Конвенции о защите прав человека и основных свобод).
Задания для подготовки к практическому занятию Изучить разделы учебной, монографической литературы,
законодательство и судебную практику, соответствующие теме практического занятия. Особое внимание уделить правовым позициям Европейского Суда по правам человека, сформулированным в постановлениях от от 23 апреля 1997 года по делу «Ван Мехелен (Van Mechelen) и другие против Нидерландов», от 28 февраля 2006 г. по делу «Красники (Krasniki) против Чехии» (Жалоба № 51277/99); от 24 июля 2008 года по делу «Владимир Романов (Vladimir Romanov) против России» (Жалоба № 41461/02), от 3 ноября 2011 года по делу «Ванфули (Vanfuli) против России» (Жалоба № 24885/05), от 15 декабря 2011 года по делу “ Al-Khawaja and Tahery v. The United Kingdom ” (Жалобы № 26766/05 and 22228/06), от 13 марта 2012 года по делу «Карпенко (Karpenko) против России» (Жалоба № 5604/04), от 03 мая 2012 года по делу «Салихов (Salikhov) против России» (Жалоба № 23880/05), от 22 мая 2012 года по делу «Идалов (Idalov) против России» (Жалоба № 5826/03), от 23 октября 2012 года по делу «Пичугин (Pichugin) против России» (Жалоба №
20