3 Эгалитарные теории справедливости.
Среди эгалитарных теорий (т. е. теорий, делающих акцент на проблеме равенства) наибольшим влиянием пользуется теория «справедливости как честности» Джона Роулса. Роулс исходит из предпосылки равенства людей в качестве свободных граждан. Концепция Роулса отличается от утилитаризма прежде всего тем, что на первое место ставятся определенные рациональные принципы, а не эмпирические последствия их применения. Предполагается что реализация этих принципов представляет благо само по себе, поскольку является выражением и обеспечением центральной ценности человека — его гражданской свободы.
Справедливость конкретизируется в этой теории в форме трех принципов:
1. Принцип наибольшей равной свободы (the principle of greatest equal liberty) гласит, что каждая отдельная личность имеет равное с другими право пользоваться максимальным количеством свобод, сопоставимым по объему с аналогичной системой свобод для всех.
К основополагающим свободам, по отношению к которым граждане должны быть равны, Роулс относит, главным образом, политические свободы: свободу слова и совести, защиту от неправого ареста, право обладания собственностью и право на участие в политической жизни — голосовании, выдвижении своей кандидатуры на выборах и т. д.
2. Принцип равенства честно [полученных] возможностей (the principle of equality of fair opportunities) является одним из наиболее популярных в современной политической идеологии. С точки зрения этого принципа, люди с одинаковым уровнем способностей и навыков должны иметь одинаковые возможности для занятия определенных властных должностей и рабочих мест в любом учреждении, для реализации себя во всех областях жизни. Если в процессе реализации первых двух принципов возникает неравенство между людьми, то оно признается справедливым.
3. Согласно принципу дифференциации (the difference principle), общественные и экономические институты должны действовать таким образом, чтобы максимизировать доступность благ для граждан, находящихся в наихудших условиях. Справедливо стремление к максимизации благ, распределяемых через государственные институты, для тех, кто оказался в проигрыше в результате честной конкурентной борьбы. Из различных форм возникающего неравенства наиболее справедливы именно те, которые за счет повышения общего уровня производимых в обществе благ одновременно повышают уровень жизни беднейшей части населения. Перечисленные выше принципы справедливости для Роулса неравноценны. Каждый предшествующий является условием реализации последующего. Следовательно, когда возникает конфликт принципов, то вначале нужно выполнить требования предшествующего принципа, а затем из последующего то, что предшествующему не противоречит.
По Роулсу, принцип справедливости прежде всего должен прилагаться к базисным структурам общества, которые включают основы политического и правового устройства, его экономические и социальные институты: конституция, частная собственность, рынки со свободной конкуренцией и моногамная семья. От того, как организована базисная структура общества, полагает он, во многом зависит справедливость распределения благ, ответственности и тягот совместной деятельности людей во всех остальных сферах жизни.
Два первых принципа справедливости призваны обеспечить равенство -в свободах, правах и возможностях граждан. Третий допускает неравенство постольку, поскольку оно является результатом реализации первых двух, но смягчает его негативные последствия, вводя требование защиты интересов людей, оказавшихся в наихудшем положении. Роулс считает, что любой человек, который сможет занять беспристрастную позицию, вынужден будет согласиться с этими принципами. Каждый погружен в свои проблемы и имеет конкурирующие с другими людьми интересы. Чтобы выработать верные принципы справедливости, приемлемые для всех, мы должны попытаться занять позицию, с которой можно будет оценить ситуацию как бы со стороны, поставив себя в равное положение с другими. Если участники смогут мысленно поставить себя в это, по выражению Роулса, «первоначальном состояние», то они, благоразумно допуская возможность оказаться на «дне» жизни, добровольно придут к согласию об основополагающей ценности равных для всех свобод, приемлемости неравенства как результата честной конкуренции, и принципа дифференциации, смягчающего потери для потерпевших поражения.
Для Роулса эти принципы являются необходимым результатом свободного благоразумного коллективного рационального выбора, который можно будет представить в форме общественного договора. В политической философии идея общественного договора предполагает свободный характер объединения людей в ассоциацию, распределение ответственности и механизм принуждения тех, кто не выполняет условия договора (социального контракта). «Принципами справедливости в отношении базисных структур общества являются такие принципы, которые свободные и рационально действующие индивиды... признают, находясь в начальной ситуации равенства, в качестве фундаментальных целей своей ассоциации» [6, р. II]. Идея начального состояния равенства может показаться надуманной теоретической абстракцией. Но на самом деле она лишь в теоретической форме выражает принцип житейского благоразумия, который звучит в русской пословице — от тюрьмы и сумы не зарекайся. Даже находясь в выгодных социальных условиях не забудь о переменчивости судьбы. Поэтому способствуй формированию такого общественного устройства, которое создает не только возможности для преуспевающих, но и облегчает жизнь социальных неудачников.
В условиях российской государственности слишком часто бывает так, что примитивный эгоизм властвующей элиты создает законы и порядки для других (народа), ставя себя через всевозможные льготы и привилегии фактически вне этих законов. Подобное несправедливое положение является важнейшей причиной политической нестабильности общества. Оно выступает препятствием для нормальной ротации власти между различными социальными группами и гражданами. В самом деле, если властвующий сегодня продуцирует законодательство, выгодное для себя и невыгодное для тех, кто не у власти, то будет наивно полагать, что завтра он добровольно согласится эту власть отдать и оказаться в невыгодных условиях, которые сам и создал. Потеря власти будет означать потерю всего. Поэтому благоразумная способность действовать справедливо является важнейшей ценностью политической культуры стабильного общества, столь не характерной для правящей российской элиты. Применительно к организации здравоохранения теория Роулса предполагает определенную стратегию действия, которая исходит из признания свободы граждан, важности социального контроля равенства их «стартовых» возможностей в конкурентной борьбе между собой и контрактно-рыночных отношений в качестве экономического базиса. Возникающее в результате честной конкуренции людей неравенство доступности медицинских услуг признается справедливым. Одновременно сторонники Роулса настаивают на обеспечении минимума доступной медицинской помощи для каждого гражданина.
Для этой теоретической позиции особое значение имеет принцип справедливого равенства возможностей. «Ни один человек не должен получать те или иные общественные блага на основании достоинств, которые он лично не заслужил (потому, что никто не ответственен за их обладание), и ни один человек не должен быть ограничен в доступе к общественным благам вследствие тех или иных недостатков, в наличии которых он не повинен. Свойства и способности личности, которыми она обладает вследствие "природной" или "социальной" лотереи не могут служить морально приемлемым основанием для их дискриминации...» [7, р. 342-343]. Приемлемым основанием для неравенства может быть то, что человек сам заработал. Дети с врожденными заболеваниями или родившиеся в бедных семьях имеют равное право на охрану здоровья, как и остальные дети. Но курильщик или алкоголик, которые разрушают свое здоровье вследствие дурных привычек, могут быть дискриминированы при конкуренции за дефицитный ресурс (например, печень или легкое для пересадки). Их болезнь не только беда, но и вина за безответственный образ жизни. Концепция Роулса отличается от утилитаризма прежде всего тем, что на первое место ставятся определенные рациональные принципы, а не эмпирические последствия их применения. Предполагается, что реализация этих' принципов представляет благо само по себе, поскольку является выражением и обеспечением центральной ценности человека - его гражданской свободы.
Помимо либеральной эгалитаристской концепции Роулса существует многообразие радикальных эгалитаристских подходов. В определенном смысле коммунистическая идеология в Советском Союзе носила ярко выраженные эгалитаристские черты. Идеалом признавался коммунистический принцип справедливости, гласящий - от каждого по способности, каждому по потребности. Основные теоретические сложности в реализации этого принципа (даже в перспективе отдаленного будущего) связаны с главной неопределенностью - кто устанавливает легитимность и способностей, и потребностей. Либо сам гражданин решает, какие способности ему реализовать и какие потребности удовлетворять, либо своеобразный социальный контракт между гражданином и государством. В зависимости от преобладания того или иного варианта в коммунистической идеологии, можно различить анархистские, тоталитаристские и социал-демократические мотивы.
Более приближен к реальным проблемам современности "принцип социализма" -от каждого по способностям, каждому по труду. Он включает момент равенства. Общество должно предоставить равные права гражданам свободно реализовывать свои способности. И момент неравенства - каждый получает в соответствии с "трудом". Но что значит получать "по труду" ? Т.е. каким образом реализовать принцип пропорциональности, столь важный для идеи справедливости? Его мерой может быть время, истраченное работником, его квалификация, производительность, качество результата, потребительная стоимость продукта труда и т. д. Если меру труда (справедливую пропорцию в обмене разных товаров и услуг) определять с помощью рыночных механизмов, то принцип социализма не будет в этом отношении противоречить традиционным буржуазным идеям. Собственно, "социалистичность" принципа социализма проявлялась в Советском Союзе в том, что мера труда устанавливалась обществом, а точнее, государственной бюрократией, подменявшей собою обществ.о. Не случайно поэтому, что в полном соответствии с иерархической организацией партийной и государственной бюрократической машины распределение общественных благ строилось также по иерархическому принципу. Чем выше положение в иерархии, тем больше и лучше в качественном отношении блага и услуги. К примеру, если члены Политбюро получали медицинскую помощь не хуже, чем у американских миллионеров, то значительное число сельских врачебных участков не было укомплектовано врачами вообще, почти половина больниц в государстве не имела канализации, водопровода, испытывала постоянную нехватку в медикаментах, инструментарии, была убого оборудована. Аналогичный принцип продолжает действовать в определенной степени и в российском здравоохранении. Однако, как уже отмечалось, труд не является единственным критерием справедливого распределения. Элитарные теории справедливости в разных пропорциях и в разных отношениях могут использовать практически каждый из рассмотренных ранее вариантов как порознь, так и в комбинациях.