27. Принцип радикального сомнения: авторы и смысл?

Автор Декард

Методологическое (радикальное) сомнение: борьба против скептицизма, хотел преодолеть его изнутри; ему надо было найти достоверное в метафизике — первоначальная природа бытия (т.к. это фундамент его философии). В основе познания должна лежать интеллектуальная интуиция. Интеллектуальная интуиция у Декарта начинается сомнения. Считал, что сомневаться нужно во всем содержании нашего знания => учение о сомнении и его преодолении. Декарт повторяет рассужд скептиков о недостоверн чувств знания — палка, опущенная в воду, кажется сломанной. Но сомнению можно подвергнуть и положения математики, но (за исключением ошибок) этого делать не стоит. => из пучины сомнений нам позволяет выбраться то, что «сомневающийся всегда мыслит» (поставив под сомнение достоверность всех наших представлений о мире, мы можем легко допустить, писал Декарт, «что нет ни Бога, ни неба, ни земли и что даже у нас самих нет тела. Но мы все-таки не можем предположить, что мы не существуем, в то время как сомневаемся в истинности всех этих вещей)

28. Я мыслю, следовательно, существую: авторы и смысл?

Автор Декард

Представление о том, что мышление само по себе, независимо от его содержания и объектов, демонстрирует реальность мыслящего субъекта и является той первичной исходной интеллектуальной интуицией, из которой, по Декарту, выводятся все знания о мире.

Допустимо существование только двух прямо противоположных субстанций. Одна из них — материальная или телесная. Ее атрибут — протяженность. Другая субстанция — духовная. Ее атрибут — мышление. Бог «объясняет» гармоничное существование этих двух субстанций.

29. "Человеческий ум, когда он находит какое-либо удобное или кажущееся верным или убедительным и приятным понятие, подгоняет все остальное так, чтобы подтвердить его" о каких идолах идет речь?

Речь идёт об Идолах Рода. Идолы (признаки) рода - свойственны всем людям, врождённые.

Идолы рода коренятся не в личных или коллективных заблуждениях, а в несовершенстве самого человеческого существа, его чувств и ума. Опаснейшее проявление этого несовершенства – тяга к телеологическому взгляду, стремление усматривать в судьбе отдельных вещей и всём бытии какую-то высшую цель – иначе говоря, религиозность. Фрэнсис Бэкон считает, что никакой телеологии в мире нет. Истинная связь вещей – чисто механическая причинность, телеологию же следует напрочь изгнать из процесса познания, причём, не только в естественных, но и в гуманитарных науках. Такой подход позволяет признавать Бэкона отцом философии позитивизма.

30. Расхождение во взглядах на примере государства между Гоббсом и Локком.

Идеальное государство по Локку - ограниченная монархия. Для Локка политически упорядоченное общество не является абсолютистским деспотизмом. Оно есть правление большинства, подчиняющегося определенным правилам. Так, каждый индивид обладает неотъемлемыми правами, на которые не должен посягать ни один правитель.

Это означает, что общество обладает конституционной формой правления. Для Локка максимизация личной свободы и конституционное правление (основанное на правах индивида) являются двумя сторонами одной и той же медали.

Идеальное государство по Гоббсу - абсолютная монархия.

Для Гоббса целью государства является обеспечение мира, гарантирование выживания индивида. Для Локка цель государства помимо этого состоит и в защите частной собственности.