Культура и педагогическая культура stattya_pedagogika
.docxКультура и педагогическая культура: понятие, структура и функции
Современная педагогика уделяет феномену культура особое место, так как именно философия культуры обозначила место и роль человека в бытии.
Философскими проблемами культуры в разных аспектах занимались Сократ, Платон, Аристотель, Спиноза, Сенека, Кант, А.Н. Леоньтев, М. Вебер, П.А. Сорокин, Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, А. Белый, Г.Г. Шпет, Н.А. Бердяев, М. Хайдеггер, Ю.М. Лотман, Д.С. Лихачев, В.Н. Сагатовский, Л. Кертман, В. Библер, М. Мамардашвили, С.С. Аверинцев, А.Я. Гуревич, П.С. Гуревич, М.М. Бахтин.
Системными исследованиями в области культурологических оснований педагогики занимались А.Г. Асмолов, Н.Д. Никандров, В.А. Сластенин, Е.В. Андриенко, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Н.Н. Никитина, Е.Н. Шиянов, А.И. Шутенко, Ж. Делор, Е.В. Бондаревская, А.А. Бодалев, Б.М. Бим - Бад, Б.Г. Гершунский, А.С. Запесоцкий, Е.В. Данильчук, B.C. Библер.
К настоящему времени в педагогике, культурологии, философии сложилась система взглядов на определение и функции культуры, которые являются основанием для организации воспитания и образования и заключаются в том, что: культура представляет собой атрибут человечества и человека как родового явления; общечеловеческая культура предъявляет миру конкретную модификацию общечеловеческой культуры (культура племени, нации, сословия, класса, поколения, профессионального объединения); конкретным носителем культуры является человек;
культура представляет собой способ существования, деятельности и развития человека во всех масштабных срезах его бытия.
Изучение культуры имеет свои особенности. Сложность познания явлений культуры состоит в том, что они многообразны и трудноуловимы в своих конкретных свойствах. Наиболее приемлемым является такой способ изучения культурных явлений, когда исследуются различные культурные формы и состояния. В этом случае как культурные явления изучаются лингвистика, психология, этнография, все области искусства, педагогика.
Следовательно, культуру следует рассматривать с точки зрения системного подхода и синергетического понимания закономерностей развития сложных и сверхсложных самоуправляющихся и самосознательных систем, как целостное образование, как форму бытия людей, подсистемой которого является язык и наука о языке.
Культура исторически возникла из потребностей людей. Ее структурно-генетический анализ показывает, что культура возникает тогда, когда в ходе развития природы возникает сверхприродная ноосферическая реалия -человеческое общество со своими неизвестными природе законами строения, функционирования и развития, что и сделало человека природно-социальным явлением. Социальность человека обусловливается, в первую очередь, владением языком, который имеет свои этапы развития - от обыденного языка до формирования понятий. Цель высшего образования, теории и методики профессионального образования состоит в том, чтобы, обучив студента приемам мышления, развить его способности к абстрагированию, овладению языком как инструментом научного познания.
Амбивалентность, то есть двойственность человека возникла благодаря переходу человека от биологической активности, свойственной животным и управляемой наследственными инстинктами к деятельности, то есть целенаправленному поведению, управляемому выработанными самим индивидом программами, которые реализуются в создании второй природы, «ноосферы». Вторая природа и ноосфера восполняют то, что утрачено человеком в генетическом программировании поведения и заменено новым механизмом, который недоступен генетике: трансляцией человеческого опыта. Деятельность людей превращается в культуру - новую форму бытия, необходимую для выживания и развития рода «человека разумного». Таким образом, человек превращается из биосоциального существа в трехсоставную систему - человека биосоцио-культурного.
Анализ культуры в современной философии охватывает четыре проблемных поля:
экологическое проблемное поле, которое образуется отношениями «культура-природа». Они вбирают в себя внешний для человека мир природы, который трансформируется человеком в собственную природу человека, преобразованную в процессах филогенеза и онтогенеза;
социологическое проблемное поле образуется отношениями «культура-общество». Значение данной проблематики определяется тем, что ее рассмотрение позволяет преодолеть две характерные для истории философского осмысления культуры крайности: растворение общественных отношений в культуре и растворение культуры в обществе. Взаимодействие культуры и общества - очень важный момент, поскольку длительное время и благодаря марксистской теории считалось, что можно радикально изменить систему общественных отношений, не учитывая роль культуры в этом процессе;
антропологическое проблемное поле образуется отношениями «культура-человек». Эти отношения особенно сложны, поскольку культура находится не только вне человека, но и в нем самом как его духовность, порожденная неизвестными природными специфическими действиями человеческой психики. Если обратить внимание на культурологический анализ психики человека, то окажется, что она является природно-культурной функциональной системой, строение которой обусловлено строением человеческой деятельности.
собственно-культурологическое проблемное поле, которое выявляет строение культуры и ее подсистем (функциональные и исторические), исходя из принципа П.К. Анохина «функция определяет структуру». Набор функций культуры определяет ее устройство, архитектонику, исторический процесс ее самоорганизации и периодической реорганизации.
При всем многообразии форм культура целостна, но она имеет многоуровневое, многоаспектное и многофазовое строение, функционально связанное с природной и социальной средой. Такой подход к культуре как к целостности формировался исторически.
Понятие культуры как философской категории начинает оформляться со второй половины 18 века, поскольку к этому времени она включила в себя столько видов человеческой деятельности, что созрела необходимость оформления феномена культура в степень категории. Кроме того, именно в это время стал осознаваться феномен различия национальных культур, своеобразия общественного исторического процесса, особенностей духовной организации наций и национальностей. Огромный вклад в философию культуры внесли представители немецкой классической философии.
В антропоцентрической философской парадигме культура рассматривалась как особый аспект жизни общества, совершенно и радикально отличной от остальной живой природы. Понятие разума, разработанное философией Нового времени, позволило философии 19 века подойти к проблеме культуры с новых позиций. С этого времени проблема культуры разрабатывается по нескольким направлениям. Доминирующей из них становится концепция, согласно которой культура рассматривается как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, что соответствует антропоцентрической парадигме, которая представляет собой способ решения философских (и, прежде всего, мировоззренческих) проблем, когда исследователь идет не от мира к человеку, а, наоборот, от человека к миру.
Антропоцентризм систематически «раздвигал границы интеллектуальной и экзистенциальной независимости человека во всех областях жизни - физической, общественной, политической, религиозной, научной, метафизической».
В немецкой классической философии культура рассматривается как историческое развитие человеческой духовности - эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающего прогресс человечества. Особенно явно эта оценка роли культуры отражена в философии Гегеля. С ходом исторического развития культура стала рассматриваться с иной точки зрения: культура выявляет то особенное, что есть в различных типах социальной организации. Одним из первых на это обратил внимание Н.Я. Данилевский. Он считал, что каждая цивилизация возникает и развивает свои собственные морфологические формы, свои собственные ценности и обогащает этим общую сокровищницу человеческих культурных достижений, а затем уходит без продолжения в ее специфической и сущностной форме в любых других цивилизациях, что любая культура развивается по своим законам и что ни одна цивилизация не может рассчитывать на собственное бессмертие и на универсальность.
С других позиций к осознанию роли культуры подходил А. Белый. Он понимал функцию культуры как проектирование будущего. Роль культуры он определяет как «место пересечения и встречи вчера еще раздельных течений мысли» и подчеркивает, что «эстетика здесь встречается с философией, история с этнографией, религия сталкивается с общественностью». Указывая на современный кризис в культуре, который является отражением и воплощением кризиса духовного, экономического, политического, философского характера, А. Белый считает, что, обратившись к роли культуры, определив ее место и роль в развитии человечества, можно найти решения многих философских вопросов, до сего времени не решенных. Философ считает культуру «самоценным», а не вторичным по отношению к другим проявлениям человеческой деятельности.
А. Белый разделяет культуру и знание, так как знание - это упорядоченное представление действительности, а культура, образуя в истории сумму практических ценностей, творит самые объекты знания, культура ставит задачи человеческой воле, является толчком и пружиной прогресса. Прогресс может приводить к росту личности, но и к распаду личности в зависимости от того, как решается задача поиска истины, поэтому прогресс и культура не могут восприниматься как тождество. Начало коренится в росте индивидуальности, а ее продолжение - в индивидуальном росте суммы личностей. Переход от индивидуального к индивидуально-массовому и обратно - это законченный цикл нового культурного образования.
К настоящему времени существует более 500 определений культуры, их количество неизменно увеличивается. Для понимания научной сущности феномена культура американские ученые А.Кребер и К.Клахтон разделили все определения культуры на шесть основных типов, каждый из которых в свою очередь делится на несколько групп:
описательные, в которых упор делается на перечисление всего того, что охватывает культура;
исторические, в которых акцентируются процессы социального наследования, традиция, например: «Культура - это социально наследованный комплекс способов деятельности и убеждений, составляющих ткань нашей жизни»;
нормативные, которые делятся на две группы: те, которые ориентированы на идею образа жизни, и те, которые ориентируют на представления об идеалах и ценностях;
психологические, которые акцентируют процессы адаптации к среде;
структурные, в которых изучаются организация культуры в ее частях;
генетические, в которых культура определяется с позиций ее происхождения.
Л.Г. Ионин выделяет четыре основных смысла слова «культура»: 1) абстрактное обозначение общего процесса интеллектуального, духовного, эстетического развития; 2) обозначение состояния общества, основанного на праве, порядке, мягкости нравов; в этом смысле культура совпадает с одним из значений слова «цивилизация»; 3) абстрактное указание на особенности способа существования или образа жизни, свойственных какому-то обществу, какой-то группе людей, какому-то историческому периоду; 4) абстрактное обозначение форм и продуктов интеллектуальной и, прежде всего, художественной деятельности. Л.Г. Ионин также использует понятие репрезентативной культуры, которое является наиболее адекватным для исследования рассматриваемой проблемы. Репрезентация - это представление, обналичивание, приведение в наличие всех видов мировоззрений, идей и идеологий, которые могут иметь значение для живущих и действующих индивидов. Следует отметить, что педагогическое мышление рассматривало культуру в особом аспекте. Педагог и просветитель Ж.Ж. Руссо одним из первых осознал могущество культуры, ее возможность особым образом влиять на формирование человека, придавать каждой эпохе собственное лицо: «В то время как Правительство и Законы обеспечивают безопасность и благополучие объединившихся людей, Науки, Литература и Искусства - менее деспотичные, но, может быть, более могущественные, - покрывают гирляндами цветов железные цепи, коими опутаны эти люди, подавляют в них чувство той исконной свободы, для которой они, казалось бы, рождены». Ж.Ж. Руссо считал, что культура предлагает манеры и этикет, скрывая сущность характеров, в ней исчезает легкость понимания между людьми: вежливость требует, благопристойность приказывает; при таком постоянном принуждении люди теряют естественное разнообразие; для того, чтобы узнать сущность человека, требуются необычные обстоятельства. Подозрения, недоверие, страхи, холодность, сдержанность, ненависть - это, по его мнению, закономерные порождения культуры. Другой педагог и философ – С.И. Гессен считал, что такое понимание культуры вполне соответствует веку Просвещения, который видел в культуре, прежде всего, господство разума. Горделивое самоутверждение ума - вот основная черта той эпохи. «Поэтому, - писал С.И. Гессен, - протест Руссо против культуры есть, прежде всего, протест против одностороннего господства рассудка».
В настоящее время фундаментальным в области исследования феномена культура являются философские труды В.В. Степина. В.В. Степин определяет культуру как исторически сложившуюся систему развивающихся надбиологических программ человеческого поведения и общения, выступающих условием воспроизводства и изменения социальной жизни во всех ее основных проявлениях.
Целостность культуры, ее тело представлено многообразием форм: знания, нормы, навыки, идеалы, образцы деятельности и поведения, идеи, гипотезы; верования, социальные цели и ценностные ориентации. Культура складывается исторически и образует социальный опыт. Основная функция культуры состоит в том, что она накапливает и транслирует этот опыт. По мнению В.В. Степина, она, генерируя программы деятельности, поведения и общения людей, передает наследственную информацию так же, как передается наследственная информация органического живого мира через ДНК и РНК.
Культура обеспечивает многообразие форм социальной жизни, видов деятельности для конкретных, исторически сложившихся типов общества с присущей им предметной средой второй природы, то есть средой, созданной самим человеком. Определенный тип общества располагает, пользуется, воссоздает и продуцирует тип человека и тип социальных связей.
Понятие культура постоянно находится в процессе развития, поскольку ни на миг не останавливается человеческая деятельность. Историко-генетический анализ показывает, что первоначальное значение слова «культура» - (возделывание) вполне соответствовало названию основной деятельности человека - возделывание земли, изготовление продуктов ремесла.
Теория культуры расширяет свой ареал: она стала активно включать в поле своего интереса антропологию, этнологию, структурную лингвистику, семиотику и теорию информации. Так, культурной антропологией занимались Тейлор и Боас, социальной антропологией - Малиновский и Радклифф-Браун, структурной антропологией и структурализмом - Леви-Стросс, Фуко, Лакан.
Культура чаще рассматривается как атрибут современного информационного общества, поскольку она пронизывает все области и состояния социальной жизни. В.В. Степин рассматривает ее как информационный аспект жизни общества, как социально значимую информацию, регулирующую деятельность, поведение и общение людей. Информация как совокупный исторический опыт имеет ту особенность, что с одной стороны, осознается людьми, а с другой, она выступает как социальное подсознательное. Способами ее перехода из прошлого в настоящее являются знаковые формы в качестве содержания различных семиотических систем. В онтологическом смысле культура является совокупностью таких систем: «любые фрагменты человеческого мира, приобретающие функцию знаков, которые фиксируют программы деятельности, поведения и общения: человек и его действия и поступки, когда они становятся образцами для других людей, естественный язык, различные виды искусственных языков (язык науки, язык искусства, конвенциональные системы сигналов и символов, обеспечивающие коммуникацию». В.В. Степин считает, что принятое философией разделение всех продуктов человеческой деятельности на материальную и духовную культуру относительно. Он считает, что мир предметной культуры (орудия труда, техника, предметы) не может быть противопоставлен духовным феноменам (искусство, философские, политические, этические учения). Он утверждает, что любые феномены культуры являются семиотическими образованиями. В этом смысле любой рукотворный предмет выполняет двойную роль: с одной стороны он служит практическим целям, а с другой - выступает как средство хранения и передачи социально значимой информации.
В.В. Степин различает в культуре три слоя: реликтовый (неосознаваемые сегодня древние табу), второй слой - это программы типов поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают воспроизведение существующего образца типа общества. Третий уровень культуры, по мнению В.В. Степина обеспечивают программы социальной жизни в будущем. Механизм генерирования культурных образцов состоит в оперировании знаковыми системами. Механизм генерирования культурных ценностей состоит во внутреннем оперировании знаковыми системами. Образцы программ будущей деятельности - это вырабатываемые в науке теоретические знания, вызывающие переворот в технике и технологии последующих эпох, вслед за которыми идут социальные перемены, социальные проекты, которые могут преобразоваться в идеологию будущего, философские системы, которые могут стать этикой будущего.
Наиболее динамичные общества предлагают новые ценности, которые определяют культуру будущего. В культуротворчестве особое место занимает творческая интеллигенция, которая постоянно генерирует культурные инновации.
Тело культуры и его целостность при относительной самостоятельности составляющих ее частей определяется господствующим мировоззрением.
Современная культурология располагает универсалиями, при помощи которых происходит рубрикация и систематизация культурного опыта. Эти универсалии могут выглядеть как категории культуры, которые имеют общие основания с философией: пространство, время, количество, качество, мера, содержание, причинность, случайность, необходимость. Однако культура сформировала собственные категории, которые отражают определения, отражающие собственно человеческую деятельность, его ценности. Культура, как никакая другая система, оперирует ценностями: добро, зло, красота, вера, долг, совесть, справедливость, красота. Именно культура стала инициатором особой части философии - аксиологии. Эти категории сфокусировали в самой общей форме опыт включения индивида в социальное пространство, в отношения и коммуникацию. Между категориями двух уровней происходит постоянная корреляция и, в конечном счете, они образуют целостную систему универсалий. Она имеет ту особенность, что в самой общей форме создает целостную систему представлений о фундаментальных ценностях. Каждая социокультурная суперсистема обладает и пользуется теми категориями культуры, которые отражают определенную шкалу ценностей. Смыслы ценностей отражают национальные и этнические особенности каждой культуры. Понимание смысла жизни, эстетические представления, ценность личности, место личности в социальном пространстве, соотношение инноваций и традиций, желаемый тип личности - все это граница отличий различных культур. Личность, погруженная в лоно родной культуры, в обыденной жизни воспринимает ее как нечто само собой разумеющееся, без анализа ее глубинных оснований. Особенность каждой культуры проявляется в обыденном языке, в особенностях нравственного сознания, философии, религии, художественном творчестве, технологиях, политическом устройстве.
Философы, историки и социологи отмечают, что достижения в области научной мысли, которые имели революционное значение или являлись авангардными, влекли за собой лингвистический авангард, формировали новые концепции видения мира.
Включаясь в инновационную деятельность, человек создает новые образцы поведения, идеи, верования, язык. Индивидуальная творческая деятельность в области мировоззрения формирует новый язык, но с течением времени индивидуальный опыт переходит в общественный, в социальный. В культуре появляются новые феномены, закрепляющие этот опыт. Человек, будучи произведением культуры, включаясь в деятельность, становится ее создателем в обновленном виде.
Областью культуры, в которую включаются все без исключения люди и общества, является язык. Все указанные выше закономерности развития культуры элиминируются, экстраполируются на явления языка.
Е.В. Бондаревская ввела в педагогические исследования понятие педагогической культуры. По исследованию Е.В. Бондаревской, в современной российской педагогике существует три взгляда на парадигму педагогической культуры:
Педагогическая культура понимается как часть общечеловеческой культуры и часть национальной культуры. Ее содержанием является мировой педагогический опыт, как смена культурных эпох и соответствующих им педагогических цивилизаций, как история педагогической науки и образования, как смена образовательных парадигм.
С точки зрения системного анализа и в связи с рассмотрением взаимовлияния системы образования и педагогики педагогическая культура исследуется как сущностная характеристика среды, уклада жизни, особенностей педагогической системы, как процесс ее перехода к новому качеству (Г.В. Звездунова, Е.Ю. Захарченко).
В индивидуально-личностном аспекте А.В. Барабанщиков, Г.Ф. Белоусова, Н.Е. Воробьев, Т.В. Иванова, Е.А. Соболева трактуют педагогическую культуру как проявление сущностных свойств личности в профессиональной деятельности и общении учителя.
Е.В. Бондаревская, В.М. Данильченко, И.Ф. Исаев, Г.И. Риц, М.И. Ситникова при рассмотрении форм проявления педагогической культуры выделяют два ее аспекта: межпоколенное и педагогическое взаимодействие, основанное на межличностном взаимодействии. Межличностный аспект педагогической культуры - сущностный момент в ценностных функциях педагогической деятельности, который обусловлен национальной идентичностью педагогических систем.