22. Направленность исторического процесса: линейные и нелинейные интерпретации истории.

1. одной из важнейших проблем социальной ф-фии, относящихся к вопросам социодинамики, является проблема направленности исторического процесса; социальной ф-фии эта проблема досталась в наследство, а вообще эта проблема давным-давно интересовала к-ру; эта проблема решается в двух основных вариациях;

2. нелинейные концепции;

3. линейные концепции.

Исторически первым возникает еще в глубокой древности представление о нелинейном развитии об-ва. Это вывели, посмотрев на циклические процессы, которым подчиняется природа. Ч-к перенес представления о цикличности природных процессов на жизнь об-ва. Это было в античной еще к-ре. Такие представления обрамляются чувством ностальгии по прошлому, чувством тоски по уходящему хорошему времени. В древних к-рах Востока везде преобладают нелинейные модели.

В христианстве начинается линейная модель. Все идет ко второму пришествию Христа, к Апокалипсису. Перед нами священная история, в к-ру входит стрела времени.

Новая ц-ция – пронизана историческим оптимизмом, устремлена в будущее. Идеи исторического прогресса. Однако Руссо, например, говорит, что прогресс в областях н-и и техники вовсе не обязательно несет в себе прогресс ч-ческой личности. В это же время в 18 в. возвращаются к идее круговорота. Но тут уже некая аналогия социального организма и биологического: юность, зрелость, упадок.

В 20-м в. есть и те и другие концепции. Линейные концепции – это все те, которые отслеживают изменение техногенного об-ва. Об-во переживает доиндустриальную стадию, индустриальную, постиндустриальную. Концепция стадий роста – речь идет о линейном и прогрессивном развитии техногенной ц-ции. Процессы глобализации, унификации, сближения исторического организма. Имеют место быть процессы интегративного характера.

На заре своего появления линейные концепции – это просто выражение оптимистического мироощущения быстро развивающегося техногенного об-ва, теперь скорее они обусловлены процессами глобализации.

Но в 20 в. не меньший акцент делается на нелинейные концепции. Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин. Основная идея этих концепций – исторический процесс – это ф-ционирование, эволюция отдельных социальных организмов, не сопоставимых друг с другом (множество ц-ций). Эти организмы демонстрируют в своем развитии нелинейность. К-рно-исторический тип, наполненный пафосом развития, остывает, материальные ценности приумножаются, а духовные ценности трещат по швам. К-ра превращается в ц-цию. Утрата к-ры и его творческого начала. Шпенглер – “Закат Европы”. Тойнби: в жизни ц-ции раньше или позже наступает эпоха вызова, ц-ция сталкивается с какой-то проблемой. На этот вызов должна ответить творческая элита. Она несет в себе пр-му действия, а нетворческое большинство начинает подражать.

23. Формационная и ц-ционная парадигмы в ф-фии истории.

Исторически первым подходом к процессам моделирования об-ва и процессов, в нем протекающих, появляется формационный подход. Формационный подход основывается на концепции об-венно-экономической формации Маркса. Реализован в марксизме. Общественно-экономическая формация - представляет собой исторический тип общества, основывающийся на определенном способе производства и выступающий как ступень прогрессивного развития мировой истории. В качестве основных К. Маркс выделил три формации, экономический базис которых опирается на общинную, частную и общественную собственность. Закон перехода от одной формации к другой определяет специфика способа производства, на котором базируется общество, и характер его противоречий. По Марксу, коммунизм как общество социальной справедливости и равенства — это цель исторического развития.

Достоинства: 1. История едина, судьба человечества едина.

2 История – не хаос, а закономерный поступательный процесс. По мере развития общества человек, в целом, начинает подчинять себе историю. Она перестает быть хаотичной, разрушительной по отношению к человеку.

3. История и общество развиваются прогрессивно, что дает надежду на сохранение завоеваний предыдущей истории: науки, демок5ратии, гуманизма.

4. Модель ОЭФ – четко организована, эффективная модель для исследования общества.

Недостатки: 1. В качестве фундамента ОЭФ выделяется только один тип социальных отношений – экономические. История при этом упрощается, рассматривается через взаимодействие базиса и надстройки. Внеэкономические факторы – культура, влияние географических условий, традиций не учитываются.

2. Марксизм создал «европоцентристскую» модель истории, т.к. именно Западная Европа наиболее четко проявила смену формаций. В силу этого из истории «выпали» целые регионы, напр., Восток. Он не прошел через формационный путь. Маркс только обозначил специфичность «азиатского» способа производства.

3. История у Маркса безальтернативна, единообразна, может идти только в одном направлении – к коммунизму.

4. Как отмечал Г. Маркузе, для учения Маркса характерно преувеличение влияние сил, разрушающих общество (борьба классов, противоречия между базисом и надстройкой).

5.Это учение концентрирует внимание на т.н. «вертикальных» исторических связях, связях между различными историческими стадиями какого-либо общества.

архаическая	общинная форма собственности	первобыно-общинный строй
экономическая	частная альтернативность->	рабовл. феодальный капиталистический
комунистическая	обществення	коммунистич. производство

одна схема – один цикл.

по форме собственности – альтернативность; по способу производства нет альтернативности –все ступени по очереди.

ср. производства: 1 произв. отношения (медленнее – стремление к прогрессу – ч/з революцию) и 2.пр. силы (быстрее развив, назад не вернуть)

ПО –не воля людей, а важнейшая базовая потребность. Базис (ПС и ПО) и надстройка (идеологические отношения, духовная культура).

дикость –варварство –цивилизация.

Цивилизационный подход Независимо от формационного подхода и не конфликтуя с ним, в к-ре развивается ц-ционный подход. Оформляется на рубеже 19-20 в. Первоначально под ц-цией понимается эталон, идеал, противопоставление варварству, дикости, предшествующему феодальному, традиционному об-ву. Расцветает торговля, ремесло, экономические свободы, н-а, искусство – все те явления, которые сопровождают становление техногенного об-ва. Ц-ция, в другой трактовке, – это фаза развития об-ва, наступающая после дикости. Т. е. ц-ция – это стадия в развитии ч-ческого об-ва. И тогда такие ступени развития ч-чества: традиционная ц-ция, техногенная ц-ция, инф-ционная или постиндустриальная ц-ция. Еще один смысл понятия ц-ция (конец 19 в., Данилевский и др.) – это некий социальный организм, некая социальная целостность, где в расчет, в отличие от формации, принимается специфика экономической жизни, особенности к-ры, с-мы ценностей, искусство, религия, особый уклад жизни, особый стиль мышления, менталитет населения. Это получается целостная, интегральная характеристика социального организма. Пример таких локальных ц-ций: японская, античная, китайская, буддийская. Данилевский ставит вопрос о славянском типе ц-ции. Болгар под турками и восточных славян объединяла одна вера – православие. К-ра – это пр-мы ф-ционирования социального организма. В зависимости от этих пр-м у нас разные ц-ции.

. Достоинства: 1. Этот подход подчеркивает своеобразие, уникальность и неповторимость судеб народов, культур, цивилизаций.

2. Цивилизационный подход не отрицает вообще повторяемость в истории, утверждает циклизм исторического развития (рождение, расцвет, надлом, упадок).

3. История здесь нелинейна, несводима к одному направлению, плюралистична, возможность альтернатив развития истории (напр., западный и восточный пути).

4. Подход обогащает представления о менталитете, дух. и культ. специфике общества.

5. Цивилиз. развитие опир. на духовное, культ. единство людей, здесь подчеркиваются силы, интегрирующие, объединяющие людей в общество, а не разобщающие их.

6. Цив. подход описывает более длительные, фундам. периоды истории человечества.

7. Подход раскрывает «горизонтальные» связи истории – между одновременно существующими в пространстве обществами, что дает разнообразную картину истории.

Недостатки: 1. История разбивается на ряд не связанных историей культур и народов. Если это и было на заре развития человеческой истории, то сейчас происходит глобализация истории, объединение человечества.

2. История непредсказуема, значит, в ней ничего нельзя изменить.

3. Абсолютизация уникальности исторических судеб ведет к изоляции народов, к углублению разрыва между мирами (проблема «3-го мира»).

4. Преувеличение роли дух. ценностей и недооценке экономич. фактора, который продолжает играть значительную роль в развитии общества, отрицать его невозможно.

5. не может объяснить причины и механизмы перех. от одной ступени цив. к другой.

Необходимо не только сравнение формационного и цивилизационного подходов, но и их синтез. Каждый подход необходим, но недостаточен. Новый подход к объяснению истории должен, с одной стороны, объяснить возникновение единой, глобальной истории, с другой стороны, обосновать необходимость сохранения уникальности, своеобразия, многообразия культур различных народов.

Попытку установить время появления термина одним из первых предпринял французский историк Люсьен Февр. - впервые термин в напечатан (1766) Буланже. с существенной корректурой, внесённой бароном Гольбахом. 

Швейцарский историк культуры Старобинский - авторство термина принадлежит Виктору Мирабо и его труду «Друг человечества». Одним из первых понятие «Ц» в научный оборот ввёл - Адам Фергюсон.