4. Предложена система мер по эффективному использованию вычетов по ндфл в рф, заключающаяся в гибком использовании налоговых вычетов в отношении граждан с разным уровнем доходности.

Установлено, что величина вычета по НДФЛ в РФ экономически не обоснована и не имеет существенного регулирующего значения для налогоплательщика, не обеспечивает реальной дифференциации потребления для семей, имеющих и не имеющих детей. Перспективой развития налогового вычета может стать либо его рост на базе увеличения доходов налогоплательщика, либо его ликвидация при разработке принципиально отличных механизмов для обеспечения минимальных потребностей граждан.

Для обеспечения равноправия граждан между собой и их реальных прав на обеспечение минимальных потребностей следует увеличить размер стандартных вычетов, установить его в процентах к величине прожиточного минимума или предусмотреть ежегодную индексацию стандартных вычетов. Кроме того, данные вычеты целесообразно предоставлять ежемесячно без всяких ограничений, связанных с размером годового дохода налогоплательщика.

Установление предела для стандартных вычетов ошибочно, ибо они составляют принципиальный общий для всех равных перед законом плательщиков элемент налогообложения. Более того, обоснованно было бы применить мировой опыт и не облагать прожиточный минимум ежемесячно. В России, по данным Росстата на 4-й квартал 2010 г., прожиточный минимум в среднем составлял порядка 5902 руб. в месяц на одного человека, при этом 13,3 % экономически активного населения имели доходы ниже этого уровня. Освобождение от налогов той части доходов, которая обеспечивает существование семьи, является конституционным правом граждан. Освобождение от налога части дохода, направляемой на жизнеобеспечение семьи, на наш взгляд, — обязанность государства. Поэтому исключение такого минимума дохода из базы налогообложения явилось бы направлением социальной справедливости. Вместе с тем прожиточный минимум не отражает реальных потребностей граждан. В потребительскую корзину не включены многие расходы, причем необходимые (к примеру, на квартплату, расходы лечение). Поэтому необходимо существенно увеличить размер стандартного налогового вычета.

Увеличение размера социальных налоговых вычетов, на первый взгляд, может привести к снижению степени прогрессивности НДФЛ. Тем не менее, оно может быть оправдано тем, что установление вычетов на образовательные расходы обусловит возникновение положительных последствий в виде повышения привлекательности вложений в человеческий капитал, а принципы горизонтальной справедливости оправдывают предоставление вычета на медицинские расходы. Если при обычных предпосылках этими вычетами в большей степени пользуются налогоплательщики с высокими доходами, то в данной ситуации повышение величины вычета способно оказать стимулирующее воздействие на процесс легализации доходов.

В современных условиях при развитии рыночных отношений расширяется платность медицинских услуг и увеличивается размер платы на них, при этом ряд услуг россияне получают за границей. Поскольку в потенциале здоровый человек будет больше получать доходов и платить налогов, на наш взгляд, целесообразно увеличить размер медицинского вычета и включить в сумму вычетов расходы по медицинскому страхованию.

Достаточно проблематичной выглядит социальная значимость имущественного вычета по сравнению со всеми другими налоговыми вычетами. Данный налоговый вычет, предоставляемый по факту приобретения жилья, в основе своей лишен какой-либо социальной направленности, так как этот вычет противоречит требованию «справедливости» налогообложения. На практике вычет можно назвать вычетом для «богатых»; чем больше доход, тем проще приобрести жилье и тем больше сумма возврата, которую можно получить за один год. Физические лица со средним достатком не могут приобрести жилье по причине отсутствия таких средств.

Чтобы имущественный вычет имел социальную направленность, необходимо ввести ограничение по сумме совокупного дохода для его предоставления или отменить совсем. Важно определить, что должно стимулироваться посредством налоговых льгот, а что - путем прямого бюджетного финансирования. Отменяя имущественный налоговый вычет по факту покупки или строительства жилья, возможно заменить его бюджетным финансированием посредством субсидий. Замена налоговых льгот системой субсидий хотя и создает значительные издержки, связанные с необходимостью сбора и перераспределения средств, но обладает такими преимуществами, как целевой характер.

В ходе исследования данного вопроса автор пришел к выводу о том, что в нашей стране необходимо повысить эффективность предоставляемых налоговых вычетов по НДФЛ. Для этого в диссертации выдвинуты следующие предложения: придать стандартным вычетам по НДФЛ более гибкий характер, чтобы инфляционные изменения автоматически отразились на размерах стандартных вычетов; освободить из-под налогообложения доход в размере прожиточного минимума; при предоставлении стандартного вычета детям учитывать количество детей, т. е. при наличии 3 и более детей размер вычета поставит в зависимость от реальных потребностей детей; отменить

имущественный налоговый вычет по факту покупки жилья и заменить его адресной помощью для нуждающихся в жилье граждан.

5. Разработан механизм прогрессивного НДФЛ с учетом величины прожиточного минимума, позволяющий сбалансировать интересы государства и налогоплательщиков и обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

В результате исследования проблемы ставок НДФЛ автор предлагает собственный подход к ее решению и считает, что в сложившихся условиях дифференциации населения по уровню обеспеченности доходами ставки НДФЛ должны быть прогрессивными, применение их должно происходить с учетом социально-экономических изменений, происходящих в обществе. Автор предлагает следующую шкалу ставок НДФЛ, основываясь на нее, можно внести соответствующие изменения в ст. 224 НК РФ (см. табл.4).

Таблица 4. Предлагаемая автором шкала ставок по НДФЛ

Размер дохода в месяц, руб. (определяется как количество прожиточных минимумов) Ставка налога (%)

до 1 пм, 0

от 1 пм до 3 пм, включительно 5

от 3 пм до 6 пм, включительно 10

от 6 пм до 9 пм, включительно 15

от 9 пм до 12 пм, включительно 20

от 12 пм до 15 пм, включительно 25

более 15 пм 30

Исто'шик: составлена автором.

Предлагаемая шкала налогообложения обеспечит прогрессию, умеренное налогообложение тех, кто получает низкие и средние доходы, и более высокие ставки НДФЛ - для тех, кто получает высокие доходы.

Необходимо отметить, что во всех промышленно развитых странах применяется прогрессивная шкала НДФЛ. Однако регулирование доходов населения через налоговые ставки не всегда было справедливым. Так, излишняя налоговая прогрессия могла оказать отрицательное воздействие на деловую активность или на склонность к сбережению и формированию капитала, а следовательно, на общий экономический рост. Тем не менее, как установлено в ходе исследования, развернутые системы ставок демонстрируют особое социальное значение НДФЛ, дифференцированный подход государства к налогоплательщикам с разными доходами. Таким образом, размер ставки не должен сокращать предпринимательские стимулы налогоплательщиков, а также провоцировать сокрытие доходов.

Проведенный во второй главе работы анализ действующей системы НДФЛ в РФ показал, что в настоящее время при распределении налоговых

обязательств между различными категориями налогоплательщиков не учитывается социальное и семейное положение физических лиц.

Важным в создании социально ориентированного НДФЛ является изменение подхода к налогообложению индивидуального дохода. Обложению НДФЛ должен подлежать не доход отдельного физического лица, а доход семьи, поскольку это позволит через налог осуществлять финансовую поддержку семьи.

Во многих экономически развитых странах мира уже давно законодательно закреплена и применяется практика семейного налогообложения по НДФЛ. Она является непосредственной реализацией конституционных принципов социального государства и защиты прав семьи в сфере налогообложения.

Суть и смысл семейного налогообложения состоит в том, что семья рассматривается как единая экономическая общность с общими доходами и потреблением, поэтому при налогообложении семьи должна учитываться ее фактическая способность к уплате налогов.

Целью такого правового регулирования является реализация социальной справедливости, стимулирование создания института семьи, создание дополнительной защиты прав семьи, неущемление ее прав по сравнению с одинокими гражданами в сфере налогообложения.

Таким образом, в целях становления РФ как социального государства необходимо формирование законодательства по вопросам семейного налогообложения.

6. Обоснован и рекомендован собственный подход к посемейному способу ЦЦФЛ, реализация которого может привести к решению одной из основных задач приведения налоговой системы РФ в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учету фактической их способности к уплате налогов, достижению социальной справедливости.

На этапе реформирования действующего законодательства, прежде всего, необходима разработка концепции развития семейного налогообложения, которая должна учитывать как общемировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России.

Переход к полноценному учету семейных обстоятельств при налогообложении должен осуществляться поэтапно, путем проведения ряда мероприятий, касающихся изменения законодательства и механизма взимания налога: 1) предполагается частичное введение совместного налогообложения доходов супругов: корректировка порядка предоставления вычетов, переход к предоставлению вычетов супружеской паре; разработка и внедрение совместной налоговой декларации, которую супруги предоставляют в налоговый орган по истечении налогового периода; совершенствование перечня необходимых семейных расходов и условий, при которых расходы принимаются в уменьшение налогооблагаемой базы; 2) необходим переход к учету размера реального прожиточного минимума при исчислении налога, т.е. к

учету бюджета прожиточного минимума семьи; 3) введение порядка совместного налогообложения семьи: установление круга лиц, относящихся к членам семьи, и условий их объединения в целях налогообложения; установление ставок налогообложения в зависимости от количественной и иных характеристик семьи.

Справедливое распределение налоговой нагрузки возможно только при применении прогрессивной шкалы налогообложения. Максимальную нагрузку по уплате налогов несут домохозяйства, состоящие из четырех и более человек. Необходимо для данной категории уменьшить давление НДФЛ (см. табл. 5). Ставки НДФЛ взяты из предлагаемой шкалы ставок, приведенных в таблице 4.

Таблица 5. Предлагаемая шкала ставок налога на доходы семьи (руб.)

Ставка НДФЛ Семья, состоящая из чел.:

2 3 4 5 6

0 5902-2 =11804 5902-3 =17706 5902-4 =23608 5902-5 =29510 5902-6 =35412

5 с11805 по16805 с17707 по22707 С23609 по28609 с295И по34511 С35413 ш>40413

10 с16806 по21806 С22708 по27708 С28610 поЗЗбЮ с34512 по39512 с40414 по45414

15 с21807 по26807 с27709 по32709 сЗЗбП по38611 С39513 по44513 С45415 по50415

20 с26808 по31808 с32710 по37710 С38612 по43612 с44514 по49514 С50416 по55416

25 с31809 -ПО36809 С37711 по42711 с43613 ' по48613 с49515 по54515 с55417 по60417

30 свыше 36810 свыше 42712 свыше 48614 свыше 54516 свыше 60418

Источник: составлена автором.

Предлагаемая шкала налогообложения сочетает в себе интересы государства по формированию доходов бюджета за счет прогрессии в НДФЛ, она позволяет сократить налоговую нагрузку на низкие и среднеоплачиваемые категории граждан.

Таким образом, одной из основных задач современного этапа развития РФ является приведение налоговой системы в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учет фактической способности их к уплате налогов. Как представляется, имеются объективные основания предпочесть посемейный способ НДФЛ в противоположность действующему принципу индивидуального налогообложения для достижения социальной справедливости.

Ш. ПУБЛИКАЦИИ

Публикации в ведущих реферируемых научных журналах, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ:

1. Кагиргаджиева З.К., Алиев Б.Х. К вопросу государственного регулирования ставки НДФЛ // Финансы и кредит. - 2010. - № 26. - С. 10-14 (0,7 п. л., в том числе авт. 0,4 п. л.).

Публикации в периодических изданиях, в материалах конференций и сборниках научных трудов вузов:

2. Кагиргаджиева З.К. Налоговый механизм и его роль в реформировании налоговой системы России // Финансово-экономические преобразования на современном этапе: проблемы и перспективы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - С. 3- 6 (0,3 п. л.).

3. Кагиргаджиева З.К. Новая специальность-консультант по налогам и сборам // Финансово-экономические преобразования на современном этапе: проблемы и перспективы. — Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2008. - С. 7-9 (0,2 п. л.).

4. Кагиргаджиева З.К. Совершенствование налоговой политики Российской Федерации // Финансовые инструменты регулирования экономики региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2009. - С. 3-6 (0,2 п. л.).

5. Кагиргаджиева 3. К. Зарубежный опыт регулирования налоговых споров // Проблемы теории и практики совершенствования экономических отношений хозяйствующих субъектов. Вып. 2. - Махачкала: ГОУ ВПО «ДГТУ», 2009. - С. 160-165 (0,3 п. л.).

6. Кагиргаджиева З.К. Совершенствование налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц // Модернизация экономических систем: опыт и перспективы. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011. (0,3 п. л.).

7. Кагиргаджиева З.К. Налогообложение доходов граждан для целей стимулирования индивидуального предпринимательства в Республике Дагестан //Актуальные проблемы налогообложения банковской деятельности. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,3 п. л.).

8. Кагиргаджиева З.К. Внедрение механизма налогообложения семейного дохода // Финансовые инструменты модернизации экономики региона. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,3 п. л.).

9. Кагиргаджиева З.К. Формирование гражданского общества в России // Обеспечение единого правового пространства: мониторинг законодательства субъектов РФ. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2011 (0,25 п. л.).

10. Кагиргаджиева З.К. Модернизация экономики России // Неделя круглых столов. - М., 2011. (0,05 п. л.).

Подписано в печать. Бумага офсетная. Печать офсетная. Формат 60*84 1/16. Усл. печ.л - 1,5. Заказ № 1073. Тираж 100 экз.

Отпечатано в типографии "Радуга-1" г. Махачкала, ул. Коркмасова, 11 "а"

Диссертация: содержание

автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы налогообложения доходов физических лиц.

1.1. Теоретическое обоснование налогообложения доходов физических лиц.

1.2. Реализация принципов налогообложения доходов физических лиц в российской налоговой системе.

1.3. Эволюция налогообложения доходов граждан в России.

Глава 2. Анализ российской системы налогообложения доходов физических лиц.

2.1. Реализация функций налогообложения при обложении доходов физических лиц.

2.2. Использование потенциала налога на доходы физических лиц в России и в промышленно развитых странах мира.

2.3. Оценка налоговой нагрузки при налогообложении доходов физических лиц в России.

Глава 3. Перспективные направления совершенствования российской системы налогообложения доходов физических лиц.

3.1. Совершенствование системы налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц.

3.2. Внедрение механизма налогообложения семейного дохода.

3.3. Прогрессивная шкала - путь к установлению социально справедливого налогообложения доходов физических лиц.

Диссертация: введение

по экономике, на тему "Российская система налогообложения доходов физических лиц: проблемы и перспективы развития"

Актуальность темы исследования. Налог на доходы физических лиц является основным источником формирования доходов государственного бюджета в большинстве экономически развитых стран мира. В Российской Федерации этот налог входит в число основных источников формирования бюджета государства. Однако, как показывает практика, он не соответствует уровню развития аналогичных налогов в развитых странах ни по степени достижения экономической эффективности, ни по соблюдению социальной справедливости при его применении. Таким образом, назрела необходимость пересмотра применяемой в России формы взимания налога на доходы физических лиц (НДФЛ), поиска баланса составляющих налог элементов, обеспечивающего высокий уровень налоговых поступлений в бюджет страны и справедливое перераспределение доходов населения в соответствии с приоритетными направлениями социально-экономического развития страны.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке НДФЛ привели к формированию системы, характеризующейся своей непоследовательностью, противоречивостью. Такая политика налогообложения доходов физических лиц имеет следующие негативные последствия: 1) высокий уровень теневого сектора экономики; 2) небольшие доходы основной массы населения, низкий уровень жизни населения; 3) ярко выраженный фискальный характер НДФЛ; 4) противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства; 5) преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения; 6) крайняя поляризация доходов населения.

Таким образом, назрела острая необходимость формирования в России эффективной системы НДФЛ. Этот процесс должен учитывать все имеющиеся возможности этого вида налога, международный опыт, а также соответствовать сложившейся в стране социально-экономической ситуации, согласовываться с макроэкономической финансовой, социальной политикой и стратегией социально ориентированного экономического роста.

Степень изученности проблемы. Наибольший вклад в теоретическую разработку проблем налогообложения (в частности, налогообложения доходов граждан) внесли зарубежные и отечественные ученые: У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Сисмонди, Н. Калдор, Д. Хикс, А. Вагнер, А. Леффер, Н.И. Тургенев, С.Ю. Витте, Г.И. Болдырев, Э.В. Кучеров, Д.П. Боголепов, A.A. Исаев, М.Н. Соболев.

На современном этапе проблемам повышения эффективности налоговой политики, совершенствованию системы НДФЛ в России посвящены исследования A.B. Брызгалина, И.В. Горского, М.В. Карп, В.Г. Князева, В.А. Кашина, С.Д. Шаталова, Л.П. Павловой, А.Б. Паскачева, В.Г. Панского, Б.Е. Пенькова, В.М. Пушкаревой, М.В. Романовского, В.К. Сенчагова, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, A.A. Ялбулганова. В Республике Дагестан проблемы НДФЛ рассматриваются в научных трудах Б.Х. Алиева, A.M. Абдулгалимова, Х.М. Мусаевой.

В то же время, несмотря на большое количество публикаций и исследований по вопросам налогообложения физических лиц, недостаточно раскрыт потенциал НДФЛ. В большинстве научных трудов уделяется внимание лишь отдельным проблемам совершенствования НДФЛ, отсутствует комплексный подход к разработке эффективного механизма налогообложения доходов с учетом повышения личного и семейного благосостояния граждан.

Цель и задачи работы. Основной целью диссертационного исследования является разработка теоретических и практических предложений и рекомендаций по формированию в России системы налогообложения граждан, позволяющей раскрыть социально-экономический потенциал НДФЛ.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- определить круг проблем, связанных с реализацией принципов НДФЛ в российской налоговой системе на современном этапе ее развития;

- проанализировать роль НДФЛ в формировании доходов государства с целью оценки фискальной составляющей налогообложения доходов в России и за рубежом;

- оценить налоговую нагрузку в качестве показателя реализации социальной справедливости НДФЛ в России;

- выявить резервы НДФЛ для повышения его функциональной роли в развитии российской экономики;

- определить перспективы развития правовых основ НДФЛ с учетом сбалансированности интересов государства и налогоплательщиков.

Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие при налогообложении доходов физических лиц в Российской Федерации.

Объектом исследования стали механизмы реализации государственной политики налогообложения доходов граждан и действующий в РФ НДФЛ.

Теоретической базой исследования послужили труды классиков экономической науки, зарубежных и российских ученых по финансам, налогообложению доходов физических лиц, а также нормативно-правовые акты, материалы периодических изданий, научных конференций.

Методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и системного подхода. Системный подход к предмету исследования реализован при помощи общенаучных методов и приемов научной абстракции, дедукции и индукции, анализа и синтеза.

Нормативную и информационную базу исследования составляют Конституция РФ, Налоговый и Бюджетный кодексы РФ, федеральные законы, указы и послания Президента РФ Федеральному Собранию, постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты Минфина РФ,

ФНС РФ, данные Федеральной службы государственной статистики, издания периодической печати.

Научная новизна проведенного исследования состоит в обосновании перспектив развития и разработке предложений теоретического и методического характера по раскрытию и использованию потенциала НДФЛ в социально-экономических условиях современной России.

Основные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Выделены наиболее характерные для современной практики НДФЛ критерии налогообложения, учет которых будет способствовать соблюдению основных принципов налогообложения.

2. Выявлены резервы совершенствования НДФЛ, подключение которых позволяет посредством оптимального сочетания всех функций налогообложения увеличить объем поступлений от НДФЛ в бюджет страны.

3. Разработана методика определения налогового бремени физического лица, основанная на расчете степени влияния НДФЛ на способность удовлетворения личных потребностей физического лица.

4. Предложена система мер по эффективному использованию вычетов по НДФЛ в РФ, заключающаяся в гибком использовании налоговых вычетов в отношении граждан с разным уровнем доходности.

5. Разработан механизм прогрессивного НДФЛ с учетом величины прожиточного минимума, позволяющий сбалансировать интересы государства и налогоплательщиков и обеспечить справедливое распределение налоговой нагрузки.

6. Обоснован и рекомендован собственный подход к посемейному способу НДФЛ, реализация которого поможет решить одну из основных задач приведения налоговой системы РФ в соответствие с реальными экономическими условиями жизнедеятельности граждан, учету фактической их способности к уплате налогов, достижению социальной справедливости.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что на основе исследования зарубежного и российского опыта НДФЛ научно обоснована необходимость реформирования налогообложения доходов физических лиц, определены приоритетные и перспективные направления его развития. Теоретические положения и выводы, составляющие научную новизну исследования, могут быть использованы при разработке нового эффективного механизма НДФЛ. Материалы диссертации могут быть использованы органами законодательной власти при внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации. Полученные в ходе исследования результаты можно использовать в учебном процессе при изучении курсов «Налоги и налогообложение», «Налогообложение физических лиц».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены и получили апробацию в тезисах, статьях и выступлениях на научных конференциях, проходивших в Дагестанском государственном университете. Предлагаемые автором практические рекомендации по совершенствованию НДФЛ нашли применение в деятельности Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан, что подтверждено справкой о практическом использовании материалов диссертационной работы.

Выполненные научные разработки также используются в учебном процессе кафедрой «Налоги и денежное обращение» Дагестанского государственного университета при преподавании учебных курсов «Налоги и налогообложение» и «Налогообложение физических лиц» для студентов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», «Налоги и налогообложение».

Теоретические и методологические положения и практические рекомендации изложены в 10 публикациях общим объемом 2,9 п. л., в т. ч. в 1 работе, опубликованной в журнале из перечня, рекомендуемого ВАК Министерства образования и науки России.

Структура диссертации. Поставленные цели и задачи исследования определили логику, структуру и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка источников и литературы из 160 наименований. Работа проиллюстрирована 29 таблицами, 1 рисунком.

Диссертация: заключение

по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследования, проведенные в ходе работы над диссертацией, привели к следующим выводам и результатам.

Реформирование налога на доходы физических лиц в России связано с противоречием, возникающим при достижении экономической эффективности и соблюдением социальной справедливости. Однако на практике государственная политика налогообложения доходов граждан в нашей стране характеризуется непоследовательностью, противоречивостью, приоритетом текущих задач над стратегическими задачами.

Отказ от социальной составляющей этого налога и переход к единой ставке налога на доходы физических лиц является следствием продвижения государственных интересов и рыночной эффективности НДФЛ.

Российская экономика на данный момент отличается от экономик развитых стран крайне высоким уровнем теневого сектора, низким уровнем жизни населения, небольшими доходами основной массы населения и низким уровнем продолжительности жизни. В этой связи многие ученые, экономисты, эксперты объективно сходятся во мнении, что налогу на доходы физических лиц необходимо вернуть его социальную функцию. И это не второстепенная задача, ведь любые политические, международные, экономические, научные, инновационные или другие успехи и достижения страны неразрывно связаны с развитием социальной сферы.

В работе исследовано применение основных принципов налогообложения при взимании налогов с доходов физических лиц и рассмотрены примеры их нарушений со стороны государства. При осуществлении налоговой политики в России, имевшей ярко выраженный фискальный характер, наблюдается выраженное противопоставление интересов налогоплательщиков и государства, подрыв идеи социального партнерства.

Анализ эволюции налоговой системы в нашей стране показал преобладание в доходах консолидированного бюджета платежей с юридических лиц, в отличие от развитых зарубежных государств, где ведущее место занимают налоги на доходы населения. В работе определены причины низкого удельного веса налога на доходы физических лиц в нашей стране. Также определены причины снижения количества плательщиков -физических лиц, зависящие, главным образом, от естественной депопуляции населения и отсутствия миграционного прироста. Требуется координация курса экологической, демографической, социальной и миграционной политики с курсом экономической политики, в т.ч. налоговой политики, направленной на достижение эффективности налогообложения.

В целях выравнивания крайне поляризованных доходов населения автором сформулированы и обоснованы предложения по внедрению прогрессивной шкалы налогообложения и установлению достойной величины необлагаемого минимума. При этом этот процесс предполагает эволюционные изменения, чтобы не повторять прошлых ошибок и не перечеркнуть достигнутых успехов. Так, на первоначальном этапе по наиболее высоким доходам ставку предлагается увеличить, а величину необлагаемого минимума привести в соответствие с прожиточным минимумом, учитывающим весь спектр минимальных потребностей человека.

Анализ величины стандартного налогового вычета показывает, что его нельзя считать необлагаемым минимумом существования, признанным во всем мире. Сумма стандартного налогового вычета в несколько раз ниже величины' прожиточного минимума. В работе показано, что затраты на увеличение стандартного вычета до приемлемого уровня могут быть скомпенсированы дополнительным обложением высоких доходов. При этом эти суммы для богатых незначительны, а для бедных жизненно необходимы.

При установлении социальных льгот должно учитываться семейное положение налогоплательщика, причем наличие не только детей, но и родителей, иждивенцев. Зачастую молодые, энергичные, трудоспособные, образованные люди при наличии нескольких детей и неработающих жен и родителей, получая приличную заработную плату после вычета суммы налога, не способны обеспечить семью даже минимальными потребностями и вынуждены вести нищенский образ жизни. Сегодня одной из приоритетных задач является демографическая, в связи с чем огромные средства вкладываются в программы по стимулированию рождения детей или в решение миграционных проблем. Вместе с тем об обеспечении достойным уровнем жизни широкого числа экономически активного населения, по той или иной причине ведущих нищенский образ жизни, почему то забывается. В работе предлагается ввести необлагаемый минимум на каждого не получающего доход члена семьи налогоплательщика.

Введение прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц, установление более высоких необлагаемых налогом сумм, сложившийся высокий уровень теневых доходов - все это требует усиления налогового контроля в отношении доходов физических лиц. Так как для большинства населения страны наиболее характерным видом дохода является заработная плата, в работе сформулированы предложения по усилению налогового контроля в отношении работодателей - налоговых агентов сквозь призму контроля доходов физических лиц. Обоснованы и сформулированы предложения по усилению информационно-разъяснительной работы с населением: повышение финансовой грамотности, разъяснение потерь от получения скрытых доходов и т.п.

В России в условиях современной социально-экономической ситуации при наличии безработицы и социальной незащищенности большей части населения введение практики семейного налогообложения могло бы обеспечить справедливое перераспределение налоговой нагрузки между плательщиками с различным составом семей и стать реальной мерой по реализации и претворению в жизнь закрепленных в Конституции РФ прав человека. В целях сглаживания экономического неравенства в обществе целесообразно ввести прогрессивные ставки налогообложения с учетом семейного положения и количества детей. Предлагаемая шкала состоит из пяти разрядов и предполагает учет коэффициента, размер которого зависит от количества несовершеннолетних детей.

Таким образом, для становления Российской Федерации как социального государства необходимо формирование законодательства по вопросам семейного налогообложения. При этом основная цель состоит не в создании частичных поправок к существующей системе налогообложения физических лиц, в приведении действующего налогового законодательства в соответствие с Конституцией РФ и основными принципами налогообложения, установленными НК РФ, с учетом фактической социально-экономической ситуации, сложившейся в России на сегодняшний день. I

Повышенное внимание следует уделить переходу к семейному налогообложению. Поэтому на начальном этапе реформирования действующего законодательства, необходима разработка этапов развития семейного налогообложения, которые должны учитывать как общемировой опыт, так и специфические особенности государственной системы России. Предложен переход к семейному налогообложению, включающий в себя ряд определенных этапов, последовательная реализация которых должна способствовать внедрению в налоговую практику России семейного налогообложения.

Выполнение поставленных задач должно раскрыть потенциал налога на доходы физических лиц, как это происходит в развитых странах. А реализация выводов и предложений по совершенствованию государственной политики налогообложения доходов физических лиц, изложенных в работе, будет способствовать укреплению налогового потенциала и доходной базы бюджетов всех уровней, улучшению формирования налогового законодательства и повышению результативности налогового администрирования.

Диссертация: библиография

по экономике, кандидат экономических наук , Кагиргаджиева, Заира Кагиргаджиевна, Махачкала

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

2. Налоговый кодекс РФ по состоянию на 01.01.2011 г.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ.

4. Закон РФ от 07.12.1991 №1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (утратил силу).

5. Федеральный Закон от 24.10.1997 №134-Ф3 «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

6. Постановление Минтруда РФ №36, Госкомстата РФ №34 от 28.04.2000 «Об утверждении Методики исчисления величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации».

7. Федеральный закон от 05.04.2003 №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

8. Проект №391898-4 Федерального Закона «О внесении изменения в статью 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (внесен депутатами Государственной Думы А. М. Бабаковым, И. Н. Харченко и др.)

9. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года № 2071п-П13 на Проект Федерального Закона «О внесении изменений в Главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

10. Бюджетное Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008-2010 годах».

11. Монографии, учебники, пособия, статьи, аналитические обзоры

12. Александров И.М., Налоги и налогообложение, М.: 2003.

13. Аминев С.Х. Предварительные итоги декларационной кампании 2006 года. //Российский налоговый курьер №12. 2006.

14. Ананьев С.Ю. С участием фирм-однодневок реализуются практически все схемы уклонения от уплаты налогов» (интервью). // Налоговая политика и практика №12. 2006.

15. Аронов A.B., Кашин В.А. Налоги и налогообложение, М.: 2007.

16. Афанасьев B.C. Первые системы политической экономии (Метод экономической двойственности), М.: 2005.

17. Балацкий Е.В. Инвариантность фискальных точек Лэффера. // Мировая экономика и международные отношения №6, 2003.

18. Барулин C.B. Теория и история налогообложения, М.: 2006.

19. Безруков Г.Г. Выявление «теневой» заработной платы приоритетная задача.//Российский налоговый курьер № 13-14, 2006.

20. Баранова Л.Я., Левин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический справочник. М.: Экономика, 1988. - 351 с.

21. Баранова Л.Я. Личные потребности. М.: Экономика, 1984. - 200 с.

22. Барулин C.B. Теория и история налогообложения: учеб. пособие / Саратовский государственный социально-экономический университет. -Саратов, 2005.-316 с.

23. Бобоев М.Р., Мамбеталиев Н.Т., Тютюрюков H.H. Налоговые системы зарубежных стран: содружество независимых государств, М.: 2002.

24. Боголепов Д. Краткий курс финансовой науки, Пролетарий: 1929.

25. Болдырев Г.И. Подоходный налог на Западе и в России, Ленинград: 1924.

26. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: Юрайт-Издат, 2003.-384с.

27. Буковецкий А.И. Введение в финансовую науку, Ленинград: 1929.

28. Буковецкий А.И. и др. Налоги в иностранных государствах, М.: 1926.

29. Бутаков Д.Д. Основы мирового налогового кодекса, // Финансы № 8, 10, 1996.

30. Вопросы количественной оценки показателей ненаблюдаемой экономики в России. Под ред. Косарева А.Е., М.: 2003.

31. Виссарионов А., Федорова И. Налоговое регулирование экономической активности // Экономист. 1998. - С.69-78.

32. Витте С.Ю. Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве. -СПб, 1912, с. 467.

33. Воронцова Н. Нужны ли новой экономике налоговые льготы, // Российский налоговый курьер №21, 2006.

34. Горбунова О.Н., Грачева Е.Ю. Финансовое право: Учебник, M.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. - 536 с.

35. Горский И.В. Налоги в рыночной экономике. М.: «Анкил», 1992, с. 33.

36. Головко Ю.С. Проблемы реализации принципов фискального регулирования доходов физических лиц, сборник научных работ участников III Международной научной студенческой конференции, М.: 2004.

37. Гомцян C.B. Альтернативный минимальный налог в США // Налоговая политика и практика №2, 2006.

38. Гусев В. В. Администрирование ЕСН: налоговый контроль будет усилен // Российский налоговый курьер № 10, 2006, с. 10.

39. Гусев В.В., Мамбеталиев Н.Т. Принципы построения налоговых органов: плюсы и минусы // Налоговая политика и практика.— 2006. №12.

40. Демин A.B. О соразмерности налогообложения //Финансы.- 2002. -№6.-с.38-39.

41. Евстигнеев Е.Н.Основы налогообложения и налогового права: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000, - 120 с.

42. Егорова E.H., Петров Ю.А. Налоговые системы России и 20 зарубежных стран в 1991-1997 гг.: сравнительный анализ полных налоговых ставок, М.: 1999.

43. Емельянов A.M., Мацкуляк И.Д., Пеньков Б.Е. Финансы, налоги и кредит, М: 2001.

44. Ж. Симонд де Сисмонди. Новые начала политэкономии. М., 1897. - С. 135149:

45. Журавлева Т.А. Налоговая составляющая экономического роста // Финансы и кредит. 2007. - № 13.

46. Зубков В. А., Осипов С. К. Российская Федерация в международной системе противодействия легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию терроризма, М.: 2006.47.3убко Н.М. Экономическая теория. Мн.: НТЦ АПИ, 1998. - 311с.

47. Ильин А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования налогов //Финансы. 2005. - №3.

48. Кагиргаджиева З.К., Алиев Б.Х. К вопросу государственного регулирования ставки НДФЛ // Финансы и кредит. 2010. - № 26. — С. 1014 (0,7 п. л., в том числе авт. 0,4 п. л.).

49. Кагиргаджиева 3. К. Зарубежный опыт регулирования налоговых споров // Проблемы теории и практики совершенствования экономических отношений хозяйствующих субъектов. Вып. 2. — Махачкала: ГОУ ВПО «ДГТУ», 2009. С. 160-165 (0,3 п. л.).

50. Караваева И.В. Налоги России в XX веке, М.: 2002.

51. Карамзин Н. М. Предания веков. М.: Правда, 1988, с. 84.

52. Кирина Л.С. Сущность и понятие налогового консультирования // Предпринимательство. — 2006. — №5.

53. Кирина JI.C. Проблемы формирования и регулирования рынка услуг налогового консультирования // Экономика и управление. Санкт-Петербург, 2006. - №4.

54. Коновалова Т.В., Кизимов A.C. Паевые инвестиционные фонды и особенности их налогообложения // Финансы и кредит. 2007. — № 13.

55. Кузнецова Л.Г., Карловская Е.А. Особенности налогообложения операций физических лиц с производными инструментами // Налоговая политика и практика. 2006. - №7.

56. Кулишер М. «Очерки финансовой науки» выпуск второй, Петроград: 1920.

57. Кучеров И.И. «Налоговое право зарубежных стран», М.: 2003.

58. Князев В.Г. Тенденции развития налоговых систем в зарубежных странах // Налоговый Вестник. 1998. - №9,- С. 54-57.

59. КозыринА.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Изд-во Проспект, 1999. 456 с.

60. Колчин С.П. Снижение налогового «пресса» и его вероятностные последствия // Финансы. 2000. - № 7.

61. Коломиец А. Л., Новикова А. И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе//Налоговый вестник.-2000.-№ 3.-С.5-8.

62. Ленин В.И. Обнищание в капиталистическом обществе. Полн. собр. соч., т. 22, с. 222.

63. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Поли. собр. соч., т. 36, с. 183.

64. Ленин В.И. X съезд РКП (б). Полн. собр. соч., т. 43, с. 28.6 8. Луд ал ов Б. Казна- матушка все стерпит. И // Нижегородский предприниматель. 1998. - № 8. - с. 16.

65. Лебединская Т. Г. Уйдут ли сбережения российских граждан за границу? // Налоговая политика и практика 2006. - №3.

66. Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение в России, М.: 2004.

67. Макконелл K.P., Брю С.Л. Экономикс, М.: 1992.

68. Мамахатов Т.М. Ипостаси равенства: экономико-философский аспект // Вестник ФА. 2004. - № 4. - С. 16-22.

69. Манько A.B. Налоговая политика в царской России. //Банковское дело. — 1996.-№ 12.-С. 38-40.

70. Мухетдинов Н. Инвестиционный процесс (материалы к спецкурсу. // Российский экономический журнал. 1997. - № 2. — С. 79-80.

71. Меньшикова О.И., Половая Е.М. Регулирование оплаты труда на основе системы социального партнерства. // Уровень жизни населения регионов России.-2003.-№1.

72. Мстиславский П.С. Социальные параметры России в сопоставлении с европейскими странами. // Уровень жизни населения регионов России. -2003.-№2.

73. Макроэкономика: теория и российская практика. Под ред. Грязновой А.Г., Думной H.H., М.: 2006.

74. Материалы семинара «Налоговый контроль банков и страховых организаций», прошедшего 19-22 марта 2007 года в г. Стокгольм (Швеция).

75. Наливайскин В.Ю., Дворецкова Н.К., Костюченко В.Ф. Совершенствование регионального и местного налогообложения // Вестник Академии № 1,1997, с. 20.

76. Налоги и налогообложение./ Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перераб,-М.: под редакцией Алиева Б.Х., М.: 2008.

77. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г. Черника,- М.: Финансы и статистика, 1998, с. 28.

78. Налоги и налоговое право / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Центр «Налоги и финансовое право», «Аналитика Пресс», 1997, с. 76-77.

79. Налоги от А до Я. Федеральное министерство финансов Федеративной Республики Германия, Берлин: 2001 год, с. 70.

80. Непесов К. А. «Налоговые аспекты трансфертного ценообразования», М.: 2007.

81. Озеров И. «Главнейшее течение в развитии прямого обложения в Германии в связи с экономическими и общественными условиями», Спб.: 1899.

82. Озеров И. «Подоходный налог в Англии», М.: 1898.

83. Озеров И. Экономическая Россия и ее финансовая политика на исходе XIX и в начале XX века. М., 1905.

84. Основы налогового права: Учебно-методическое пособие под ред. С.Пепеляева. М.: Аналитика - Пресс г 1997.

85. Остапенко В.В., Малис Н.И. Оценка основных фондов и налоги //Финансы. 1998. - № 2. - С.35-38.

86. Павлов В.И., К.В. Золотаревич «Инновационной экономике инновационную бюджетно-налоговую систему», Вестник Института экономики №2: 2007.

87. Пансков В.Г. «Налоги и налогообложение в Российской Федерации», М.: 2004.

88. Паскачев А.Б. «Налоговый потенциал экономики России», М.: 2001.

89. Паскачев А.Б., Кашин В.А. «Налоговый контроль в Финляндии: акцент на предотвращение экономических правонарушений», Налоговая политика и практика №1: 2006.

90. Паскачев А.Б., Кашин В.А. «Обзор фискальной политики в Российской Федерации и за рубежом в 2004 году», М.: 2005.

91. Паскачев А.Б., Ф.К.Садыгов, В.И.Мишин, Р.А.Саакян и др. «Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика» под редакцией Ф.К.Садыгова, М.: 2004.

92. Паскачев И.А. «Налоговые органы Норвегии: переход к расчету подоходных налогов за физических лиц», Налоговая политика и практика №3: 2006.

93. Пушкарева В.М. «История финансовой мысли и политики налогов», М.: 1996.

94. Паскачев А.Б. «Налоговый потенциал экономики России», М.: 2001 год, с. 142.

95. Печерская H.B. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер? // ОНС. 2001. - № 2. - С. 77-78.

96. По данным: Соловей Г.Г. Государственные бюджеты Англии, Франции, Германии, Италии, США и СССР. М., 1928, с. 93 95.

97. Погребииский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России. М., 1954, с. 98.

98. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации/ Учебник для вузов. 5-е изд., доп. и перераб,- М.: Международный центр финансово-экономического развития, 2003. - 544 с.

99. Пансков В.Г. К созданию действенного налогового механизма//Российский экономический журнал. 1992. - № 7.

100. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации //Налоговый вестник. 2001. - №10. - С. -15

101. Паскачев А.Б., Мельник А.Д. Перспективы расширения налоговой базы // Налоговый вестник. 2000. - № 8. - С.3-8.

102. Пансков В.Г. О некоторых спорных решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Налоговый вестник. 2001. - №10. - С. -21

103. Пероненко И.А. Налоговое администрирование//Налоговый вестник. — 2000.-№ 10.

104. Петров Ю. Налоговый кодекс РФ и реформа финансово-кредитной системы: упорядочение фискальных отношений или ослабление налогового бремени?//Российский экономический журнал. — 1998. № 4.

105. Пероненко И.А. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации и пути их решения. Докторская диссертация. -2001.

106. Правительство Российской Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года №2071п-П13 на Проект Федерального Закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»

107. Романовский М.В., Врублевская О.В. Налоги и налогообложение. СПб.: Питер, 2008.-544 с.

108. Самборская Т.Г. Экономическое поведение работников. М.: Экономика, 1988.-143 с.

109. Сафохина Е.А. «Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов», Налоговая политика и практика №12, 2006 год, с. 27.

110. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Изд. «Пролетарий», 1925, с. 77.

111. Сокол М.П. Подоходное налогообложение физических лиц в свете современной налоговой политики и мировой практики применения налога на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2004. - № 1, - С. 29-37.

112. Соколов Н.Г. Налоговая политика советского государства в доколхозный период. Куйбышев, 1981. — 88 с.

113. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора /Пер. с англ. М.: изд. МГУ - ИНФРА - 1997. С. 388.

114. Соловьев С М. Сочинения. История России с древнейших времен. Кя. 2. т.4. М.; Мысль. 1988, с.481.

115. Статистический сборник «Российский статистический ежегодник 2002», Госкомстат России: 2002, с. 204.

116. Сафохина Е.А. «Нарушения при уплате ЕСН и страховых взносов», Налоговая политика и практика №12: 2006.

117. Селина М. «За чертой серости», РБК daily: 20 марта 2007 года.

118. Сердюков А.Э., Вылкова Е.С., Тарасевич А.Л. «Налоги и налогообложение», Спб.: 2005.

119. Синельников-Мурылев С. и др. «Оценка результатов реформы подоходного налога в Российской Федерации», М.: 2003.

120. Синникова Н.В. «Администрирование налогов в столице: итоги I квартала», Российский налоговый курьер №11: 2006.

121. Смит А. «Исследование о богатстве народов» (сокращенный перевод Щепкина М.П. и Кауфмана A.A.), Санкт-Петербург: 1908.

122. Соколов A.A. «Теория налогов», М.: 2003.

Экономическая библиотека - http://economy-lib.com/rossiyskaya-sistema-nalogooblozheniya-dohodov-fizicheskih-lits-problemy-i-perspektivy-razvitiya#ixzz3fkw5s2It#й Федерации, Заключение от 13 июня 2006 года №2071п-П13 на Проект Федерального Закона «О внесении изменений в главу 23 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»