14. Связан ли позитивизм с агностицизмом? Если да, то как?

В пределе, реализация программы позитивизма ведет к одному из двух вариантов, один из которых агностицизм (мы не можем ничего говорить о природе за пределами наших знаний о ней).

15. Чем эмпириокритицизм отличается от классического позитивизма?

Классический позитивизм доводит до крайности сенсуализм Бэкон. Явления природы, как ощущения. Тяготеет к агностицизму. Эмпириокритицизму, махизму – критика опыта. Проблема несуществующих хим. Эл. Класс. Позит.: «флогистон», «теплород» и т.д. не должны присутствия в науке, потому что относится к сфере не познаваем. Сущностей. Эмпириокритицизм - потому что их просто не существует, пыталась очистить опыт знание от этого балласта.

16. Теория нейтральных элементов опыта – материализм, идеализм или дуализм?

Концепция научного познания основана на идее нейтральных элементов опыта (Мах). Освобождая науку от метафизики материализма и идеализма тем, что то с чего начинается любое познание не является ни материальным, ни идеальным.Почувствовать этот замысел можно, задав себе вопрос: «тепло» – ощущение или физическое явление? Ответ зависит от контекста, без которого выбор невозможен. В контексте исследования восприятий – ощущение, психический элемент опыта. В контексте термодинамики – физическое явление, физический элемент. Однако оба контекста вторичны по отношению к «теплу» как исходному элементу опыта. Оно нейтрально, поскольку предшествует обоим.

Это противоречит убеждению, что за «теплом» стоят разные предметы – движение молекул и ощущение, так что его «нейтральность» все-таки осложняет метафизическая проблема отношения материи и сознания. Мах (говоря о познании) решает ее в пользу первичности ощущений: все «физические» элементы могут быть построены наукой из «психических» элементов, но не наоборот; физические элементы не существуют в ней без психических элементов

17. Освобождает ли эмпириокритицизм науку от философской онтологии?

Фактически эмпириокритицизм не освободил науку от метафизики, а только не лучшим образом «минимизировал» ее, взяв наименее содержательный – субъективно идеалистический – ее вариант

17. Что говорит эмпириокритицизм о характере реальности, с которой имеет дело наука?

Если первый позитивизм склонялся к тому, что «флогистон», «теплород», «материя» и т.п. не должны присутствовать в науке потому, что относятся к сфере непознаваемых сущностей, то эмпириокритицизм – потому, что их просто не существует. Наука должна исследовать только существующие предметы, поэтому критерии существования являются ее фундаментальной методологической проблемой. Эмпириокритицизм решает ее в духе Дж.Беркли (1685-1753), который довел сенсуализм до крайности своим положением: существовать значит быть в восприятии; не существует то, что не дано в восприятии. Естественная наука по существу сводится этим к регистрации и классификации ощущений, их устойчивых комплексов и последовательностей

17. Смысл принципа экономии мышления.

Мах – наука должна успешнее решать задачу описания данных опыта:

-наука не должна содержать онтологию

-наука должна давать сокращенное описание чувственного опыта(проблема краткого описания растущего массива чувств.опыта - выбор того из равных по сложности описаний, которое охватывает больший его объем)

-классич.сенсуализм предполаг.,что общее описание будет даваться индуктивным способом(проблема формулы и выражения не имеют индуктивного происхождения)

17. Имеют ли теория принципиальной координации и критика интроекции онтологический смысл?

Формула принципиальной координации – «нет объекта без субъекта, как нет и субъекта без объекта». Мир – это некая целостность, которая состоит из однородных «элементов опыта», или ощущений. От индивида зависит, как они выступают – как физические или психические. Так, ощущения неотделимы от вещи, а вещь – это комплекс ощущений.

Если все физические элементы составляют природу, а все психические – человеческое Я, то природа не существует для науки без Я, находится с ним в принципиальной координации, где Я – центральный член. Наука не может вкладывать сознание в мозг (интроекция), поскольку в ней он, как физический предмет, сам построен из психических элементов Я.

Абсолютно реальны только ощущения. За ощущениями нет ничего, что определяло бы их содержание и отношения – ни флогистона, ни атомов, ни материи. Подобные предметы – не сущности, которые предшествуют ощущениям, а неудачные описания их (ощущений) комплексов. Они неудачны, прежде всего, статусом самостоятельных сущностей, который им придают. В научной теории не должно быть никакого нового по отношению к элементам опыта – ощущениям – содержания.

17. Главная идея неопозитивизма. Как не допустить в науку философского содержания?

Главная задача – уберечь науку от метафизики(онтологии),путем логического анализа языка науки(высказываний),метафизика ненужное содержание может быть результатом языковой манипуляции.

Ощущения НЕ являются предметами научного мышления - оно оперирует понятиями, суждениями, умозаключениями, выраженными языком – словами и предложениями. На переходе от чувственного к логическому познанию элементы чувственного опыта замещаются в науке предложениями наблюдения, протокольными или атомарными предложениями, построенными по правилам языка. Неопозитивизм считает первичной для науки реальностью логические формы – атомарные, протокольные предложения

Мир-совок-ть фактов(вильгейнштейн)

Реальность-совок-ть протокольных предложений(логический субъективный идеализм)

17. Почему неопозитивизм называют логическим позитивизмом?

Главная задача философии неопозитивизма – это анализ языка науки, поэтому этот этап по другому называют аналитический позитивизм (логический позитивизм). Неопозитивизм представляет собой логико-познанческий подход к исследованию науки, когда объектом философии науки становится логическая структура научных теорий.

Идеальным средством аналитической философской деятельности они считают разработанный в ХХ в. аппарат математической логики (М. Шлик и Р. Карнап). С ее помощью неопозитивисты строили понятие "логической конструкции". Согласно этому понятию микро- и макрообъекты, которые невозможно наблюдать из-за их малости или удаленности, представляют собою не символы относительно устойчивых групп ощущений, но продукты формального преобразования предложений, фиксирующих "атомарные факты". Результаты этих формальных преобразований считаются принятыми лишь постольку, поскольку из них средствами дедукции возможно вывести чувственно проверяемые следствия. В учении о логических конструкциях проводится принципиальное отождествление объекта и теории объекта, хотя и признается разница между "голыми" ощущениями и результатами их рациональной переработки. В этом состоит одно из главнейших отличий логического позитивизма от прежнего. Кроме того, логические позитивисты отождествляли понятия "объективный факт" (существующий независимо от того, познал ли его ученый или нет) и "научный факт" (то есть факт, зафиксированный или "запротоколированный" в науке при помощи знаковых средств).

17. Что неопозитивизм понимает под научным фактом? Существуют ли другие его понимания?

Научный факт - то есть факт, зафиксированный или "запротоколированный" в науке при помощи знаковых средств.

Научный факт - событие или явление, которое является основанием длязаключения или подтверждения. Является элементом, составляющим основу научного знания

В логическом позитивизме факты рассматривались как непосредственно данные в опыте элементарные события или явления. Факты выражаются в форме протокольных предложений — элементарных утверждений об этих событиях. Эти утверждения могут быть проверены (верифицированы) и таким образом устанавливается их истинность или ложность

17. Чем, согласно неопозитивизму, научные высказывания отличаются от вненаучных?

Научные могут быть истинными или ложными. Они говорят о вещах, а вненаучные – только об отношениях между словами, и ими являются, в том числе, онтологические высказывания философии типа «материя первична», «сознание является ее отражением». Научными и, по определению, истинными являются протокольные предложения – факты, как их понимает неопозитивизм. Научными, но ложными, являются противоречащие фактам предложения.