1. Является ли философия наукой наук? Обоснуйте ответ.

В истории философии науки были тщательно разработаны четыре главные концепции взаимосвязи философии и науки: натурфилософская, позитивистская, антиинтеракционистская и диалектическая. Все они и сегодня имеют достаточно большое число сторонников как среди философов,так и среди представителей конкретных наук.

Сущность натурфилософской концепции:«Философия — царица наук». Истинное знание едино и целостно, а философия является его аксиоматикой, множеством всеобщих истин о бытии и познании. Истинная наука – часть истинной философии со всеми вытекающими отсюда последствиями понимания взаимоотношения между ними. Сущность позитивистской концепции: «Наука сама себе философия». Развитая наука способна справиться со своими проблемами самостоятельно, не прибегая к помощи философии. Философию в принципе можно воспринимать как конкретную науку, но тогда она должна отличаться от других наук только своим особым предметом, но отнюдь не методом. Метод у всех наук может быть только один – накопление эмпирической информации о своем предмете и ее обобщение в целях выведения законов. Сущность антиинтеракционистской концепции: «Наука и философия – принципиально различные и во многом несовместимые виды познания по своему предмету, методам и характеристикам знания». Философия и наука как области знания внутренне не взаимосвязаны. Взаимодействие между ними может быть только внешним, как, например, между наукой и религией или между наукой и искусством. Однако при этом и философия, и наука имеют огромную культурную значимость, особенно философия, поскольку именно она является главным средством формирования мировоззрения и духовного мира человека – его главных ценностей. Сущность диалектической концепции составляет положение о том, что философия и наука связаны между собой. Основой такой взаимосвязи является целостность сознания и культуры.Взаимодействие между философией и наукой носит характер диалектического противоречия, т. е. одновременно и взаимоотрицания, и взаимополагания. При этом между философскими конкретно-научным знанием не существует жесткой «демаркационной линии». Граница между ними не абсолютная и вечная, а относительная и изменчивая, она трансформируется по мере их развития и зависит от исторического содержания как философии, так и науки. Ни философия, ни конкретные науки не могут успешно функционировать и развиваться, не используя знания, когнитивные ресурсы друг друга. Однако эффективное взаимодействие между ними возможно только при условии признания их взаимного равноправия и определенной свободы в отношениях друг с другом. Одна из задач как философии в целом, так и особенно философии науки – определение мировоззренческого содержания науки и ее вклада в общую картину мира. Сама наука не имеет ни возможности, ни средств решения этой задачи, поэтому и не ставит ее перед собой в качестве главной, а тем более единственной цели. Современная наука ориентирована прежде всего на практическое применение и эмпирическое обоснование своих теорий, моделей и гипотез. Но она не может обойтись и без оценки мировоззренческого содержания своих концепций.

2. Можно ли из категорий философии логически вывести физический (химический и т.п.) закон?

Философия изначально строилась как учение о мире, как онтология или метафизика, основа которой – то или иное понимание всеобщего, его понятийная модель. Казалось, что из нее (модели) логически выводимы такие суждения о явлениях природы, которые соответствуют ее физическим, химическим, биологическим и т.п. законам., эти суждения были умозрительными и впоследствии могли противоречить представлениям науки

Начало 19 века наука интенсивно собирает материал, пропасть между тем что философия диктует и тем, что наука открывает довольно быстро углубляется. Тем не менее философия считалась царицей наук, одна царица ошибается, а другая «другое направление философии» не будет ошибаться и по-прежнему законы природы будут выведены из каких-то всеобщих категорий философии. Ни один закон природы никогда не был выведен из философских категорий, просто эти категории диктуют что-то всеобщее, а законы природы что-то особенное. Из всеобщего получить что-то особенное, чисто логическим путем не выходит. Сомневаться в этом заставляет уже то обстоятельство, что давно открытые законы механики на самом деле никогда не были прямо выведены из каких-то философских категорий, как и содержание классической геометрии и алгебры.

3. От чего зависит содержание натурфилософии античности, средних веков, Возрождения?

Натурфилософский подход исторически первый и длинный по времени своего присутствия, зародился в античные времена и просуществовал до начала 19 века. Вершинным пунктиком в этом подходе была философия Гегеля, который тоже придерживался этой позиции. Позиция с точки зрения того, что философия является царицей наук, что философия наука наук и что отдельные некоторые науки это просто прикладные науки, эта точка зрения может быть сведена к утверждению, что науки зависят от философии, а философия от наук не зависит, по этому она и ведет себя как диктатор.

Философия изначально строилась как учение о мире, как онтология или метафизика, основа которой – то или иное понимание всеобщего, его понятийная модель. Казалось, что из нее (модели) логически выводимы такие суждения о явлениях природы, которые соответствуют ее физическим, химическим, биологическим и т.п. законам. Объяснением неудач несовершенство той модели.

Состояние развития натурфилософии в большой степени зависит от соответствующего состояния естественных наук.

4. Что «диктовала» естествознанию натурфилософия средних веков?

Зародившись в античной философии, натурфилософия преобладала до первых десятилетий 19 в. Ее смысл заключается в подчинении естествознания философии и выражается в положениях «Философия – царица наук», «Философия – наука наук». Можно сказать, что до эпохи возрождения естествознание не имело своего собственного теоретического уровня. Философия естественным образом начала восполнять отсутствие у естествознания собственного теоретического уровня, при там что философия сама была умозрительной т.е она не опиралась на какие-либо настоящие известные законы природы, вот это восполнение философией теоретического содержания науки, вполне было не очень совершен и, самое главное, при этом философия выглядит как единый источник знания каких-то законов природы, потому что в самом естествознании эти законы природы не выделены из эмпирического материала. Идея что философия царица наук и она может диктовать естествознанию какие-либо принципиальные идеи. Проблема заключается в том, что с с появлением естествознания тогда когда стали открываться собственные законы природы, выделенные из наблюдений этих явлений. Оказалось, что то что философия пыталась диктовать естествознанию, расходиться с тем что естествознание само обнаруживает в природе.

Последняя философия в эпохе возрождения которая диктовала естествознанию – это была схоластика –религиозная философия. Средневековая схоластика в том что касается отношения к глобальным отношениям природных явлений, символического их истолкования была самостоятельна, а касаемо подробностей она была последовательницей Аристотеля 4 век д.н.э.

5. Программа Ф.Бэкона освобождения естествознания от диктата схоластической философии.

Проблема метода познания положило начало философии науки .Философам казалось, что главное что они должны сделать это разработать метод позволяющий двигаться законам природы, а не плутать. При разработке этих методов главным является вопрос: Что нужно считать основанием, правильного понимания законов природы». Под основанием в этом разговоре надо понимать, что некоторые знания, располагая которыми можно выводить законы природы, так что бы это были именно они, а не что либо постороннее.

Основание по которому можно знать законы природы, является чувственный опыт человека (специально организованный). При этом Бэкон предполагает, что предметом познания выступает материя как природа (ни Бог с посланиями) и думает, что природа имеет какие-либо собственные естественные формы, а чувственный опыт специально организованный позволяет открывать эти законы которым эти формы естественно подчинены. Такими формами Бэкон считал (форму света, тяжести, тепла). Когда материал за наблюдениями накоплен, появляется массив наблюдений, в этом массиве можно обнаружить нечто общее, оно и будет законом природы.

В сенсуализме Бэкона им выступает индуктивный метод выведения законов природы (общего) из массива единичных данных специально организованного опыта наблюдений и экспериментов. Истинное, научное знание законов природы возможно, по Бэкону, лишь на базе эмпирического знания, поскольку сама природа что-то «сообщает» о себе человеку только вызывая у него ощущения и восприятия. Их содержание нужно соотносить с условиями наблюдений, систематизировать в таблицах «присутствия», «отсутствия» и «степеней» и через промежуточные обобщения, из которых выводятся условия проверяющих опытов, двигаться к общим сущностям и законам основных форм природы.

6. Программа Р.Декарта освобождения естествознания от диктата схоластической философии.

Декарта схоластике противостоит дедуктивный метод выведения законов природы из общих врожденных идей (которые могут быть и математическими). Метод включает принцип сомнения, которое должны выдерживать эти и производные от них идеи. Это была действующая попытка отсечь средневековую философию в качестве царицы наук. Декарт его позиция – рационализм, он читает, что человеческий разум по своей собственной природе наделен каким-то содержанием, из которого можно логически выводить законы природы, при этом не обращаясь к чувственному опыту.

Эти методы (Бекона и Декарта) так ли иначе оправдывали порождение естествознания из средневековья.

7. Ф.Бэкон – позитивист? Обоснуйте ответ.

Ни Декарт ни Бекон еще не были позитивистами, потому что, они придерживались некоторого классического понимания философии. Это классическое понимание философии предполагает, что философия должна состоять из 2- х учений: 1) Гносеология; 2) Онтология – философское учение о самом мире, о всеобщем и универсальных законах. Вся философия исходила из какой-то онтологии. Философия предполагала, что она всегда знает главное о самом мире и это главное выражается философскими категориями, которые претендуют на всеобщие. Гносеология- теория познания в классической версии производно от онтологии, т.е каким способом мы можем познавать мир, зависит от того каким этот мир является общим.

У Бекона этот мир со своими естественными формами, эта природа воздействует на человеческие органы чувств, что-то человеку о себе сообщает, то есть закладывается основание для того чтобы мы могли изучать эти законы природы.

В этом смысле и Д и Б еще не позитивисты, они освобождают философию от этой теоцентрической онтологии, т.е от естествознания, от теоцентрической философии , от религиозной онтологии, но они придерживаются другой онтологии, которая позволяет от этого символического истолкования откатится.

8. Р. Декарт – позитивист? Обоснуйте ответ.

Позитивизм подразумевает более радикальное освобождение естествознания: вообще от любой философской онтологии.

Ни Декарт ни Бекон еще не были позитивистами, т.к., они были приверженцами классической философии (натурфилософии). А это классическое понимание философии предполагает, что философия должна состоять из 2- х разделов: 1) Гносеология: это теория познания в классич.версии производна от онтологии, т.е каким способом мы можем познавать мир, зависит от того каким этот мир является общим.; 2) Онтология – философское учение о самом мире, о всеобщем и универсальных законах. Вся философия исходила из какой-то онтологии. Философия предполагала, что она всегда знает главное о самом мире и это главное выражается философскими категориями, к-ые претендуют на всеобщие.т мир является общим.

В этом смысле и Д и Б еще не позитивисты, они предпринимают попытки освобождения естествознания от религиозной философии – схоластики. Но они придерживаются другой онтологии, которая позволяет от этого символического истолкования откатится.

Р.Декарт(дуалист: материя и созн.независимые др.от др. начала: нет отношения 1-ти и 2-ти).

Главной задачей философии они (с Беканом) считали разработку новогометода научного познания природы, к-ый бы исключал заимствование наукой схоластической логики и объяснений. Основанием(некоторое исходное знание, располагая к-ым можно придти к з-ам природы) правильного понимания з-нов природы не м.б чувственный опыт, т.к. он органичен, субъективен. Считал, что разум–основание (рационализм). Человеч-кий разум, по своей собственной природе располагает небольшим числом врожденных общих идей, из которых логически выводятся (дедуцируются) з-ны природы.

По Декарту, только математика (геометрия и алгебра) является наукой о телесном мире, и природе самой по себе соответствуют лишь те определения, которые составляют предмет математики – протяжение (величина), фигура и движение, т.е. подлинные, собственные з-ны прир.- это з-ны формы и з-ны движения в системе координат. У него з-ны прир.тождественны пространственным соотношениям и перемещениям. Метод включает принципсомнения, которое должны выдерживать эти и производные от них идеи.

Свои методы Бэкон и Декарт обосновывают внешним по отношению к естествознанию определением его предмета и отношения к нему сознания человека. Предмет – материя (природа), которая существует вне и независимо от сознания человека. Его сознание связано с ней через ощущения (Бэкон) или тем, что оба существуют при помощи Бога, благодаря которому порядок вещей совпадает с порядком идей, которые выдерживают сомнение (Декарт). «Материя», «сознание», «Бог» – понятия философского учения о бытии, о мире как всем, что существует, взятом вместе. Их методы основаны на онтологии (какой бы она ни была).

!!!Не сенсуализм (Бекон), не рационализм (Декарт) не достигают цели - освобождения естествознания(Е) от религиозной онтологии; нужно искать единство чувственного опыта и разумного.