Глава 12

Обставини, що виключають

злочинність діяння

ОСНОВНІ ПИТАННЯ:

1. Поняття юридична природа та види обставин, що виключають злочинність діяння.

2. Поняття необхідної оборони та умови її правомірності.

3. Уявна оборона.

4. Перевищення меж необхідної оборони.

5. Крайня необхідність. Відмінність між необхідною обороною і крайньою необхідністю.

6. Затримання особи, що вчинила злочин, та умови його правомірності.

7. Фізичний або психічний примус.

8.  Виконання наказу або розпорядження. Відповідальність за виконання злочинного наказу.

9. Діяння, пов’язане з ризиком.

10.  Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

ЗАДАЧІ:

1.  Івасін, Іванов і Базба, які відбували покарання за тяжкі злочини, вдерлися до медпункту колонії, де захопили як заручниць двох медсестер. Погрожуючи загостреними металевими штирями, вони поставили вимогу надати їм зброю з набоями та автомобіль. Переговори зі злочинцями нічого не дали, вони почали знущатися над заручницями, заподіявши одній з них тяжке поранення. Тоді за наказом керівника оперативної групи були викликані снайпери, які застосували зброю, внаслідок чого двоє злочинців були вбиті, а третій поранений.

Як вирішити справу?

2. Кривонос, Меркулов, Щепкін і Бевзюк проживали в одній кімнаті в гуртожитку. Меркулов часто в нетверезому стані скандалив. 8 березня він намагався затіяти бійку з Бевзюком, але той пішов з гуртожитку. Тоді Меркулов викинув на вулицю ліжка Бевзюка і Щепкіна. Кривонос зробив зауваження Мер-

241

кулову і запропонував поставити ліжка на місце. У відповідь той схопив сковорідку і вдарив нею Кривоноса у підборіддя, збив його з ніг, а потім завдав кількох ударів по обличчю. Останній намагався вибігти на вулицю, але Меркулов перегородив шлях, схопив з плити кухонного ножа і руків’ям вдарив Кривоноса по голові, збивши з ніг. Той відштовхнув від себе Меркулова, схопив сокирище, яке лежало біля плити, і завдав ним двох ударів Меркулову, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Якою має бути кримінально-правова оцінка дій цих осіб?

3.  До таксі, що стояло на зупинці, підійшов п’яний Гусєв і почав вимагати висадити з машини пасажира Козлова, а його відвезти в протилежному напрямку. При цьому він нецензурно лаявся, розмахував перед очима Козлова запаленою цигаркою, пропалив рукав його піджака, у грубій формі наполягав на своїх вимогах. Козлов через відкрите бокове вікно кабіни відштовхнув Гусєва, який упав і, вдарившись головою об асфальт, дістав тяжке тілесне ушкодження.

Чи підлягає Козлов кримінальній відповідальності?

4.  П’яні Агаєв, Габар і Погосян близько 2-ї години ночі на вулиці порушували громадський порядок, кричали, лаялись. Міліціонер Сазонов, який ніс службу з охорони громадського порядку, почав вимагати, щоб вони припинили хуліганські дії. Але ті не лише не виконали його вимог, а почали з ним сперечатись, ображали його, висловлюючись при цьому нецензурними словами. Сазонов умовляв їх розійтись. Хулігани продовжували на нього наступати, а Габар з блискучим предметом у руці наблизився впритул і робив спроби його схопити. Сазонов відступав, продовжуючи вимагати від хуліганів припинити свої дії. Вбачаючи безпосередню загрозу нападу і боячись, що хулігани заволодіють його зброєю, Сазонов, попередивши, що стрілятиме, зробив два попереджувальні постріли в повітря. У той момент, коли Габар ще раз спробував схопити Сазонова, останній вистрілив утретє і попав у Агаєва, який стояв поруч з Габаром.

Від отриманого поранення Агаєв у лікарні помер.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Сазонова?

5. Неповнолітні Зарицький та Астратонов уночі у дворі будинку намагалися здійснити крадіжку ковпаків з коліс автомо-

242

біля Ноздратенка, який перебував у своїй квартирі на другому поверсі будинку, і, почувши у дворі підозрілий шурхіт, двічі вистрілив з мисливської рушниці в напрямку Зарицького, наказавши йому підняти руки. Виконавши цю вимогу, той почав просити Ноздратенка не стріляти, оскільки він нічого не зробив. Але Ноздратенко ще двічі вистрілив у Зарицького, який стояв з піднятими руками, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя у момент заподіяння.

Чи можна вважати, що Ноздратенко діяв у стані необхідної оборони?

6. Гаспар’ян зі своєю знайомою Стегіною йшов вулицею. Їх зупинили п’яні Мамедзаде та Цинайкін, безпричинно присікались до них, зчинили сварку і почали бити Гаспар’яна. При цьому в руках Цинайкіна була пляшка з вином. Він намагався нею вдарити збитого з ніг Гаспар’яна. Побоїв зазнала й Стегіна, що боронила Гаспар’яна. Останньому було заподіяно легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я. Захищаючи себе і Стегіну, Гаспар’ян складаним ножем, якого мав при собі, поранив Мамедзаде і Цинайкіна, спричинивши їм тілесні ушкодження середньої тяжкості. Гаспар’ян пішов у міліцію і здав ніж.

Дайте юридичну оцінку вчиненого учасниками події.

7. Повертаючись уночі додому, Гавришев мав іти через яр. Спускаючись туди і побоюючись, що на нього можуть напасти, він розкрив складаного ножа. В яру він зустрів Ортова і Прохорова, які йшли з роботи. Зіткнувшись з Ортовим, Гавришев завдав йому ножем удару в груди, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження. Він пояснив свої дії тим, що Ортов і Прохоров здалися йому грабіжниками, оскільки раніше в цьому місці траплялися такі випадки.

Чи перебував Гавришев у стані необхідної оборони?

8. Сташков почув уночі, що хтось ходить по горищу його будинку. Він зарядив рушницю, вийшов на подвір’я і крикнув: «Хто там?» Невідомий зіскочив з горища і сховався за рогом будинку, а потім кинувся на Сташкова. Останній вистрілив у нього і вбив. Убитим виявився Фенін, неодноразово раніше судимий за крадіжки.

Чи є в діях Сташкова перевищення меж необхідної оборони?

243

9. Від’їжджаючи у відпустку, Тарасов для захисту своєї квартири від злодіїв приладнав над дверима важку болванку, яка падала, коли відчинялися двері. У його відсутність лопнула труба парового опалення і начальник ЖЕУ дав вказівку відчинити квартиру для ліквідації аварії. Коли слюсар відчинив двері, то дістав тяжке поранення, оскільки пристрій спрацював.

Варіант. Пристрій спрацював, коли до квартири проникли злодії, які намагались її обікрасти. При цьому одному з них було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, від яких він у лікарні помер.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Тарасова?

10. Мельник, Перга і Сенченко жили в одній кімнаті гуртожитку. Мельник займався спортом і часто вихвалявся, що нікого не боїться. Перга, Сенченко та їхній знайомий Куліш вирішили налякати Мельника. Близько 23-ї години вони зустріли того за рогом будинку в темному місці та почали вимагати гроші. При цьому Перга підійшов ззаду і схопив Мельника за шию. Мельник ударив кулаком в обличчя Сенченка, який упав, а потім, вирвавшись від Перги, складаним ножем вдарив його у груди.

Від отриманого поранення Перга помер на місці. Сенченко при падінні вдарився головою об камінь і від одержаної черепно-мозкової травми через три дні помер у лікарні.

Чи підлягає Мельник кримінальній відповідальності?

11. Гусейнов і Яцина займалися карате. Вони неодноразово провокували у ресторанах та на вулиці бійки, щоб продемонструвати своє вміння знайомим і потренуватися на «живому матеріалі». 20 грудня біля ресторану вони зупинили Баняка та Дорошина, які перебували у нетверезому стані, і почали їх ображати. У відповідь Дорошин замахнувся на Яцину рукою, намагаючись його вдарити. Гусейнов, який стояв поруч, застосував прийом карате. Внаслідок одержаного удару у сонячне сплетіння Дорошин помер на місці.

Ознайомтеся зі ст. 36 КК та коментарем до неї. Як кваліфікувати дії Гусейнова та Яцини?

12.  Сусіди по комунальній квартирі Соколови та Рибкіни ввечері в кімнаті Рибкіних розпивали спиртні напої. Через

244

якийсь час Рибкін почав бити свою дружину. Соколови пішли до себе і лягли спати. Проте гамір у кімнаті Рибкіних посилювався, дружина Рибкіна кричала, кликала на допомогу. Соколов зайшов до Рибкіних і попрохав чоловіка припинити сварку. Але останній накинувся на Соколова, збив його з ніг і почав душити.

На крик Соколова прибігла його дружина, схопила стілець і вдарила ним Рибкіна. Це допомогло Соколову звільнитися від Рибкіна, і вони з дружиною пішли до своєї кімнати. Рибкін почав стукати у двері, виламувати їх, погрожувати, вимагати, щоб Соколов вийшов «поговорити». Тоді той, побоюючись за життя своєї сім’ї, виліз у вікно, побіг до знайомих Жерздових, попросив їх викликати міліцію, а сам взяв у них мисливську рушницю і повернувся додому. Підбігши до будинку, він побачив через вікно, що Рибкін стоїть у його кімнаті біля ліжка, в якому лежать його дружина і син. Вирішивши, що той їх душить, він вистрілив у Рибкіна й убив його. Як було встановлено, Рибкін на той час припинив бешкетувати, стояв біля ліжка і просив дружину Соколова вибачити його за вчинене.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Соколова.

13. Добровольський, перебуваючи у нетверезому стані, близько 12-ї години ночі помилково заліз через вікно до будинку Сер-гєєва, вважаючи, що це будинок його знайомої Шовкун. Сергє-єву, який також був у нетверезому стані, Добровольський здався злодієм, і Сергєєв почав його бити дерев’яною підставкою для квітів, а потім схопив мисливську рушницю і зробив два постріли у Добровольського, який від одержаних травм помер.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Сергеєва?

14. Ємельянов і Афанасьєв запросили знайомих дівчат Лобову та Шмурину на квартиру Афанасьєва. Коли дівчата близько 23-ї години туди йшли, по дорозі їх зустрів п’яний Остриков, незнайомий їм раніше. Він у цинічній формі запропонував їм вступити з ним у статевий зв’язок, а потім збив з ніг Лобову і потягнув її на картопляне поле. Шмурина почала кричати, її почули Ємельянов і Афанасьєв. Останній, озброївшись сапою, разом з Ємельяновим побіг на допомогу. Ємельянов вдарив Острикова ногою, а Афанасьєв сапою. Остриков встав, наміряючись напасти на Афанасьєва. Ємельянов і Афанасьєв почали

245

бити Острикова, поки він не вмер. За висновком судово-медичної експертизи, смерть настала від травматичного шоку внаслідок великої кількості тілесних ушкоджень.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Ємельянова, Афа-насьєва та Острикова.

15. П’яний Шумилов двічі вчинив хуліганські дії, причому в другому випадку побив Єгорова і вступив у бійку з Петровим, який захищав того. Через якийсь час Шумилов розбив каменем вікно у будинку Петрова, а потім, погрожуючи розправою, взяв рушницю і з відстані 30 м став цілитись у Петрова, який стояв у будинку біля вікна. Той зняв зі стіни свою мисливську рушницю, зарядив її і зробив кілька пострілів у Шумилова. У результаті був тяжко поранений Шумилов, вбита його теща і поранена дружина, які в момент пострілів були поряд з ним. Рушниця, з якої Шумилов цілився у Петрова, не була заряджена. Він пояснив, що хотів тільки налякати Петрова.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Шумилова та Петрова?

16. Голованов, перебуваючи у стані сп’яніння, по дорозі додому зустрів Шмельова. Той затяг його у під’їзд будинку і побив. Через якийсь час Голованов підійшов до Шмельова і спитав, за що той його побив. Шмельов зі словами «Ти що, не зрозумів?» завів останнього до гаража і вдарив кулаком в обличчя. Коли Голованов нахилився, щоб підняти свою шапку, Шмельов вдарив його ногою в обличчя. Той упав. Піднімаючись, він намацав рукою металеву пластинку. Шмельов ще раз намагався вдарити Голованова. Тоді останній, захищаючись, вдарив Шме-льова пластинкою в шию, заподіявши тяжке тілесне ушкодження, від якого той помер.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Голованова та Шмельова.

17. Шипілов часто приходив додому п’яним, бив свою дружину, одного разу вдарив її ножем по руці. У серпні між подружжям виникла сварка, під час якої Шипілов кілька разів ударив дружину кулаком в обличчя, а потім завдав удару ногою, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи насильницькі дії, він схопив дружину за одяг, притис до поручнів ґанку, погрожуючи задушити. У цей час Шипілова ножем, яким зчищала бруд із взуття і який був у неї в руках, вдарила чоловіка в

246

живіт. Від отриманого поранення Шипілов у той самий день помер у лікарні.

Ознайомтеся зі статттями 36, 116, 118, 123 та 124 КК.

Чи підлягає дружина Шипілова кримінальній відповідальності?

18. Кусрей проїжджав на автомобілі біля автобусної зупинки. Несподівано на дорогу вибіг Рябцев. Щоб відвернути наїзд, Кусрей різко повернув ліворуч і виїхав на смугу зустрічного руху. В цей момент мотоцикл, який їхав назустріч, зіткнувся з машиною Кусрея. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла і пасажир дістали тяжкі тілесні ушкодження.

Варіант. Внаслідок зіткнення водій мотоцикла та його пасажир загинули.

Як вирішити справу?

19. Астахов і Лосицький залишилися в горах без продуктів харчування, їм загрожувала голодна смерть, оскільки розпочався буран. Натрапивши на будинок лісника, в якому нікого не було, вони виламали двері, взяли продукти в кількості, яка забезпечувала можливість перечекати бурю і дістатися до населеного пункту.

Як вирішити справу?

20. Альпіністи Струмилін і Рюмін заблукали в горах. Почався буран, це ускладнило орієнтування, і Рюмін звалився у прірву. Він повис на мотузці, яка зв’язувала його зі Струмиліним. Той спробував витягти Рюміна, але не зміг цього зробити і перерізав мотузку, побоюючись, що загине разом з Рюміним.

Останній упав в ущелину і загинув.

Чи можна вважати дії Струмиліна вчиненими у стані крайньої необхідності?

21. Під час масових заворушень до кімнати будинку, в якій перебували п’ятеро військовослужбовців строкової служби, з натовпу перед будинком у вікно хтось вкинув гранату. Сержант Єфимов схопив її та викинув назад у вікно. Від розриву гранати четверо людей загинуло, а семеро дістали тілесні ушкодження.

Чи можна вважати дії Єфимова вчиненими у стані крайньої необхідності?

22. Після катастрофи у Чорному морі туристського лайнера багато його пасажирів потрапили у воду. На рятувальному пло-

247

ту, розрахованому на 12 чоловік, зібралося близько 20, а люди все ще намагалися вилізти на нього, чіплялися за борти. Матрос Кобрін, який був на плоту, побоюючись, що пліт не витримає і перевернеться, відштовхував людей. Багато з них врятуватися не змогли.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Кобріна?

23.  Мойсєєв часто бив Токареву, з якою був у фактичних шлюбних відносинах, та її сина.

Тому остання часто тікала до своїх батьків, але Мойсєєв приходив туди, виламував двері, розбивав вікна і забирав її додому. За такі дії його було засуджено до виправних робіт. Від відбування покарання він ухилився. У червні близько 1-ї години ночі п’яні Мойсєєв, його сестра, знайомі Чернишов та Зенкова прийшли до будинку батьків Токаревої, куди вона в черговий раз втекла. Мойсєєв, озброєний обрізом, поранив пострілом собаку Токаревих, потім розбив шибки і намагався залізти до будинку, в якому на той час були: батько й мати Токаревої, вона сама та ще п’ятеро родичів. Погрожуючи розправою, Мойсєєв почав вимагати, щоб Токарева вийшла з будинку. Побоюючись за життя дочки і всієї родини, батько схопив ножа, вибіг на вулицю і вдарив ним Мойсєєва в спину (той саме ліз у вікно з обрізом). Черни-шов, забравши з рук пораненого Мойсєєва обріз, тримав його в руках і кричав, що всіх перестріляє. Токарев ударив ножем і Чер-нишова, а потім Зенкову, яку прийняв за чоловіка. Мойсєєв і Чернишов померли на місці події, Зенковій було заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Дайте кримінально-правову оцінку дій Мойсєєва, Чернишо-ва, Зенкової та Токарева.

24.  Троє наркоманів, які відбували покарання у виправній колонії, захопили як заручниць п’ятьох жінок — співробітниць колонії, тяжко поранивши при цьому одну з них ножем. Вони зажадали наркотиків, автомобіль та зброю, погрожуючи, що при невиконанні вимог вб’ють заручниць. Начальник колонії прийняв рішення знешкодити злочинців, використавши для цього групу захоплення. Коли група увірвалася до кімнати, злочинці почали завдавати ударів ножами заручницям, тяжко поранивши ще трьох з них, а також співробітникам міліції, вбивши при цьому майора Романова. Двоє наркоманів були вбиті співробітниками міліції, а третьому заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

248

Чи правомірними були дії начальника колонії та співробітників міліції?

25. Співробітники міліції здійснювали операцію із затримання двох вимагачів, членів організованої злочинної групи, у той момент, коли потерпілий передавав їм гроші. Спільники вимагачів, які з-за рогу будинку в трьох автомобілях спостерігали за цим, вибравши момент, рвонули на співробітників міліції.

Тим вдалось ухилитися від автомобілів, що мчали на них. Але злочинці розвернули автомобілі й вирішили повторити маневр. Співробітники міліції зробили кілька пострілів у повітря. Злочинці почали втікати. Щоб їх затримати, капітан Тюрін зробив кілька пострілів по колесах автомобілів. Одна куля зрикошети-ла й потрапила в голову одному зі злочинців, який від отриманого поранення помер на місці пригоди.

Дайте кримінально-правову оцінку дій зазначених осіб.

26.  Заборовець і Локарев викрали автомобіль «Ауді», який належав Добротуну. Співробітники міліції наздогнали їх біля заболоченого місця, вкритого чагарником. Офіцер Касимов зробив три попереджувальні постріли у повітря, але злочинці не реагували і продовжували бігти. Коли до чагарнику залишалося кілька метрів, Касимов четвертим пострілом вбив Заборовця.

Чи підлягає Касимов кримінальній відповідальності?

27. Капітан Кибальник був призначений старшим оперативної групи для проведення рейду на трасі Миколаїв—Одеса з попередження розкрадання сільгосппродукції. Близько 20-ї години до місця, де члени групи перевіряли транспортні засоби, на автомобілі «Москвич» під’їхав Булигін, який був у нетверезому стані. Побачивши співробітників міліції, він спочатку різко загальмував, а потім почав розвертати автомобіль у протилежному напрямку. Старшина Бірюков намагався зупинити його і вийняти через вікно ключ із замка запалення. Вирішивши, що життю Бірюкова загрожує небезпека, Кибальник побіг до автомобіля, який почав набирати швидкість, і після попереджувальних пострілів з близької відстані двічі вистрілив по капоту автомобіля. Кулі зрикошетили від капоту, різко змінили напрям і потрапили у Булигіна та його шестирічного сина, смертельно поранивши обох.

249

Варіант. Куля, що зрикошетила від капоту, потрапила в одного із співробітників міліції, смертельно його поранивши.

28. Неповнолітні Мижевич, Ковтун, Гончаров та Карась вночі приїхали на мотоциклах до дитячого табору, коли діти вже спали, і почали грати в карти, галасувати, заважаючи дітям відпочивати. У цей час інша група неповнолітніх, які також приїхали до табору, почала стукати у вікна будинку, розбудивши кухаря Вілкову та її сина. Вілкова попросила сторожа Шутова вжити заходів. Шутов взяв рушницю і патрони, заряджені шротом, підійшов до хлопців і крикнув: «Ну, що, розраховуватися будемо?», а потім вистрілив у повітря. Хлопці почали тікати, тоді Шутов зробив постріл по втікачах. Сім дробин потрапили у спину Мижевича, який помер на місці. Цим самим пострілом було заподіяно легкі тілесні ушкодження Гончарову. Шутов стверджував, що не мав наміру вбити Мижевича, хотів лише налякати хлопців і вважав, що стріляє холостими патронами. Виявилося, що його дружина, прибираючи будинок, до холостих патронів, які лежали біля рушниці, поклала й кілька заряджених, які раніше лежали окремо. Шутов не знав про це.

Якою має бути кримінально-правова оцінка дій Шутова?

29.  Бригадири сільськогосподарського кооперативу Григор’єв, Саракуца та Маковей за розпорядженнями його голови Донця і заступника голови Станкова відпустили з поля плодоовочеву продукцію без накладних відповідно на 2180, 50, 1800 і 47 гривень.

Донець і Станков їм говорили, що оплата продукції буде оформлена через бухгалтерію кооперативу, тому що правління хоче обміняти її на лісоматеріали і запасні частини для машин. Насправді ж Донець і Станков одержану продукцію продали, а гроші привласнили.

Ознайомтеся зі статтями 185, 191 та 364 КК.

Чи є в діях названих осіб ознаки передбачених вказаними статтями злочинів?

30. Хворий Петров поступив непритомним до лікарні з неясною клінічною картиною захворювання.

Для встановлення діагнозу необхідно було взяти пункцію спинного мозку, але батьки хворого згоди на це не дали. Петров

250

помер. За висновком судово-медичної експертизи своєчасне проведення пункції спинного мозку дало б можливість встановити правильний діагноз і врятувати хворого.

Як вирішити справу?

Варіант. Незважаючи на відсутність згоди батьків Петрова, лікар Головко взяв у нього спинний мозок на аналіз, що дозволило встановити правильний діагноз і застосувати правильні методи лікування. Петрова було врятовано.

Чи правомірними були у цьому випадку дії лікаря?

31. Студент Носенко, навчаючись на першому курсі інституту, мав незадовільні оцінки з багатьох дисциплін і пропускав заняття. Щоб його не відрахували з інституту, він вирішив заподіяти собі тілесні ушкодження, потрапити до лікарні й отримати академічну відпустку. З цією метою він звернувся до свого приятеля Карпенка з проханням поранити його пострілом з пістолета. Карпенко погодився і з відстані 4 м вистрілив у Но-сенка, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження. Носенко написав записку про те, що Карпенко стрілятиме в нього на його прохання.

Варіант. Від отриманого поранення Носенко помер.

32.  П’яний Шевченко, перебуваючи в гостях у Масикової, почав домагатися вступу з нею у статевий зв’язок. Масикова сказала, що вона хворіє на гонорею. Проте Шевченко знехтував цим, вважаючи, що вона його обманює, і вступив з нею у статевий зв’язок, заразившись при цьому гонореєю.

Чи підлягає відповідальності Масикова?

33. Данилюк, в якої була 7-місячна вагітність, звернулася до знайомого лікаря — акушера-гінеколога Шияна — з проханням перервати вагітність. Обстеживши Данилюк, Шиян почав відмовляти її від аборту, повідомивши, що наявні у неї захворювання роблять операцію дуже небезпечною для її життя, але вона наполягала на перериванні вагітності. Через дві години після операції Данилюк померла від внутрішньої кровотечі.

Чи підлягає Шиян кримінальній відповідальності?

34. В одному з районів м. Києва було зареєстровано кілька нападів на жінок, що поверталися з роботи додому приблизно

251

опівночі. Невідомий зненацька вибігав з темного місця і завдавав удару ззаду по голові потерпілим, а після цього забирав у них коштовності, гроші та інші цінні речі. Крім того, дві потерпілі були зґвалтовані. Співробітниками міліції було встановлене посилене чергування в можливих місцях вчинення нападів. Під час чергування міліціонер Кравцов близько опівночі побачив, що вулицею біжить жінка, а за нею з металевою трубою молодий чоловік. Вважаючи, що це злочинець, якого розшукує міліція, він голосно крикнув: «Стій, буду стріляти!». Чоловік не зреагував на оклик, тоді Кравцов спочатку зробив попереджувальний постріл, а потім постріл у незнайомця, а ним виявився Шпак, який від отриманого поранення через три дні помер у лікарні. Виявилося, що останній під час вживання спиртних напоїв зі своєю коханкою Сич на території дитячого садка став домагатися, щоб та вступила з ним у статевий зв’язок, але вона відмовилася, пославшись на холодну погоду. Між ними виникла сварка, Шпак почав бити Сич, яка стала тікати. Шпак погнався за нею, схопивши металеву трубу.

Чи можна вважати дії Кравцова правомірними?

35.  Повертаючись о 23-й годині додому, Фалькович почув біля свого будинку крики дружини і малолітніх дітей, які кликали на допомогу. Підбігши, він побачив двох незнайомих чоловіків, які виходили з двору. Не знаючи, що трапилося з дружиною і дітьми, Фалькович сильно розхвилювався і кілька разів ударив ногами і руками в різні частини тіла одного з незнайомців, а саме Горяєва, заподіявши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості. За поясненнями Горяєва, він після вживання спиртних напоїв разом з незнайомим йому чоловіком прийшов з ним до будинку Фальковича, оскільки мав намір знайти якусь жінку, щоб у неї заночувати, але невдовзі прийшов господар і побив його, а незнайомець утік.

Чи можна вважати дії Фальковича вчиненими за наявності обставин, що виключають злочинність діяння?

36. Громов підійшов до будинку Кулеби, щоб з’ясувати, чому 7-річний син господаря вдарив цеглиною по голові його 5-річну дочку. У відповідь на претензії Громова Кулеба вдарив його по руці дерев’яною палицею, заподіявши легкі тілесні ушкодження без розладу здоров’я. У відповідь Громов вирвав палицю у

252

Кулеби і вдарив його нею по голові, чим заподіяв тому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дайте кримінально-правову оцінку діям Громова і Кулеби.

37. З садових будинків садово-будівельного кооперативу невідомими протягом тижня було вчинено біля 20 крадіжок з проникненням через вікна, які вони розбивали. Власник одного з будинків Тулик замінував кожне вікно будинку толовими шашками, про що повідомив лише свою дружину. Одного вечора син Тулика зі своєю знайомою вирішив поїхати на дачу відпочити. Коли вони приїхали, син Тулика виявив, що забув дома ключі від вхідних дверей будинку. Тоді він вирішив відкрити вікно, щоб влізти у будинок. При цьому стався вибух, яким сину Ту-лика було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Чи підлягає Тулик кримінальній відповідальності?

38. Тимчик і Тетерін перед закриттям відділення Ощадбанку зайшли в приміщення, надягнувши перед цим маски, і, погрожуючи пістолетами, які, як виявилося, були непридатними для стрільби, стали вимагати у касирів скласти у валізу наявні у касі гроші. Побоюючись за своє життя, касири Банкова та Ро-гонян віддали Тимчику і Тетеріну всі гроші, що були у касі.

Чи підлягають дії Банкової і Рогонян кримінальній відповідальності?

39. Сторож магазину Коннов після опівночі випив пляшку горілки і заснув у підсобному приміщенні. Вночі до магазину проникли Громацький і Свистун, які, побачивши, що сторож спить, закрили ззовні двері до підсобного приміщення. Через деякий час Коннов прокинувся, почувши голоси Громацького і Свистуна, які в цей час складали товари у валізи, намагався відкрити двері, щоб перешкодити викраденню майна, але не зміг цього зробити.

Чи підлягає Коннов кримінальній відповідальності за ст. 197 КК?

40. Карамзін, виконуючи спеціальне завдання, став членом організованої злочинної групи з метою розкриття її злочинної діяльності. Для того щоб отримати «довіру», він вимушений був брати участь у вчинюваних групою крадіжках, грабежах і розбоях, застосовуючи інколи насильство до потерпілих. Одного

253

разу при черговому розбої керівник групи Осипов, щоб остаточно переконатись у «благонадійності» Карамзіна, наказав останньому вбити потерпілого, що Карамзін і зробив. Дайте кримінально-правову оцінку діям Карамзіна.

41. При проведенні оперативно-розшукових заходів працівники міліції затримали одного із членів злочинної організації Котова, який вчинив умисне вбивство, і запропонували йому співробітничати з ними у розкритті діяльності організації, пообіцявши, що він не буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинені злочини. Котов погодився і його було звільнено з-під варти.

Надалі Котов виконував завдання співробітників міліції, але при цьому взяв участь ще у кількох розбійних нападах. Діяльність злочинної організації, завдяки співробітництву Ко-това, була розкрита.

Чи підлягає Котов кримінальній відповідальності за злочини, вчинені ним як до його згоди на співробітництво з працівниками міліції, так і після цього?

254