Тема 32. Методологические основы экономической теории

/. Предмет экономической теории.

2. Методология и специфика экономической теории.

До 90-х годов в нашей стране преобладающее место в формиро­вании экономического мировоззрения занимала марксистская по­литическая экономия. Вся экономическая литература была направ­лена на популяризацию К.Маркса и его учения. Мировая экономи­ческая мысль и произведения выдающихся русских экономистов конца XIX — начала XX р. не изучались в курсах политэкономии, так как не укладывались в схемы К.Маркса, а подвергались серьез­ной критике. Предмет исследования экономической теории тракто­вался однозначно, другие взгляды объявлялись ненаучными. Целью данной главы является изучение предмета и методологии экономи­ческой теории с позиции различных экономических школ.

1. Предмет экономической теории

С развитием экономической теории как науки менялись взгляды на ее предмет и практическую функцию.

Так, у представителей первой школы политической экономии — меркантилистов, отражавших интересы торговцев эпохи первона­чального накопления капитала, предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось чаще всего с деньгами. Практическая функция этого учения сводилась к развитию товарно-денежных от­ношений, привлечению в страну золота и серебра в связи с возра­стающей потребностью в деньгах, главный практический вывод из этого учения — необходимость воздействий на экономическую по­литику государства, которая играет важнейшую роль в экономике.

Школа физиократов перенесла предмет политической эконо­мии — национальное богатство из среды обращения в сферу про­изводства. Это было величайшим достижением экономической на­уки, хотя они ошибочно считали источником богатства труд толь­ко в сельском хозяйстве. Отсюда практическая функция данной науки сводилась к стимулированию развития сельскохозяйственного про­изводства, а главный практический вывод утверждал необходимость ограничения вмешательства государства в естественный ход разви­тия экономики.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет политической экономии до иссле­дования условий производства и накопления (А.Смит), а также распределения (Д.Рикардо) национального богатства, создаваемо­го во всех отраслях материального производства, куда включались: промышленность, сельское хозяйство, строительство, лесное хо­зяйство и др.

Аналогичного мнения о предмете политической экономии при­держиваются и отдельные современные западные экономисты, рас­сматривая политическую экономию как науку о производстве, рас­пределении и потреблении национального богатства. Но понима­ние последнего в процессе исторического развития экономической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представ­ляли в виде денег, затем — в виде результата производства, а се­годня в национальное богатство включают и самого человека, его интеллект, информацию как источники последующего развития.

Практическая функция классической политической экономии сводилась к обоснованию факторов увеличения национального бо­гатства (углубление общественного разделения труда, расширение производства, рост занятости и производительности труда, сведе­ние к минимуму доли государственных расходов в национальном доходе общества и т.д.). В этом учении выделяются позитивная (как есть) и нормативная (как должно быть) функции экономической теории. Практический вывод — предостережение от любых форм вмешательства государства в естественный ход рыночных процес­сов.

Предметом исследования марксистской политэкономии в соот­ветствии с классовым подходом к анализу общественной жизни явились лишь производственные отношения, основу которых состав­ляют отношения собственности. Эго имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выводились эко­номические законы, противоречия, классовые конфликты, необхо­димость диктатуры пролетариата и господство административно-ко­мандной системы хозяйствования.

Производственные отношения — это объективно складывающи­еся отношения между людьми в процессе производства, распреде­ления, обмена и потребления жизненных благ.

Эта самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что производственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. “ В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Чтобы произво­дить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство"¹.

Мысль о том, что предметом политической экономии являются производственные отношения, создаваемые трудом, и затраты, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII в. рядом эко­номистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX в. Многое для это­го сделал Г.В.Плеханов. Он не только определил предмет полити­ческой экономии как науки о развитии производственных отноше­ний, но и внес существенные уточнения, различая собственно про­изводственные отношения — отношения социально-экономические, имущественные, отношения собственности, и отношения произ­водственно-организационные, относящиеся к общественной орга­низации производительных сил, выделяя противоречия внутри си­стемы общественных отношений производства.

Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и последующих периодов. Так, в “Очерках политической экономии” В.Я.Железнов писал, что по­литическая экономия имеет предметом своего исследования обще­ственные отношения людей, возникающие на почве их хозяйствен­ной деятельности, т.е. усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребностей материальными средствами². Н.И.Бу­харин рассматривал производственные отношения в качестве кате­гории и определял их как "отношения между людьми в процессе общественного труда и распределения продуктов этого труда", вклю­чая техническую организацию труда³. Практическая функция марк­сизма сводилась к необходимости вскрыть органические, прису­щие капитализму недостатки и противоречия, обосновать объек­тивную необходимость экономической и политической борьбы пролетариата для достижения своих целей. Практический вывод из этого учения — замена капитализма социализмом, неизбежность пролетарской революции.

Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В.Рошер и К. Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под кото­рым ими понимаются отношения людей к внешней природе. А.Богданов и И.Степанов в свое время отмечали, что вошедшее в учеб­ники определение политической экономии как "науки об обще­ственном хозяйстве совершенно неточно и ненаучно”, ибо "в понятие об общественном хозяйстве входит и вся техника произ­водства", последнее же не включается в предмет политэкономии⁴.

Анархист князь П.А.Кропоткин считал политическую экономию наукой о наиболее рациональной организации хозяйственной дея­тельности, цель которой заключается в изучении "потребнос­тей людей и способов их удовлетворения с наименьшей непроиз­водительною тратой сил"⁵.

При такой трактовке предмета экономической теории можно говорить о примате потребления.

Результатом развития марксизма в XX в. явилась политическая экономия социализма. Ее предметом были признаны производствен­ные отношения и экономические законы новой хозяйственной си­стемы — социализма. Практическая функция этого учения своди­лась к обоснованию развитого социализма, неизбежности победы социализма в экономическом соревновании с капитализмом. По­литэкономия социализма носила чисто теоретический характер, в результате произошел отрыв теории от практики. Главный практи­ческий вывод — огосударствление экономики, совершенствование отдельных сторон, звеньев сложившейся системы хозяйствования (которая по существу была далека от теоретической модели социа­лизма), реформирование этой системы в рыночную экономику.

Маржиналисты объявили предметом политической экономии поведение индивидуумов и социальных институтов (фирм, групп людей и т.д.), путей и средств достижения ими своих целей. Прак­тическая функция сводилась к тщательному изучению мотивов по­ведения субъектов в конкретно-экономической ситуации. Главный практический вывод — обоснование экономической политики фир­мы. С этим направлением связано появление микроэкономики.

А.Маршалл, попытавшийся синтезировать основные положения классической политической экономии и маржинализма, опреде­лял предмет экономической теории или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее сти­мулов к действию и мотивам противодействия. В таком определении подчеркивается роль человека в экономике.

Предметом экономической теории согласно кейнсианской школе становится функционирование национальной экономики как еди­ного целого. Практическая функция видится в разработке экономи­ческой политики государства. Главный практический вывод — не­обходимость стимулирования совокупного спроса населения и част­ного предпринимательства

Пол Самуэльсон, осуществивший синтез микро- и макроэко­номики в своем учебнике "Экономикс", известном всему миру, среди множества определений предмета экономической теории (политэкономии) указывает, что экономике — это наука о повсе­дневной деловой жизни и деятельности людей.

В современной экономической литературе распространено по­нимание предмета политической экономии как изучения "редкос­ти", ограниченности ресурсов. Так, Дж. Роби неон пишет, что по­литическая экономия — это наука, которая изучает поведение лю­дей как связь между целями и ограниченными средствами, имеющими альтернативные пути применения, а П.Самуэльсон рас­сматривает ее как науку о путях использования ограниченных производственных ресурсов, допускающих альтернативные спосо­бы применения или достижения поставленных целей. И в российс­кой экономической литературе появляются определения экономи­ческой теории в качестве науки о том, как использовать ограни­ченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить безграничные потребности людей с целью всестороннего развития способностей и расширения возможностей человека*.

Перечень определений предмета экономической теории (поли­тической экономии) можно было бы продолжить, но в этом, ду­мается, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П.Саму- эльсоном в том, что все определения экономической теории (по­литэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берут различные аспекты жизнедеятельности человека. Пред­мет этой науки чрезвычайно сложен и многообразен, потому что сложна и многообразна жизнедеятельность человека, в том числе и экономическая, что не позволяет дать краткое и в то же время всеобъемлющее определение.

И все же, принимая во внимание, что большинство современ­ных экономистов признают экономическую теорию универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, следует напомнить, что экономическая теория имеет своей целью исследование закономерностей развития хозяйственной де­ятельности общественного развития в различных экономических системах и ее основных этапов.

Таким образом, экономическая теория — это общественная на­ука, которая изучает хозяйственную деятельность в различных эко­номических системах при ограниченных ресурсах (понимая это не в физическом смысле, хотя это имеет место, а как невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества одно­временно и полностью), что порождает конкуренцию за их исполь­зование на различных уровнях.

Схематично эволюцию взглядов на предмет экономической те­ории можно представить следующим образом (схема 1):