12. Умберто Эко. От интернета к гуттенбергу (пер. М.С. Атчиковой)

Умберто Эко (род. в 1932 г.) – знаменитый ученый медиевист, семиотик, специалист по массовой культуре, профессор Болонского университета и почетный доктор многих университетов Европы и Америки. Умберто Эко – автор многих трудов по истории культуры и семиотики.

Основная тема данной работы – соотношение нового средства коммуникации с предшествующим. Свой анализ Эко начинает с перечисления тех опасений, которые появляются с изобретением новых способов коммуникации на протяжении всей человеческой истории.

По мнению итальянского философа, новые технологии могут уничтожить старый способ общения. По словам Платона, письменность может уничтожить память. Печатная книга разрушит ту образность и наглядность визуальной культуры, которую представляли средневековые соборы.

Во второй половине XX в. похожие опасения выражает канадский культуролог Гумберт Маршал Маклюэн: радио и телевидение могут уничтожить печатную книгу. Сможет ли гипертекст заменить книгу – вот главный вопрос, который волнует Эко в данной работе.

Вернемся к высказыванию Платона и немного поразмышляем по этому поводу. Платон немного иронизирует. Написав свои рассуждения против письменности, он вложил их в уста Сократа, который сам никогда не писал. В наши дни никто не разделяет этих опасений по двум причинам.

Во-первых, книги – это не способ заставить думать других так же, как мы. Это механизм, который заставляет думать по-другому, иначе, побуждает к дальнейшим размышлениям.

Во-вторых, когда-то люди нуждались в тренировке памяти, для того чтобы запомнить факты. С появлением письменности они могут тренировать свою память, для того чтобы запомнить книги.

Средствам массовой информации необходимо было время, чтобы принять идею о том, что наша цивилизация становится ориентированной на зрительный образ, который приведет к снижению грамотности. В настоящее время это обычный принцип для любого еженедельного журнала. Что интересно, отмечает Эко, так это то, что масс-медиа начали отмечать снижение грамотности и огромное влияние образов как раз в тот момент, когда на мировой сцене появился компьютер.

Компьютер представляет собой прибор, посредством которого можно производить и редактировать изображение. Но в равной степени верно и то, что первые компьютеры служили орудиями письменности. Подростки, если они хотят программировать, должны знать логические процедуры и алгоритмы, должны печатать слова и числа на клавиатуре с очень большой скоростью. В этом смысле можно говорить о том, что компьютер возвращает нас во времена Гуттенберга. Люди, которые тратят ночи на диалог в Интернете, главным образом имеют дело со словами.

Компьютерный экран можно рассматривать как книгу, в которой можно прочитать о мире посредством слов и страниц. Классический компьютер обеспечил линейный вид письменной коммуникации. Экран отображал письменные линии. Это была быстро

читаемая книга.

Но сейчас появились гипертексты. Гипертекст – это многомерная сеть, в которой каждая точка или узел потенциально могут быть соединены с любым другим узлом.

В настоящее время люди все больше удостоверяются в том, что в ближайшем будущем гипертекст заменит книгу. Даже после того когда изобрели печать, книга не была единственным способом приобретения информации. Имелись картины, гравюры, устное обучение.

Книги были наилучшим научным способом передачи научной информации, включая сведения об исторических событиях. Книги были оптимальным материалом.

С развитием кино и СМИ ситуация изменилась. Благодаря кино и телевидению наши дети знают намного больше, чем их родители, т. к. имеют намного больше информации, нежели книги. Хороший научно-популярный фильм может объяснить генетику намного лучше, чем любой учебник. Музыку Шопена лучше слушать, нежели читать многотомные учебники или энциклопедии. В Средневековье собор служил своего рода телевидением для своего времени. Необходимо было лишь понимать его и трактовать по-иному, не как сейчас. Зрительные коммуникации сочетались с вербальными, в первую очередь с письменными.

Эко высказывает предположение, что в ближайшем будущем человечество разделится на два лагеря: на тех, кто смотрит исключительно телевизор, т. е. получает готовые образы и готовое суждение о мире без права критического отбора получаемой информации, и тех, кто смотрит на экран компьютера, т. е. тех, кто способен фильтровать и отбрасывать ненужную информацию. Тем самым начинается разделение культур, свойственное Средневековью, когда мир делился на тех, кто умел читать рукописи и выносить собственное суждение, и на тех, кто воспитывался посредством образов в соборах, отобранных и обработанных творцами. Подобная ситуация происходит и с Интернетом, когда некая идея преподносится как совершенная. Многие факты воспринимаются людьми как неоспоримые, в то время когда с ними необходимо спорить и высказывать исключительно свою точку зрения.

13. Жан-Франсуа Лиотар. Постсовременное состояние (пер. Н.Н. Ефремова)

Жан-Франсуа Лиотар – автор многих работ по философии. Ко времени написания этой работы он был очень известен среди авторов-философов. В работе «Постсовременное состояние» он впервые поднимает вопрос о том, что постмодернизм является состоянием философии в целом. Прежде всего постмодернизм отражает состояние духовности европейского типа в наши дни, связанное с уходом в прошлое термина «современное», в смысле современное эпохе.

Постмодернизм – это комплекс философских учений, так или иначе провозглашающих конец истории. Также постмодернизм это состояние современной художественной практики. Лиотар определяет постмодернизм состоянием культуры после изменений, которые повлияли на правила игры в науке, литературе, искусстве начиная с конца XIX в.

Лиотар говорит о том, что основные метанарравивы утратили свою легитимирующую силу, т. е. основные рассказы, повествования утратили свою современность. Большое значение Лио-тар придает нарративам Просвещения и христианства. Нарра-тивы современности отличаются от мифов, хотя и очень на них похожи.

Мифы свою основу находят в прошлом, а нарративы – в будущем. Обессилевшие нарративы в современном мире рассыпаются на облака языковых элементов, при этом каждый из них несет в себе спонтанно порождаемые прагматические смыслы.

Каждый из нас существует на стыке этих смыслов. Постсовременная наука создает теорию своей собственной эволюции как динамики парадоксальной, катастрофической и неисправимой. Она меняет сам смысл слова «знать» и указывает, как это изменение возможно. Главная проблема культуры – найти переходы между гетерогенными «языковыми играми». Это познание, этика, экономика, политика и т. д.

Проект современности был направлен на построение социокультурного единства, где все элементы должны найти свое место. Постсовременность, по Лиотару, начинается с гибели главных мета-нарративов, связующих гетерогенное многообразие культуры. Но это не означает, что все метанарративы исчезают.

Они переходят в иное состояние, продолжая связывать реальность посредством переходов между языковыми играми. Они избегают участи макронарративов, т. к. являются языческими.

Наука является моделью открытой системы, в которой правильность выражаемого есть то, что оно дает рождение идеям, другим выражаемым и другим правилам игры. В науке не существует общего языка, посредством которого можно объяснить все факты. Языковые игры разделяют на денотативные (или познание) и дескриптивные (или действия).

Научная прагматика сконцентрирована на денотативных выражениях, именно им она обеспечивает место в институтах познания. Постмодернистская социальная прагматика особо противостоит «простоте» научной прагматики.

Этот факт сформирован наслоениями классов гетероморф-ных высказываний. Нет никакого смысла полагать, что мы можем сегодня определить общие метапредписания во всех языковых играх.

Обратимся к теории Хабермаса, который предлагает достичь универсального консенсуса посредством того, что называется дискурсом. Это означает две вещи. Первая

состоит в том, что все люди, формирующие выражения, могут согласиться по поводу правил или метапредписаний, признав их годными для всех языковых игр.

Второе предположение состоит в том, что окончание диалога есть консенсус. Консенсус есть состояние диалога, но не его окончание. Консенсус, по мнению Лиотара, стал устаревшей и подозрительной ценностью.

Что не является им, так это справедливость. Необходимо обратиться к идее и практике справедливости, которые не должны быть связаны с идеей и практикой консенсуса. Понятие гетероморфно-сти языковых игр – первый шаг в этом направлении. Второй шаг – это утверждение, что если консенсус есть для правил, которые определяют каждую игру и «удары», которые в ней наносятся, то этот консенсус должен стать локальным. Эта ориентация соответствует эволюции в наши дни социальных взаимодействий, когда временный доктор фактически вытесняет беспрерывное образование, обучение в сфере профессиональных, эмоциональных, сексуальных, культурных, семейных.

Эволюция есть двусмысленность: система покровительствует временному договору по причине его наибольшей гибкости, наименьших издержек мотиваций, которые ему сопутствуют.

В других публикациях этого периода Лиотар развивает идеи, высказанные в «Постсовременном состоянии».

Он обращается к живой ткани языковой практики и уделяет особое внимание судьбе выделенных им языческих микронар-ративов – таковы его работы «Языческие наставления», «Языческие элементы», «Трепещущие рассказы».

Позже в своей работе «Распря» Лиотар подробно разрабатывает высказанную им мысль об агонистическом характере мира языковых практик. Книга Лиотара «Постсовременное состояние» удачно представляет постмодернистский тип сознания.

Она показывает, что он включает в себя традиционное понимание культуры, используя его в качестве одной из версий богатого вариантами постмодернистского универсума.