2. Национальный управленческий потенциал.

В настоящее время в России на повестке дня стоит вопрос: какой будет государственная служба XXI века? Развитие науки, техники, технологий, усовершенствование общественных отношений обязательно влечет за собой изменение системы управления обществом и государством как легальным механизмом управления обществом.

При реформировании любой управленческой системы необходимо оценить не только собственный опыт системы, ее исторический путь, но и проанализировать возможности применения внешнего по отношению к рассматриваемой системе опыта. В данном случае опыт организации и правового обеспечения государственной службы за рубежом будет полезен для построения новой модели государственной службы, которая будет отвечать вызову времени.

К сожалению, информация о системах государственной службы в зарубежных государствах представлена в разновеликих объемах. В 60-80-ее годы прошлого столетия активно издавались книги о государственном управлении и государственной службе социалистических стран Европы (например, Польши, ГДР, Румынии), с перестройкой связано «открытие» (а в большей степени неоправданное заимствование отдельных, оторванных от социальной реальности) «Америки» (опыта правовой организации США и Канады). Это тем более странно, ведь большинство исследователей права России и СССР (как российских, так и зарубежных) говорили о близости советской системы права, включенности российской имперской системы права в романо-германскую правовую семью. Процитируем Р. Давида: «Русская юридическая наука заимствовала многое из византийского права, то есть из римского права, и из стран континентальной Европы, придерживающихся романской системы… Категории русского права – это категории романской системы. Концепцией права, принятой в университетах и юристами, была романская концепция… Русский юрист не считал право продуктом судебной практики; норму права он, также как немецкий и французский юристы, рассматривал как норму поведения, предписываемого индивидам, формулировать которую надлежит доктрине или законодателю…». «Действующее советское право, несомненно, обнаруживает известное сходство с романской системой. Оно достаточно широко сохранило его терминологию, а также – хотя бы по внешнему виду – ее структуру»¹.

Были в юридической истории России и свои собственные достижения и традиции, которые, как и ранее в 20-е гг. прошлого столетия, отринули реформаторы-демократы.

Представляется более значимым рассмотрение всего массива информации о зарубежном опыте организации и правового обеспечения и заимствование наиболее эффективно действующих в наших условиях институтов и отдельных норм.

3.Связь национальной культуры и системы управления в стране.

Первые системы государственного управления примерно появились 5-6 тысяч  лет назад (древний Египет, древний Китай).      В настоящее время государственное управление - это конкретный вид деятельности по осуществлению единой государственной власти имеющую функциональную специфику управления .

Это исполнительная деятельность, осуществляемая в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственно-экономическими, социальными и другими жизненно важными сферами государства.

Система государственного управления - это целостная структура, состоящее из следующих уровней: центрального уровня управления, регионального уровня и муниципального уровня.

 Государственное управление  имеет специфические признаки :

• линейность;

• субординацию;

• включенность в механизм жизнеобеспечения деятельности государства.

 В современном  мире  существует три типа системы государственного управления :

• - монократическое, которое имеет высокоцентрированный характер , находящийся в руках одного органа . Самоуправление в таких системах не допускается . .

• - сигментарная, при сигментарой форме нет развитой системы взаимных здержек и противовесов между ветвями  власти .

• - монотеократическая , сосредоточение в одних руках государственной и духовной власти ( Ватикан , Иран, Израиль ) .

Для государственного управления, системное представление его  компонентов, элементов и их взаимосвязей имеет принципиальное теоретическое и методологическое значение . от того , что понимается под системой государственного управления , какие и в каком порядке включаются в нее управленческие проявления , как они соотносятся между собой и приводятся в реальное взаимодействие , зависит почти все , что ассоциируется с государственным управлением . Следует выделить логическую схему, посредством которой раскрываются различные аспекты системы государственного управления.   

 Прежде всего имеется в виду взаимосвязь субъекта государственного управления (государства) с управляемой общественной системой (управляемыми объектами). Однозначно можно сказать, что  субъект государственного управления не может существовать без соответствующих управляемых объектов и только в совокупности они могут образовывать систему государственного управления . Последняя призвана обязательно охватывать :

• организацию и функционирование субъекта управления - управляющую систему;

• структуру взаимосвязей управляющей системы с общественной системой - управляемыми объектами;

• компоненты  общественной системы или их отдельные проявления, которые создают во взаимосвязи структуру управляемой системы и непосредственно воспринимают государственно - управляющие воздействия либо участвуют в их формировании.

Особенности накладываются  характером взаимосвязей между субъектом  и объектами государственного управления, из -за чего система субъективно - объективных  зависимостей характеризуется в  широком и узком смысле слова.

В широком смысле : субъект управления ( государство как управляющая подсистема ) - взаимодействия ( подсистема прямых и обратных связей ) - общественная система ( подсистема компонентов общества , подверженных государственному управлению ) В такой системе субъект управления ( государство ) определяет государственно - властный характер и преимущественно правовую форму взаимосвязи и взаимодействия соответствующих сторон .  

 В узком  смысле, как уже непосредственно реализуемое, практически осуществляемое управление,система субъективно - объективных зависимостей включает в себя : субъект управления - воздействия - управляемые объекты , где преимущество находится на стороне субъекта управления , а управляемые объекты воспринимают его решения и действия и трансформируют их в процессе собственного функционирования.

Система субъективно - объективных  зависимостей проявляет себя не только при формировании и реализации управления как определенной целостности: в  каждом управленческом акте, действии, отношении она объективно обуславливает  и предполагает присутствие трех элементов:

• - субъекта управления или его отдельного управляющего компонента;

• - создаваемого и реализуемого им управляющего воздействия;

• - объектов воздействия в виде, главным образом, деятельности организаций, учреждений , предприятий, отдельных граждан .

  При  описании системных связей государственного  управления надо учитывать, что  перечисленные элементы сами  обладают сложной , многоуровневой  и иерархической организацией , проявляют  себя в виде определенных подсистем:

• - подсистема целей,

• - функциональная структура,

• - организационная структура,

• - подсистема управленческой деятельности,

• - подсистема основополагающих ценностей, идеологий и принципов .

Систему связей во всем многообразии трудно изобразить схематически , но каждый, кто теоретически или практически связан с управлением, должен знать , что с какими бы единичным элементом управления он ни имел дело - компетенцией государственного органа , формами и методами его деятельности, его решениями или организационными мероприятиями - этот элемент вписан через группу однозначных элементов в систему других элементов государственного управления .

Правильное (системное)  «видение» государственного управления предполагает усвоение той истины, что среди элементов нет ни одного, который мог бы сам по себе содержать сущность государственного управления и решать какую -либо управленческую задачу.  

4. Основные социокультурные группы промышленно развитых стран.

Группирование стран по принципу общности культуры базируется на предположении о том, что основные культурные ценности стран, входящих в одну группу, похожи между собой и поведение людей имеет много общего. Для менеджеров, осуществляющих международную деятельность, это означает возможность использования имеющегося у них опыта работы в странах, входящих в одну группу, лучшее понимание зарубежных партнеров, более быструю адаптацию, сведение к минимуму культурного шока и других последствий переезда в другую страну.

Среди исследований, целью которых было объединение стран по принципу культурного сходства, наиболее известна группировка, разработанная С. Роненом и О. Шенкаром. На основе синтеза этой и других моделей выделяют следующие социокультурные группы промышленно развитых стран.

Англоязычная: США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия.

Скандинавская: Норвегия, Финляндия, Дания, Швеция.

Германская: Германия, Австрия, Швейцария.

Латиноевропейская: Португалия, Испания, Италия, Франция, Бельгия.

Латиноамериканская: Перу, Мексика, Аргентина, Чили, Венесуэла, Колумбия.

Ближневосточная: Греция, Иран, Турция.

Тихоокеанская: Китай, Гонконг, Тайвань, Корея, Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур, Вьетнам.

Арабская: Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты.

Другие страны, не принадлежащие ни к одной группе (Япония, Израиль, Индия, Бразилия).

Проведенные исследования не охватили страны Африки, большую часть стран Азии и Восточной Европы. Возможно, что Россия по принципу сходства культурных ценностей могла бы войти в одну группу со странами Восточной Европы либо в силу уникальности своей евроазиатской культуры могла быть присоединена наряду с Японией, Индией, Бразилией и Израилем кгруппе, где нет явного сходства с другими странами.