Тема 2. Учение о лицах

1. Понятие лица (persona) в римском праве, его правоспособность и дееспособность.

2. Деление лиц по статусу свободы (satuslibertatis), гражданства (statuscivitatis), семейному статусу (statusfamiliae).

3. Условия изменения правоспособности (deminutiocapitis) и умаления чести.

4. Юридические лица в римском праве.

Литература

Обязательная:

1. Римское частное право / Под ред. проф. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М., 1999. С. 83-116.

2. Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998. С. 277-316.

Дополнительная:

1. Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С. 228-278.

2. Коптев А.В. Позднеантичный colonusiurisalieniи классическое право лиц // Древнее право. № 1(4). 1999. С. 116-143.

3. Коптев А.В. Изменение статуса римских колонов в IV-Vвв.: По данным императорского законодательства // Вестник древней истории. № 4. 1989.

4. Коптев А.В. От прав гражданства к праву колоната: Формирование крепостного права в поздней Римской империи. Вологда, 1995.

5. Ермолова И.Е. Incolaeв Дигестах и Кодексе Юстиниана // Древнее право. № 1(3). 1998. С. 102-107.

6. Смирин В.М. Свобода раба и рабство свободного (К истории римского гражданского общества) // Вестник древней истории. № . 2000. С. 260-267.

7. Маяк И.Л. Populus,cives,plebsначала республики // ВДИ. 1989. №1.

8. Корсунский А.Р. Honestioresиhumilioresв законодательных памятниках поздней империи // ВДИ. 1950. № 1. С. 81-90.

9. Корсунский А.Р. О положении рабов, вольноотпущенников и колонов в западных провинциях Римской империи // ВДИ. 1954. № 2. С. 47-67.

10. Штаерман Е.М. Положение рабов в период поздней республики // ВДИ. 1963. № 2.

11. Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М.,1989.

***

Гай Институции I.

53. <> мы не должны злоупотреблять предоставленным нам правом. На том же основании расточителям воспрещено управлять своим имуществом.

Павел Сентенции 3.4а.7.

Запрет распоряжаться имуществом из-за порочного нрава на­кладывается претором таким образом: "ТАК КАК ТЫ ИЗ-ЗА ТВОЕЙ ПОРОЧНОСТИ РАЗОРЯЕШЬ ОТЦОВСКОЕ И ДЕДОВ­СКОЕ ДОСТОЯНИЕ И ДОВОДИШЬ ДО НУЖДЫ СВОИХ ДЕТЕЙ, Я ЗАПРЕЩАЮ ТЕБЕ ОТПРАВЛЕНИЕ КУЛЬТА (ДОМАШНЕГО) ЛАРА И СОВЕРШЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ СДЕЛОК".

Ульпиан XII. 2.

Закон XII таблиц предписывает, чтобы сумасшедший, а также расточитель, которому запрещено пользоваться его имуществом, находились под попечительством агнатов.

Гай Институции I.

144. Итак, родителям (восходящим) позволено назначать по завещанию опекунов детям, которых они имеют в своей власти: мужского пола совершеннолетним (pubes), а женского как несовершеннолетним (impubes), так и совершеннолетним. Ибо древние римляне желали, чтобы женщины, вследствие их легкомыслия, находились под надзором, хотя бы они и достигли полного возраста.

189. По праву почти всех государств малолетние (impubes) находятся под опекою, так как сообразно с естественным правом, чтобы не достигший совершеннолетнего возраста был под покровительством другого лица. И нет почти ни одного государства, в котором не позволялось бы родителям (агнатическим восходящим) назначать завещанием опекуна своим несовершеннолетним детям, хотя, как мы выше сказали, казалось бы, что только одни римские граждане имеют детей в своей отцовской власти.

190. Но кажется, что назначение опеки над женщинами, достигшими совершеннолетия, не имеет справедливого основания, ибо, по общему мнению, женщины состоят под опекою лишь потому, что по своему легкомыслию подвергаются большею частью обману, а потому было бы справедливым, чтобы они оставались под надзором опекунов. Последний довод, однако, кажется, скорее мнимый, нежели действительный; ибо женщины ведь, достигшие совершеннолетия, сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун только для формы изъявляет свое согласие; часто опекун даже против своей воли принуждается претором давать соизволение.

III.105. Немой не может ни стипулировать, ни обещать, это очевидно. То же правило принято и по отношению к глухому, так как и тот, кто стипулирует, должен выслушать слова обещающего, и тот, кто обещает, слова стипулятора.

106. Сумасшедший (furiosus) не может совершать никакого юридического акта, так как он не понимает, что делает.

107. Малолетний (pupillus) совершает законно всякую юридическую сделку, лишь бы только опекун принимал участие там, где утверждение опекуна необходимо, например, когда малолетний сам обязывается; ибо обязать в свою пользу другого он может и без участия и согласия опекуна.

108. То же самое правило применяется относительно женщин, состоящих под опекою.

109. Во всяком случае сказанное нами о малолетних прилагается только к тем, которые имеют известное понятие (о значении юридических сделок); ибо дитя (infans) и тот, кто близок к детству (infanti proximus), немного разнятся от сумасшедшего, потому что малолетние этого возраста не имеют никакого рассудка. Но по отношению к малолетним, близким к детскому возрасту, в интересах пользы принято менее строгое толкование права.

208. Наконец, следует знать, что возник вопрос, совершает ли малолетний (impubes) furtum, унося чужую вещь. Большинство решило, что так как кража образуется из желания украсть, то несовершеннолетний только тогда ответствует за это преступление, когда он в возрасте, близком к совершеннолетию (proximus pubertati) и вследствие этого сознает свое преступление.

Павел Сентенции I.IX. О ТЕХ, КТО МОЛОЖЕ 25 ЛЕТ

1.Если не достигший 25 лет совершит какой-либо бесчестный по­ступок, который влечет за собой налагаемое государством наказа­ние, то он не может быть восстановлен в прежнем состоянии несмот­ря на свой юный возраст.

2.Если кто-нибудь поручит несовершеннолетнему вести свои де­ла, то он не может требовать, ссылаясь на его личность, восста­новления в прежнем состоянии; если же несовершеннолетний по соб­ственной инициативе возьмет на себя его дела, то следует произвес­ти восстановление в прежнем состоянии, дабы совершеннолетний не претерпел ущерб.

3.Если совершеннолетний делом или молчанием утвердит то, что сделал несовершеннолетний, то он тщетно будет требовать направ­ленного против того иска о своем восстановлении в прежнем со­стоянии.

4.Если несовершеннолетний станет наследником несовершенно­летнего, то он может быть восстановлен в прежнем состоянии от своего лица, но не от лица покойного.

5.Восстановление в прежнем состоянии малолетнего, который что-либо поручил или обещал, или поручился, или обязался, не освобождает главного ответчика.

6.Если кто-нибудь, знающий и опытный, взял обязательство за несовершеннолетнего, то в случае если он сделал это обдуманно, малолетнему следует прийти на помощь, самому же ему на помощь не приходить.

7.Если малолетний по иску против покупателя получил восста­новление в прежнем состоянии, то он может, вернув стоимость, взять обратно имение; плоды же следует оставить покупателю в возмеще­ние процентов.

8.Малолетний по иску, направленному против продажи его за­кладов и залогов, но не против (продажи) того, что заложил отец, если это было продано кредитором так, как следует, может быть восстановлен в прежнем состоянии.