II. Защита выпускной квалификационной работы по специальности «Журналистика».

II.1. Виды выпускной квалификационной работыспециалиста.

Выпускная квалификационная работа по специальности «Журналистика» может быть двух видов:

1) Исследовательская, в которой анализируются актуальные проблемы истории, теории и практики журналистики (печати, телевидения, радиовещания, сетевых СМИ, рекламы и др.). В исследовательской работе выпускник должен продемонстрировать умение выделить проблему, актуальную в определенной области журналистики, определить объект и предмет исследования, сформулировать его цели и задачи, проявить способность исследовать проблему, анализировать имеющийся эмпирический материал и научную литературу, делать обоснованные выводы, используя базовые теоретические и практические знания, полученные в процессе общепрофессиональной и специально-профессиональной подготовки.

2) Творческая,представляющая собой комплекс (серию) печатных, теле-, радиоматериалов, подготовленных выпускником за последний год обучения, и их теоретико-практическое осмысление. В творческой работе выпускник должен продемонстрировать уверенные профессиональные навыки подготовки журналистских материалов в разных жанрах (в первую очередь проблемно-аналитических) для печати, телевидения, радио, а также достаточный уровень профессиональной рефлексии – умение оценить и анализировать свои публикации, используя в качестве исходной базы полученные общепрофессиональные и специально-профессиональные знания.

II.2. Процедура защиты выпускной квалификационной работы.

Она предусматривает наличие следующих моментов:

1) представление председателем ГАК защищающегося студента, оглашение темы работы;

2) доклад студента по материалам работы в течение 7-10 минут с акцентом на собственные исследования и результаты (обязательным является использование презентации по время выступления);

3) вопросы членов ГАК и присутствующих на защите;

4) оглашение отзыва рецензента;

5) дискуссию;

6) заключительное слово защищающегося (1-2 минуты с акцентом на те моменты дискуссии, которые, по мнению студента, нуждаются в уточнении).

По окончании всех запланированных на данное заседание защит ГАК проводит закрытое заседание, на котором присутствуют также руководители и рецензенты. На совещании определяются оценки каждого из защищавшихся по шкале «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

II.3. Основные критерии оценки выпускной квалификационной работы:

1) актуальность выбранной темы;

2) соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором;

3) самостоятельность изучения темы;

4) творческий характер изучения темы (для творческих работ);

5) глубина раскрытия темы, междисциплинарный подход к рассмотрению проблемы;

6) научный стиль изложения;

7) грамотность;

8) правильность оформления работы,

9) полнота научно-справочного материала;

10) обоснованность сделанных автором выводом и предложений;

11) практическая значимость наблюдений, рекомендаций, приложений;

12) умение ориентироваться в проблемах исследуемой темы, в том числе – и в рамках защиты выпускной квалификационной работы (содержание и форма вступительного и заключительного выступлений, ответы на поставленные вопросы).

Оценка «отлично» ставится за выпускную квалификационную работу, выполненную на актуальную для исследований в области масс-медиа тему, в которой наблюдается соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; заявленная тема раскрывается полно и содержательно, в том числе с использованием междисциплинарных методов и подходов к рассмотрению проблемы; выводы вполне обоснованны; имеют практическую ценность наблюдения, рекомендации и материалы, исследованные автором или оформленные в качестве приложений к работе; работа выполнена самостоятельно; имеет творческий характер (для творческий работ); работа оформлена с учетом всех необходимых рекомендаций содержит исчерпывающий для данной темы научно-справочный аппарат; написана грамотно, научным стилем; автор свободно ориентируется в исследуемой проблематике.

Оценка «хорошо» ставится за выпускную квалификационную работы, выполненную на актуальную для исследований в области масс-медиа тему, в которой наблюдается соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; заявленная тема раскрывается достаточно полно, возможно – с использованием междисциплинарных методов и подходов к рассмотрению проблемы; выводы вполне обоснованны; могут иметь практическую ценность наблюдения, рекомендации и материалы, исследованные автором или оформленные в качестве приложений к работе; работа выполнена самостоятельно; имеет достаточно творческий характер (для творческих работ); работа оформлена с учетом всех необходимых рекомендаций; содержит достаточно полный для данной темы научно-справочный аппарат; научный стиль изложения и грамотность имеют незначительные недочеты; автор достаточно свободно ориентируется в исследуемой проблематике.

Оценка «удовлетворительно» ставится за выпускную квалификационную работы, выполненную на актуальную для исследований в области масс-медиа тему, в которой в основном наблюдается соответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; заявленная тема раскрывается, но недостаточно полно, поэтому выводы могут быть подвергнуты некоторому сомнению; могут иметь практическую ценность наблюдения, рекомендации и материалы, исследованные автором или оформленные в качестве приложений к работе; работа выполнена самостоятельно; имеет достаточно творческий характер (для творческих работ); в оформлении работы, научно-справочном аппарате, научном стиле изложения есть видимые недочеты; автор не всегда осознанно ориентируется в исследуемой проблематике.

Оценка «неудовлетворительно»ставится за выпускную квалификационную работы, выполненную на актуальную для исследований в области масс-медиа тему, в которой наблюдается несоответствие содержания работы теме, целям и задачам, сформулированным автором; заявленная тема не раскрыта, выводы сомнительны; нет практического применения представленного в работе материала; работа имеет реферативный характер; в ее оформлении, научно-справочном аппарате, научном стиле изложения есть существенные недочеты и ошибки; автор не ориентируется в исследуемой проблематике.