Тема 3.Особенности сбора первичных данных методами наблюдения Внутреннее, слабоструктурированное наблюдение
Для исследовательского проекта можно использовать как вновь созданные (первичные) данные, так и вторичные данные – те данные, которые уже однажды кем-то были собраны, возможно, для других целей, для других проектов.
Все многообразие используемых в управленческих исследованиях средств сбора первичной эмпирической информации может быть в конечном счете сведено к трем основным методам — наблюдению (рис. 3), изучению документальных источников и опросу. В управленческих исследованиях большое значение имеют два основных вида наблюдений, которые обеспечивают сбор необходимых первичных данных – внутреннее – (как правило, слабоструктурированное) и внешнее структурированное наблюдение. Эти виды наблюдений существенно различаются между собой.
Рис. 3. Варианты наблюдений, используемые в менеджменте
Внутреннее и внешнее наблюдение может быть как осознанным, так и неосознанным. Результаты неосознанного наблюдения также можно использовать. Для выявления результатов неосознанного наблюдения используют различные виды опросов (анкетирование, интервьюирование и т. д.) тех, кто выступал в роли неосознанного наблюдателя.
Метод внутреннего (осознанного) наблюдения предполагает, что исследователь стремится увидеть действие социальной группы «изнутри», понять, какое значение люди приписывают своим действиям. Для этого исследователь стремится принять участие в жизни коллектива, стать членом исследуемого сообщества или организации.
В зависимости от степени вовлеченности исследователя в процесс труда организации, исследователь выполняет одну из четырех ролей [17]:
1) «чистого» участника;
2) «чистого» наблюдателя;
3) участвующего наблюдателя;
4) наблюдающего участника.
В первых двух случаях исследователь работает анонимно и участники не знают о его истинных намерениях. Достоинством такого исследования является то, что наблюдение не влияет на поведение сотрудников и это обеспечивает чистоту эксперимента. Две следующие ситуации предполагают, что участники информированы о целях проводимого исследования. Преимущество такого подхода в том, что наблюдателю удается избежать многих этических проблем [17].
Факторы, определяющие выбор роли исследователя:
цель исследования;
время на проведение исследования;
ваша способность провести внутреннее наблюдение;
доступ в организацию;
вопросы этики.
Таким образом классифицированные по источнику наблюдения предоставляют две группы данных: первичные и вторичные. Первичные данные — это данные, собранные исследователем специально для решения конкретной проблемы, регистрируемые по мере их появления. Наиболее эффективный способ сбора первичных данных — ведение дневника. Вторичные данные —данные, собранные когда-либо для каких-либо целей, не связанных с текущей задачей, но которые можно частично использовать и для разрешения стоящей исследовательской проблемы.
И те и другие данные являются эмпирическими, то есть данными, полученными опытным путем, путем перебора или т. п. (не теоретически), которые регистрируются на основании восприятия процесса наблюдателем, на основе показаний каких-либо приборов. Работа с эмпирическими данными требует личной организованности исследователя. Для повышения эффективности процесса работы с эмпирическими данными рекомендуется вести специальный дневник.
Достоинства и недостатки метода внутреннего (осознанного) слабоструктурированного наблюдения
Достоинства метода внутреннего наблюдения состоят в том, что метод:
1) помогает разобраться во внутренних проблемах конкретной организации;
2) помогает глубже понять социально-экономические и управленческие процессы;
3) полезен для изучения проблем в собственной организации;
4) позволяет исследователю увеличить личный опыт и ознакомиться с ощущениями, которые испытывают участники исследований;
5) позволяет глубже разобраться в событии и качественнее интерпретировать результаты прочих видов исследования.
Недостатки метода внутреннего наблюдения состоят в том, что метод:
1) часто сопряжен со значительными затратами времени;
2) в течение наблюдения могут возникать серьезные этические проблемы у самого исследователя;
3) возможны конфликтные ситуации, связанные со специфической ролью исследователя (например, конфликт между исследователем и его коллегами, которые одновременно являются участниками исследования);
4) возможно влияние предвзятости наблюдателя на процесс исследований, тогда полученные данные будут искажены;
5) требует особых психологических качеств от исследователя, позволяющих ему вжиться в ситуацию;
6) не может применяться в том случае, если доступ в исследуемую организацию затруднен;
7) требует постоянной регистрации данных, но это сопряжено с определенными трудностями.
Возможные причины снижения валидности данных, полученных методом внутреннего слабоструктурированного (осознанного) наблюдения
Метод может не обеспечить необходимую валидность получаемых данных. Во-первых, из-за короткого периода исследования. Это устраняется увеличением периода исследований, так как чем больше времени занимает исследовательский процесс, тем меньше вероятность снижения валидности данных. Но тогда от исследователя требуется дополнительное время и ресурсы. Во-вторых, это может быть обусловлено предвзятостью исследователя, ведь он изучает вопросы управления, которые являются часть социального мира. В то же время исследователь является сам частью этого мира. Поэтому ему сложно быть до конца объективным и беспристрастным, сложно оторваться от привычных представлений о здравом смысле, от своего личного жизненного опыта и т. д.
Уровень структурированности внутреннего слабоструктурированного (осознанного) наблюдения
Несмотря на то, что наблюдение слабоструктурированное, прежде чем его начать должен быть составлен подробный план исследовательского проекта, и конкретно, данного наблюдения. План должен основываться на четко сформулированных контрольных вопросах и целях исследования, и включать алгоритмы необходимых наблюдений. Алгоритмы внутренних наблюдений должны восприниматься как рекомендательные, «мягкие» правила, которые можно корректировать в процессе наблюдения.