- •30. Управленческая мысль в России в XIX веке: развитие взглядов на реформировании государственного управления
- •31. Предпосылки и идеи реформ Александра 1. План м.М. Сперанского
- •33. Великие реформы Александра II. Этапы, направление и содержание реформ. Конституция м.Т. Лорис-Меликова
- •33. Контрреформы Александра III
- •34. Развитие взглядов на управление государством при Николае 2. Экономико-управленческие взгляды и деятельность Витте
- •36. Тейлоризм. Основные представители данного направления
- •37. Административная (классическая) школа. Файоль и его работы. Основные представители
- •38. Школа человеческих отношений. Э. Мейо и теория человеческих отношений. Предшественники и последователи.
- •39. М.П. Фоллет о решающем влиянии психологических и социальных факторов на производительность труда.
- •41. Марксистская школа в России. Основные представители. В.И. Ленин и его основные оппоненты.
- •42. Теория кооперации в представлении а.Я. Чаянова.
- •43. Движение за научную организацию труда (нот). А.К. Гастев - основоположник и организатор исследований по нот.
- •44. Советская управленческая мысль в области нот в 20-30 годы хх в.
- •45. Развитие управленческой мысли в рсфср и ссср в 1930-50 г.Г. Основные направления и достижения.
- •47. Школа поведенческих наук (бихевиоризм). А.Г. Маслоу – создатель иерархической теории потребностей. Основные представители и их подходы.
- •50. Формирование советской школы экономико-математических методов в экономике. Основные представители. Л.В. Канторович - Нобелевский лауреат 1975г.
- •52. Новые принципы управления промышленностью – реформа а.Н. Косыгина (1965г.).
- •56, 60 Проблемы и перспективы развития менеджмента.
- •57. Современный менеджмент как интеграция новых идей, взглядов и подходов к менеджменту
- •58. Национальные модели менеджмента
- •59. Проблемы формирования российской модели менеджмента
30. Управленческая мысль в России в XIX веке: развитие взглядов на реформировании государственного управления
В этот период истории отечественной управленческой мысли предпринимались попытки систематизировать представления об управлении. Предметом большей части исследований по-прежнему оставалось государственное управление. В работах русских ученых XIX в. в области истории, права, управления, социологии, политической экономии, политики встречаются главы и целые разделы, содержащие исторический анализ развития управленческой мысли. Он начинается порой с анализа трактатов мыслителей Древнего мира, в которых ставились и решались вопросы организации уп¬равления государственным хозяйством.
Среди русских авторов таких исследований следует отметить прежде всего Н.Н. Рождественского, И.И. Платонова, В.Н. Лешкова и др. Тенденции всемирной управленческой мысли отражались на работах отечественных авторов в том, что в них превалировали модели полицейского управления, базирующегося на централизованном подходе с жесткой регламентацией большинства элементов системы управления (цели, функции, методы, кадры управления).
Тем не менее волна работ по правовой модели управления, появившихся на Западе, докатилась и до России. В результате стали появляться теоретические разработки в области правовой модели и предприниматься попытки внедрения этих разработок, прежде всего в виде совершенствования правовых основ поля управления. В России концепцию правового государства разрабатывали М.М. Сперанский, И.И. Платонов, Н.Н. Рождественский, В.Н. Лешков, И.Е, Андреевский. В частности, в основном труде М.М. Сперанского «Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России» (1803) раскрыты содержание многих категорий по существу современной науки управления и их взаимосвязь. Вот одна из его характеристик: «Организация управления вообще должна быть: 1) сообразна общему государственному закону и учреждениям; 2) основана на единстве исполнения; 3)подвержена отчету в форме и в существе дел; 4) постановлена на одном плане и во всех частях своих; 5) соображена с местными учреждениями и 6) соразмерена способам исполнения».
Одновременно волна увлечения решением проблем государственного и хозяйственного управления захлестнула и все российские университеты, где в 40-х годах XIX в. были открыты специальные кафедры на юридических факультетах по подготовке камералистов .
В России XIX в. среди наиболее заинтересованных в применении и развитии новых управленческих идей были представители имеющих почти 200-летний опыт династий предпринимателей Прохоровых, Демидовых, Мамонтовых, Морозовых, Гучковых, Мальцевых и многие другие.
В последней четверти XIX в. в русской либерально-буржуазной и либерально-народнической среде формируется модификация концепции «правового государства» и соответствующая модель Управления «культурным государством», которая ознаменовала начало третьего этапа в развитии ИУМ. Идеологи нового направления объясняли это явление тем, что даже конституционное правовое государство не оправдало ожиданий тех, кто выдвигал идею правового государства; оно не удовлетворяло новых запросов и нужд граждан государства.
Методологическими основаниями новой концепции служили исторические школы политической экономии и права, которые призывали к учету в науке влияний специфики и особенностей национальных культур, нравов, обычаев, форм правления, законодательств, обусловливающих своеобразие исторической судьбы развития определенного народа. В рамках первой исторической школы развивалась прикладная экономия, которую представители юридических наук считали экономической частью полицейского права. Кроме того, прикладной экономии предписывалась заслуга в «освещении этического значения культурного государства как органа социальных реформ». Задачу культурного государства приверженцы этой концепции видели в «смягчении грубой борьбы за существование путем проведения в строй общественных отношений начал этики и справедливости наряду с деятельной ролью в этом направлении личной и общественной самодеятельности».
Представителями нового направления в России были В.А. Гольцев, В.Ф. Левитский, М.М. Ковалевский, Б.Н. Чичерин, Н.К. Михайловский, С.Н. Кривенко и др. Русские ученые этого периода в зависимости от научных интересов разрабатывали экономические, правовые либо организационно-административные проблемы управления. Они решали также методологические проблемы управления. Наиболее активно методологические проблемы управления хозяйством (как государственным, так и частным сектором) разрабатывали во второй половине XIX в. представители высшей школы. В Московском университете идеи В.Н. Лешкова стал развивать его ученик В.А. Гольцев, затем И.И. Янжул, В.Ф. Дерюжинский. В Петербургском университете эти проблемы исследовал И.Е. Андреевский, в Варшавском — ГФ. Симоненко и А.В. Горбунов, в Казанском — Я.С. Степанов и В.В. Ивановский и т.п. Все эти ученые работали на юридических факультетах вузов (на кафедрах политэкономии или отрасли права). Лишь немногие из них читали специально управленческий курс.
Труды российских ученых и практиков в целом охватывали практически все методологические проблемы управления, а именно: понятие управления вообще и хозяйством в частности, место и роль управления экономикой в системе государственного или общественного управления, содержание управленческой деятельности, отрасли и функции управления хозяйством, предмет и методы учения об управлении, цели и задачи науки управления, различного рода классификации разделов учений об управлении, критические работы методологии учений об управлении западных ученых и т.д.
В целом управленческая мысль в России XIX в., особенно после реформы 1861 г., напоминала широкий поток исследований, складывающийся из множества ручьев. Наиболее полными и системными были концепции представителей господствующего класса — дворян, затем представителей развивающегося класса — буржуазии и, наконец, оппонентов и тех, и других — творения идеологов крестьянства и рабочего класса.