Заключение

Постпозитивисты в своей философии науки дали определение науки как самостоятельной, относительно замкнутый вид познавательной деятельности, который происходит в отрыве от практической деятельности человека и вне ее сопоставления с другими видами духовно-практического освоения мира. Это привело к тому, что истоки научной рациональности они были вынуждены искать внутри науки, в ее формально-логической структуре, исключая рассмотрение собственно философских, гносеологических аспектов проблемы, в частности проблемы рациональности человеческой деятельности в целом.

Основным направлением науки постпозитивизма стало направление –критицизма, однако все кардинальные проблемы методологии научного познания, с которыми не смог справиться логический позитивизм остались неразрешимыми и критицизмом, то есть постпозитивизмом. Осознание данного факта представителями данного направления привело к тому, что большинство их представителей пытались в своих последних работах представить низвести ценность самих методологических исследований.

При этом при всем своем отрицательном отношении к позитивизму постпозитивизм не выходит за рамки позитивистской традиции в решении целого ряда фундаментальных проблем.

Однако в работах постпозитивистов можно отметить ряд новых идей, которые ознаменовали прогресс в философии науки: идея роста или развития научного знания, подчеркивание относительно самостоятельной роли теоретического мышления в научном познании, идея необходимости для методологии науки союза с историей науки, признание роли философии в развитии научного знания.

Что позволяет в рамках постпозитивистской философии науки решать достаточно большой ряд проблем.

Список литературы

1. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Учебник для высш. уч. зав. – Ростов н/Д: Феникс, 1999. – 576с.

2. Канке В.А. Основные философские направления и концепции наук. Итоги ХХ столетия. – М.: Логос, 2000. – 320с.

3. Современная западная философия: Словарь. / Сост. Малахов В.С., Филатов В.П. – М: Политиздат, 1991. – 414с.

4. Будко В.В. Адекватность научного познания. – Харьков: «Основа», 1990.

5. И. Лакатос Методология научных исследовательских программ // Вопросы философии. – №4. – 1995. – С. 136-154

6. .И. Лакатос Доказательства и опровержения. – М.: Наука, 1967.

7. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.– М.: Наука, 1978. – 156с.

8. Панин А.В. Диалектический материализм и постпозитивизм .– М.: Изд-во Московского ун-та,1981. – 240с.

9. Кун Т. Структуру научных революций.– М.: Наука, 1977.

10. Современная буржуазная философия. Учеб. пособ. / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского.– М.: «Высшая школа», 1978.

11. Желнов М.В. Критика гносеологии современного неотомизма.–М.:«Высшая школа», 1971.