К. Поппер родоначальник постпозитивизма

Родоначальником постпозитивизма можно считать К. Поппера, так как именно его концепция сохраняла теоретическую историческую преемственность с позитивизмом. Он также является родоначальником критицизма. Именно он первым попытался пересмотреть многие исходные догмы позитивистской философии науки и сделать заявку на преодоление позитивизма. В своей «Интеллектуальной автобиографии»[1,с. 196] он говорит о том, что это он «убил логический позитивизм». Но К. Поппера нельзя было бы считать родоначальником постпозитивистской традиции мышления, если бы его концепция не сохраняла историческую и теоретическую преемственность с позитивизмом. Историческая связь с логическим позитивизмом наложила отпечаток и на теоретические воззрения К. Поппер, в первую очередь, на выбор исходных проблем. Идейная связь воззрений К. Поппера с логическим позитивизмом настолько очевидна, что многие исследователи считают попперовскую концепцию одной из разновидностей логического позитивизма. Однако, гносеологические основания попперовской концепции научного знания существенно отличаются от гносеологических основ позитивистской доктрины науки. Долгое время К. Поппер работал в одиночку, но популярность его идей росла по мере падения влияния логического позитивизма. Вокруг него формируется группа учеников и последователей. К ним относятся такие философы науки как Д. Уоткинс, И. Лакатос, У. Бартли, А. Масгрейв, Д. Агасси, Г. Альберт. Ученики и последователи Поппера стараются развивать отдельные идеи попперовской философии науки, что приводит некоторых из них к выдвижению самостоятельных и достаточно оригинальных вариантов критицизма. Постепенно критицизм из отдельной концепции превращается в целое направление, приобретая все больший удельный вес в постпозитивистской традиции мышления. Непосредственно к критицизму в постпозитивизме примыкают концепции науки Т. Куна и С. Тулмина. Объединяет с критицизмом эти концепции их стремление преодолеть позитивистскую доктрину науки, а также интерес к той же самой группе проблем, которыми занимается критицизм, хотя предлагаемое данными авторами решение проблем существенно отличается от их решения критицистами.[2, с.53]

Важным в рамках данного реферата является вопрос о том, является ли постпозитивизм еще одной стадией в развитии позитивизма, или его следует считать самостоятельным течением философской науки. При этом, необходимо рассмотреть в каком понимании используется термин «постпозитивизм». Так если термин «постпозитивизм» трактовать в широком смысле слова, отождествляя позитивизм и сциентизм, то постпозитивизм действительно может рассматриваться как еще одна стадия в развитии позитивизма, так как для большинства постпозитивистов действительно характерна такая тенденция как отождествление познания вообще с научным познанием и игнорирование познавательного значения других форм духовно-практического освоения действительности, отрицание специфики социального познания по отношению к естественнонаучному, акцент на логическом анализе научного познания и игнорирование собственно философской проблематики науки, то есть постпозитивизм обнаруживает все черты, характерные для сциентического подхода. Однако при этом если смысл термина «позитивизм» трактовать как философское направление, которое базируется на гносеологической доктрине феноменализма, то в этом значении термин «постпозитивизм» трактовать как еще одну из стадий развития позитивизма довольно затруднительно. При этом необходимо отметить, что большинство постпозитивистов отказываются именно от тезиса гносеологического феноменализма, утверждая, что чувственная данность не может служить единственным и последним основанием научного знания. Гносеологические основания постпозитивистских концепций колеблются от конвенционализма Дюгема и Пуанкаре до объективного идеализма Платона и Гегеля. Поэтому постпозитивизм логичнее всего считать самостоятельным направлением философии науки, не отождествляя его с позитивизмом.

Постпозитивизм как самостоятельное направление философии науки выдвигает ряд идей, которые сходны с другими направлениями философии науки, такие как идея роста или развития научного знания, значимость философии в научном познании, подчеркивание роли теоретического мышления в развитии научного познания и др. Однако все эти идеи в интерпретации постпозитивистов приобретают метафизический и идеалистический характер – это не является случайностью, так как в своих предпосылках постпозитивисты не выходят за рамки идеалистической трактовки науки. При этом одним из основных для определения философской сущности постпозитивизма можно использовать отношение к вопросу о существовании объективной истины. При этом большинство постпозитивистов отрицают существование объективной истины.[8,с. 48] В большинстве своем они пытаются исключить понятие «истина» из своих теорий научного знания, что позволяет сделать вывод о том, что постпозитивизм является еще одним вариантом идеалистической теории научного познания. На основании определения данного постпозитивизму проведем анализ основных идей, характерных постпозитивизму как философии науки. Для этого сначала проведем анализ попперовской концепции научного знания, методологической концепции И. Лакатоса, концепции научного знания П. Фейерабенда, рассмотрим отношение постпозитивистов к роли метафизики в научном познании («Влиятельная метафизика» Д. Уоткинса).