Otvety_na_voprosy_Filosofia_semyonov_10_semest

нам, что закон противоречия должен быть отброшен за негодностью. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям, — и поэтому от закона противоречия необходимо отказаться.

Взгляды Гегеля на политику и право

Ступени познания мира (философия духа):

●субъективный дух (антропология, феноменология, психология),

●объективный дух (абстрактное право, мораль, нравственность),

●абсолютный дух (искусство, религия, философия). Политико-правовые взгляды:

●Идея — это понятие, адекватное своему предмету; соединение субъективной и объективной реальности.

●Действительность (истинное; образ) — то, что сложилось закономерно, в силу необходимости; проявляет изначальный замысел. Противопоставляется «существованию» — объекту, взятому в конкретный момент.

●Философия права не должна заниматься ни описанием эмпирически существующего и действующего законодательства (это предмет позитивной юриспруденции), ни составлением проектов идеальных кодексов и конституций на будущее. Должна выявлять идеи, лежащие в основании права и государства.

●Понятие «право» — это то же самое, что и естественное право. Право и основанные на нѐм законы «всегда по форме позитивны, установлены и даны верховной государственной властью».

●Ступени идеи права:

○Абстрактное право: свобода выражается в том, что каждое лицо обладает правом владеть вещами (собственность), вступать в соглашение с другими людьми (договор) и требовать восстановления своих прав в случае их нарушения (неправда и преступление). То есть абстрактное право охватывает область имущественных отношений и преступлений против личности.

○Мораль: умение отличать законы от нравственного долга; свобода совершать осознанные действия (умысел), ставить перед собой определенные цели и стремиться к счастью (намерение и благо), а также соизмерять свое поведение с обязанностями перед другими людьми (добро и зло).

○Нравственность: умение следовать нравственному долгу в рамках законов; человек обретает нравственную свободу в общении с другими людьми. Объединения, формирующие нравственное сознание: семья, гражданское общество и государство.

●Государство — это не только правовое сообщество и организация власти на основе конституции, но и духовный, нравственный союз людей, осознающих себя единым народом. Проявлением единого нравственного сознания людей в государстве является религия.

●Разделение власти: государь, исполнительная и законодательная власть.

○Государь — формальный глава, объединяет государственный механизм в единое целое.

○Исполнительная власть — чиновники, управляющие государством на основе закона.

○Законодательное собрание призвано обеспечить представительство сословий. Его верхняя палата формируется по наследственному принципу из дворян, тогда как нижняя — палата депутатов — избирается гражданами по корпорациям и

товариществам. Бюрократическая система — опора государства. Высшие государственные чиновники обладают более глубоким пониманием целей и задач государства, чем сословные представители.

●Гражданское общество (или буржуазное общество) — это объединение индивидов «на основе их потребностей и через правовое устройство в качестве средства обеспечения безопасности лиц и собственности». Оно делится на три сословия: землевладельческое (дворяне — собственники майоратных владений и крестьянство), промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники) и всеобщее (чиновники).

●Международные споры могут быть решены путем войн. Война «высвобождает и проявляет дух нации».

●Частная собственность делает из человека личность. Уравнение собственности — неприемлемо для государства.

●Подлинной свободой обладает лишь всеобщая воля (а не индивидуальная).

●Всеобщая свобода требует, чтобы субъективные устремления индивида были подчинены нравственному долгу, права гражданина — соотнесены с его обязанностями перед государством, а свобода личности — согласована с необходимостью.

●Подлинная свобода людей была в прошлом.

72 Понятие диалектики. Основные значения слова.

Диалектика – (от греч. dialektike techne – искусство вести беседу, рассуждать) – теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении, наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления. Противоположна метафизике. Первый употребил Сократ. С его точки зрения: это столкновение двух точек зрение, в борьбе которых возникает истина. После этого много раз слово «диалектика» употреблялось около 15-ти значений. Последнее значение (самое лучшее) обрела у Гегеля. Есть по крайней мере 4 значения этого слова: есть развитие объективного мира по законам диалектики. есть развитие мышления по законам диалектики. теория этого объективного процесса, согласно которому и мир и мышление развивается по объективным законам. метод, т.е. использование этих законов, чтобы научить человека оперировать мышлением и познавать.

Категории и законы диалектики Из вопроса выше берем последние строки. А именно всеобщие понятия, предельно общие

понятия. А эти понятия у Гегеля носят название категорий диалектики. Например: бытие, не бытие, качество, количество, мера, явление, случайность и т.д. Эти понятия применимы к любому без исключения процессу. Закон развития этих категорий диалектики есть законы диалектики. Гегель выделил 3 закона:

•перехода количества в качество. Пример вода (количество увеличение температуры переходит в качество – пар.)

•тождества противоположностей (самый важный закон диалектики). Одна и та же вещь может быть своей противоположностью, т.е. мир с точки диалектики противоречив. Принцип: сам себе не противоречь-. Обеспечивает развитие человеческой мысли. И как следствие развитие мира.

•закон единства.

73 Отличие диалектики Г. Гегеля. от диалектики К. Маркса.

Идеалистическая диалектика Г. Гегеля Перед Гегелем встал вопрос что первично: диалектика мира или диалектика мышления?

Основной вопрос философии – «Мир развивается по законам мышления или мышление развивается по мирским законам-. Гегель ответил, что мир развивается по законам абсолютной идеи, панлогического процесса. Т.е. диалектика Гегеля это идеалистическая диалектика

Материалистическая диалектика К. Маркса У Гегеля развитие шло от абстрактного к конкретному, а на самом деле: есть реальный мир,

реальный процесс, а дальше мы абстрагируем, и все глубже проникаем и получаем вот эти абстракты конструкций, которые воспроизводят свая движения мира. Таким образом, диалектика Гегеля была идеалистической диалектикой. А может быть и материалистической диалектикой, т.е. за первичное принимается, что мир развивается по законам диалектики, а дальше мышления по законам мира. Т.е. открытие Гегеля предстало в мистифицированном виде, перевернутом виде. Маркс и Энгельс заменили идеалистическую диалектику Гегеля материалистической, а именно взяли диалектику Гегеля и перевернули (как они сказали: диалектика Гегеля была на голове, а мы ее поставили на ноги). Теперь на первый план вышла теория мышления, чувственное познание дает человеку материал, огромный материал, без этого материала двигаться нельзя, но подлинное человеческое познание дает мышление. Исследуя процесс познания, а именно процесс проникновения мысли в мир, мы рисуем картину познания, тем самым это теория познания, она же метод познания, и она же самая общая теория развития мира. Т.е. на место абстрактного теория познания вышла теория мышления. Таким образом, здесь диалектика есть наука о мышлении, наука о мире и одновременно метод познания мира.

74 Философия как наука о мышлении и самый общий метод мышления.

[из прошлого семестра] Познание: чувственное и рациональное. Чувственное – реакция организма, управлять ее мы не

можем, если органы чувств ломаются – плохо.

Правильный образ мыслей ведет к истине, неправильный – к заблуждению. Главная задача – усвоить правильный образ мыслей.

Философия – метод познания – метод мышления, предельно общий. Для начала надо изучить процесс мышления. Философия – наука о мышлении, но не просто ради процесса, как психология, а ради изучения процесса постижения истины.

У человека существует два вида мышление: рассудочное и разумное. 1 – формальная логика, выпала из философии. 2 – диалектическая логика, наука о разумном мышлении. Мышление возникает только в обществе, социальное явление. Философия включает в себя предельно широкий взгляд на общество.

Еще в древности считали, что философия – это физика, логика и этика.

75 Мышление и язык. Понятие и слово.

Немного истории 1) 2,5 млн. лет назад появился человек умелый (homo habilis). В отличие от своего предшественника, австралопитека, он уже производил орудия труда. (Австралопитеки ничего не производили) НО! У них не было языка и социума.

2) 1.6 млн. лет назад появились _архантропы_ – умели говорить Эта дата является точкой начала формирования мышления (конец этого процесса 40 тыс. лет назад)

Научным фактом является то, что найденные дети «маугли» не обладали мышлением. Этот факт обычно является главным козырем при доказательстве того, что мышление – социальный процесс. Теперь немного мысленного эксперимента. Допустим у нас куча людей, но общаться они между собой не могут. Тогда, очевидно, от маугли они не отличаются. Отсюда и получается что мышление – общественный процесс. осуждение или одобрение действие одного человека со стороны другого (критика), споры и т.д. – все эти общественные явления определяют и

способствуют развитию мышления. Так как общение между людьми происходит посредством языков, то мышление как процесс не может существовать без языка.

Понятия отражают качества, являются образами качеств. Каждое понятие выражается словом. А слово является выражением понятия. Понятие и слово – неразрывно связаны. Слово, не обозначающее понятие, – это просто физический знак. Тем не менее, это разные вещи – понятие отображает, а слово – обозначает. Введем термин «имяпонятие», который одновременно обозначает и слово, и понятие. Оно отражает общее, является его образом и обозначает конкретные предметы (собака, кошка). Качественные понятия выражают общее, выделяющее всех собак от несобак, и в то же время обозначают каждую конкретную собаку.

76 Понятие знака. Треугольник Фреге: знак, предметное значение знака (денотат), смысловое значение знака (десигнат).

Готлоб Фреге (1848–1925). Огромное значение имеет его учение о знаках. Он ввел три понятия: знак, значение знака,смысл знака. Надо заметить, что ученики Фреге с тем, чтобы его учение было доступным и более понятным ввели своеобразную фигуру, которая называется

треугольником Фреге или семантическим треугольником. Верхняя вершина треугольника – это знак (слово или имя). Каждый знак только постольку знак, что это знак обозначает. Вот то, что он и обозначает, называется предметным значением знака. Вместо термина предметное значение в логике, математике, семиотике применяется термин денотат (или референт) знака. У слова может быть один денотат, тогда говорят, что слово является единичным знаком. (пример: А.С. Пушкин). Бывает, что у знака есть много денотатов, тогда этот знак обозначает каждый денотат (пример: собака). Кроме этого Фреге ввел понятие смысла знака. Каждый знак не только что-то обозначает, но еще и выражает смысл (смысловое значение) или сигнификат. В отличие от сигнификата денотат можно потрогать. А вот смысл доступен только уму, он умозрителен.

77 Проблема природы понятий.

Смысл знака естествоязыка – это и есть понятие. Иными словами, понятия образуют смысл знака. И именно потому, что знаки имеет такой смысл у него такие, и никакие иные денотаты. Отсюда следует, что не может быть слова (знака) без понятия (иначе это был бы шум и больше ничего). Без слова нет понятия и без понятия не слова. Так что слово и понятие образуют нерасторжимое единство, но очень противоречивое, ведь они друг от друга отличаются. Словото материально, а понятие оно идеально (оно есть субъективный образ объективного предмета). Понятие отражает, а слово обозначает, но не отражает! Когда мы говорим собака, то это что: понятие или слово? Это и то и то. Поэтому был введен такой термин слово-понятие.

78 Проблема общего и отдельного.

Давайте попытаемся проанализировать отношение слова-понятия к объективному миру. Ну со словом все просто: слово обозначает. Есть что-то соответствующее, есть денотат. Например, слово есть слово «собака» и есть конкретные денотаты. А когда мы берем отношение понятия «собака» к миру, то встает что же является содержанием? Какая собака? Эта? Собака вообще. Восприятиям во внешнем мире соответствует конкретная вещь, та самая вещь, которая подействовала на органы чувств и вызвала восприятие. Здесь все понятно: есть восприятие и есть предмет. Этот предмет существует во внешнем мире. А когда мы берем с вами понятие, то у него предмета-то нет (то есть того, что вызвало). Содержанием понятия собака, является собака вообще.

И здесь возникает вопрос: а «собака вообще» существует? Если «собаки вообще» нет, это значит, что понятие ничего не отражает, а если она есть, то почему же мы ее никогда не видели?

Попытаемся разобраться в этом вопросе подробнее. О том, что отдельные конкретные вещи есть, никто не спорит. А вот существуют ли «общие» вне головы, вне сознания человека?

Здесь слово «общие» играет роль существительного. Заметим, что у него нет ни единичного не множественного числа. И поэтому нужно ввести такой термин Универсат, который мог быть и в единственном и во множественном числе.

Так вот проблема общего-отдельно обсуждалась на всем протяжении развития философии. Наибольшего накала обсуждение этой проблемы получило в средние века. Обозначились разные решения этой проблемы, разные направления. Два основных направления получили названия: номинализм и реализм.

79 Номинализм: крайний и умеренный (концептуализм).

Одно из решений проблемы «общего отдельного», проблемы универатов (универсатов) – это номинализм. Они считали, что общие понятия – есть только имена. Когда говорят о номинализме, то обычно выделяют два направления: крайний номинализм и умеренный номинализм. С точки зрения крайних номиналистов никаких понятий нет, а есть только слова, а эти слова – есть знаки. Так как никаких понятий нет, то нет и мышления. А значит, есть только вещи и материальные знаки, заменяющие эти вещи. Например, собака – это просто звук заменяющий конкретную собаку. Правда они тоже понимали, что есть знак единичный, а есть общий. Например, есть сходство между всеми собаками и оно фиксируется знаками. Ничего «общего» нет, а есть сходство. Крайний номинализм не слишком сложный, и поэтому все нормальные люди – наивные номиналисты. Они даже не подозревают, что есть понятия, они знают, что есть слова. Есть зримые вещи и эти зримые вещи обозначаются зримыми (слышимыми) словами.

Но были люди, которые никак не могли примириться с тем, что нет понятия и нет мышления. И поэтому они предположили, что понятия есть. Общее есть, но только как понятие, только в голове человека, а в мире его нет. Это течение получило название умеренный номинализм.

80 Открытие Платоном понятий и мышления как объективного явления.

Долгое время люди не знали, что есть понятие. Знали – слова есть и больше ничего. Для того, чтобы открыть понятие, надо было открыть, что есть содержание, смысл, что этот смысл есть общее, что оно не исчерпывается словом, а у него есть смысл содержания, отличное от слова, которое выражается этим словом. Это открыть надо было. И кто же открыл понятие? Платон! Платон совершил величайшее открытие в философской истории. Элиаты открыли умозрение, что есть не только чуство зрения, есть ещѐ и умозрение. Открыли две формы познания, а Платон открыл понятие впервые! У элиатов умозрение, как и бытие, было монолитом. А Платон этот монолит раздробил на понятия. Оказалось, что умозрение состоит из понятий, из клеточек состоит, из элементов, и эти элементы – это понятия. И элементы фасуются, соединяются и разъединяются. И вот когда он открыл понятия, открылись пути к тому, чтобы открыть суждения, умозаключения, то есть создать науку о мышлении, вот ту самую формальную логику, которую создал великий ученик Платона Аристотель. Без открытия понятия невозможно открытие суждений и умозаключений и тем самым никаких правил оперирования вот этими понятиями. Платон был идеалистом объективным. Гегель открыл мышление, как объективный процесс, но дорогу к этому проложил Платон. Платон взял понятие. Понял, что понятие есть общее, понятие общее вступает в чистом виде. Потом он рвал вот это содержание мышления людей и

Универсалия после вещей, означает, что сначала были вещи, а потом возникли понятия. Особенность этой точки зрения в том, что общее существует только после вещей. То, что человеческие понятия после вещей принимали и материалисты, и идеалисты, и номиналисты, кроме крайних номиналистов.

Вторая точка зрения, это точка зрения Платона. Сторонники второй точки зрения допускали также, что общее существует ещѐ и в вещах. И общее существует ещѐ и в форме человеческих понятий, т.е. после вещей. Таким образом, сторонники Платона допускали три формы бытия общего. До вещей: мир Эйдосов, или, в религиозной философии, говорили о Божественном разуме. В вещах: существует как сущность вещей и после вещей. Но главное, что общее существует и до вещей.

Третья точка зрения – общее существует в вещах. Конечно существует и в понятиях – это ясно. Эту точку зрения одним из первых отстаивал Аристотель. Аристотель подверг жестокой критике концепцию мира Эйдосов. Общее существует бесспорно. Но только в вещах, и иначе существовать не может. Ни какого мира Эйдосов нет и быть не может. Однако эту точку зрения Аристотель до конца последовательно не удерживал. С его точки зрения есть материя, которая есть только возможность вещей. Еще есть форма, которая идеальна, активна. Она проникает в материю и формирует вещи. А где эта форма? Каков характер этих форм? Они нечто идеальное. Так что формы это есть общее, они проникают из вне. Они идеальные. Значит

общее существует в вещах, но существует как нечто идеальное, нечто духовное. Это называется умеренным реализмом. Крайнее, когда общее существует до вещей, а умеренное, когда общее существует в вещах. Конечно в форме понятий, но существует как нечто духовное. Такую точку зрения отстаивали многие идеалисты последующих веков. Таким умеренным идеалистом был Шеринг. С его точки зрения мир есть олицетворение воплощений мирового духа. Во всех вещах присутствует духовное начало. Такая идея была и у Гегеля. Абсолютный дух, воплощается в вещах и больше не существует. А что было раньше? Вещи возникли вместе с природой. Так что говорить, что были идеи до вещей нельзя – времени-то не было. Как только время возникло, стали существовать идеи в вещах. Не смотря на различия меду Платоном и Гегелем они сходятся в одном – общее идеально. Т.е. и то и другое есть две разновидности объективного идеализма. Ясно, что и умеренный реализм нас устраивать не может. Есть нечто духовное. Что это за духовное? По-этому нужна какая-то иная точка зрения.

84 Два вида реализма крайний и умеренный.

Сравнить позиции Платона (крайний реализм, общее существует до частного, оно идеально) и Аристотеля (умеренный реализм, общее существует, оно идеально, и проявляется через вещи) Крайний реализм (Платоновский) – существуют два мира, один из которых вечен, а другой приходящий мир. Существуют не только вещи, но существует и общее, образует особый мир умеренный: есть материя, которая есть только возможность вещей. Еще есть форма, которая идеальна, активна. Она проникает в материю и формирует вещи. А где эта форма? Каков характер этих форм? Они нечто идеальное. Так что формы это есть общее, они проникают из вне. Они идеальные. Значит общее существует в вещах, но существует как нечто идеальное, нечто духовное. Это называется умеренным реализмом. Крайнее, когда общее существует до вещей, а умеренное, когда общее существует в вещах. Конечно в форме понятий, но существует как нечто духовное. Такую точку зрения отстаивали многие идеалисты последующих веков. Таким умеренным идеалистом был Шеринг. С его точки зрения мир есть олицетворение воплощений мирового духа. Во всех вещах присутствует духовное начало. Такая идея была и у Гегеля. Абсолютный дух, воплощается в вещах и больше не существует. А что было раньше? Вещи возникли вместе с природой. Так что говорить, что были идеи до вещей нельзя – времени-то не было. Как только время возникло, стали существовать идеи в вещах. Не

смотря на различия меду Платоном и Гегелем они сходятся в одном – общее идеально. Т.е. и то и другое есть две разновидности объективного идеализма.

85 Материалистический универсизм.

Общее существует на самом деле. Это не фантазия, оно существует объективно, независимо от воли и сознания людей. В этом смысле есть сходство с реализмом. Но это общее существует в вещах и через вещи не является чем-то духовным. Это есть сущность вещей, есть качество вещей. Эта точка зрения не идеалистическая, а материалистическая. Как назвать эту точку зрения? «универсализм» - любую точку зрения, согласно которой общее есть на самом деле, включая Платона, Гегеля и наконец материалистов. Нет такого названия. Семѐнов использует слово «универсализм», от слова univers – общее. А точку зрения, согласно которой общего нет, важно назвать «монадизм», от слова монада – отдельное.

Не трудно заметить, что есть два разных вида универсализма:

1.Идеалистический универсализм – общее духовно.

2.Материалистический универсализм – общее не духовно.

Согласно материалистическому универсализму, общее существует в вещах, как определенная сторона вещей, как сущность вещей, как качество вещей. Общее существует объективно, но не имеет самостоятельного бытия. Здесь надо ввести два понятия. Информация существует объективно, но не существует сама по себе. Она существует только в материальных носителях. Без них она не существует. Она не имеет самостоятельного бытия. Различают два вида бытия. Бытие самостоятельное, самосуществование самобытие. И другое бытие. Объективны вид бытия, но не самостоятельный, а в чем-то и через что-то. Бытия в ином, инобытие. Существует понятие объектального – существует не зависимо от сознания людей, но не имеет самостоятельного бытия.

А материально только то, что имеет самостоятельное бытие. Потом эту проблему использовали для решения проблемы пространства и времени. время и пространство объективны, но не материальны. Это особенно важно приложимо к понятию о том, как существует общее. Отдельное материально, оно имеет самостоятельное бытие. Общее существует на самом деле объективно и существует только в отдельном и через отдельное, т.е. не имеет самостоятельного бытия. Существует, но существует в чем-то через что-то, является иносуществованием, инобытие. Это материалистическая точка зрения. см также

Диалектика общего и отдельного., 86

86 Диалектика общего и отдельного.

см также Материалистический универсизм, 85

Общее объективно, в нем ни чего духовного не, но оно не материально. Существует как связи, как структура, которая пронизывает весь мир. И весь мир есть единство отдельного и общего. Нет общего без отдельного и нет отдельного без общего. Нет и не может быть ни какого изолированного отдельного. Все они находятся в связи и каждое отдельное есть общее, а каждое общее существует в отдельном через отдельное.

К точке зрения материалистического универсализма пришли только философы из марксисткой школы, потому, что почти все материалисты до Маркса были концептуалисты. Раз они были концептуалистами, они подрывали теорию отражения. Они были непоследовательны. А диалектический материализм это первый последовательный материализм. И только он это проблему вот так решил. Отсюда вытекает существование двух ступеней общественного познания. Есть ступень познания отдельного – чувственное познание и есть ступень познания общего – ступень мышления. В силу такой противоречивости мира, который является единством отдельного и общего существуют две ступени познания – познание отдельного и

познание общего. Материалисты мало занимались проблемой общего и отдельного. В основном они решали номиналистически. Номиналистами были Кокс, Джон Локк, все французские материалисты. Впервые эту проблему по-настоящему поставили Маркс и Энгельс, а потом Ленин.

87 Понятия как образы внешнего мира. Два вида бытия общего: в мире и в мышлении.

Для некоторых материалистов понятия «творчество» и «образ» исключают друг друга. Общее это образ или творение человека? На самом деле одно не отделимо от другого. Это такой образ, который создается человеком. Когда мы говорим о сходстве понятий с внешнем миром мы говорим, что в понятии есть объективное содержание.

Общее существует в двух формах. Одна форма – бытие общего в объективном мире. В объективном мире общее существует в отдельном через отдельное. Когда мы его сознаем, когда мы создаем понятия, мы получаем его в чистом виде. В таком виде оно существует только в сознании человека. Два вида бытия. Идеальный универсат – вещь для нас. Реальный универсат – вещь в себе. Когда мы говорили мир в себе, мир для нас, речь шла о чувствах. Но оказывается все это применимо и к мышлению. Мир умозримый существует и сам по себе и существует в сознании. Так что мир для нас не только чувствозримый, но и умозримый.

88 Понятия как продукты человеческого творчества. Роль фантазии в познании общего.

Общее подействовать на органы чувств не может. Как же возникает понятие? Как возникает образ общего? Понятия создаются человеком. Все понятия – результат человеческого творчества. Они создаются людьми. Это долгое время не бросалось в глаза, потому, что человек рождался, усваивал язык, а вместе с ним и готовые понятия. До науки понятия возникали стихийно. Люди создавали их сами того не сознавая. В этом отношении возникновение понятий можно сравнить с возникновением фольклорных текстов. Есть тексты народного творчества – пословицы, поговорки, сказки и т.д. Спрашивается, кто автор этой сказки? Кто автор пословиц, поговорок? Народ. Ясно, что кто-то их создавал, потом они шли в обиход, обтесывались и наконец доходили до нас. Так вот и понятия создаются также стихийно. Когда бросилось в глаза, что мы творим понятия? Когда возникла наука. Мы знаем, кто ввел понятие атмосферы, понятия электрон, протон и т.д. Понятия создаются человеком. Создавая понятия, мы создаем чистое общее, тем самым отрываясь от мира. Создаем то, чего в мире нет. Как называется создание того, чего в мире нет? Воображение, фантазия. Создавая понятия мы обязательно прибегаем к фантазии. Даже самое простое понятие «кошка вообще» таит в себе элемент фантазии. Создавая понятия мы с одной стороны отрываемся от мира, а с другой проникаем в мир. Создавая чистое общее мы создаем, создавая понятия мы познаем общее, существующее в мире в отдельном через отдельное. И другого пути к пониманию общего нет. Отсюда мышление – творческое отражение мира. Это есть такое творчество, которое является отражением и такое отражение, которое является творчеством.

89 Если общее существует в мире, то каким образом оно входит в разум? Предлагаемые философами ответы на данный вопрос.

Здесь проще всего было номиналистам. Общего нет и все. Но те материалисты, которые были номиналистами – отрицали общее, все же какую-то форму общего признавали. Они полагали, что в мире есть не только явления, но и сущность. Сущность – общее. Она существует, а как он познается? Можно ее увидеть? Нет. Чувствам доступна? Нет. И вот материалисты и в XVII и в

XVIII вв приходили к весьма печальному выводу, что сущность-то не познаваемая. Она есть, н о не поддается познанию. Это мы встречаем у всех материалистов. Что у Локка, что у Кокса и даже у Великих французских материалистов. Но если сущность мира не познаваемая, откуда мы знаем, что мир существует на самом деле? И тут Гогенций – типичный материалист, допускает, что мир толи есть, толи его нет. Здесь явная тенденция к агностицизму. Они допускали явное отклонение от материализма в силу того, что они сенсуалисты. Мы знаем только чувства, в чувствах общего нет, сущности нет, значит сущность не познаваема. Значит проникнуть в нее нельзя. Здесь они встали в противоречие с самими собой, потому, что с одной стороны они рационалисты – разум всемогущ, а с другой стороны разуму сущность недоступна. Так что у них такая сложность.

Рассмотрим тех, кто допускал, что общее есть. А как мы познаем его? Они отклонялись от ответа и давали самые разнообразные ответы. Например Платон. Мы живем в мире вещей. откуда мы знаем, что есть мир эдисов? как мы узнаем эти эдисы? Они и есть сущность мира, как бы проникают. Для того, чтоб понять, каким образом общее проникает в наш разум, Платон предложил теорию познания, которая называется теория воспоминаний. Суть простая. У человека есть душа. До нашего рождения она была в мире идей. Там она видела этот мир идей со всеми сущностями и т.д. После этого душу взяли и запихнули к нам в тело. Конечно ей тяжко

– раньше она была свободной, а теперь она в темнице живет. Единственное утешение – вспоминать, что она видела. Так нам и открывается сущность, через воспоминания. Общее проникает через душу. Конечно чувства нам ни чего не дают. Более того. чтобы понять сущность надо закрыть глаза, ухи. Чувства только сбивают с толку. Аристотель отвергал мир идей, мир эдосов. Как мы познаем общее? Аристотель давал много разных ответов. Например вариант, похожий на концептуализм. Сравниваем вещи и видим, что они похожи. Но ведь он понимал, что таким путем сущность не познаешь. Только внешние стороны. И вот он вводит понятие двух разумов. Один разум пассивный, человеческий. Другой активный, Божественный. И как раз Божественный разум и раскрывает перед нами сущность. Потом эту идею подхватили арабские сторонники Аристотеля. Ибн Сина, Авиценна, Авирроес и др. разработали учение о космическом разуме. Есть космический разум человечества, кроме нашего бедного разума. Он проникает в наши головы и дает нам знания об общем. Что это за разум, какова природа? Надо было объяснить чувства-то не дают. И разум человека не дает. Значит есть какой-то такой разум человечества. Он кстати бессмертен. Все люди умирают, умирает их разум, а этот остается.

90 Проблема соотношения чувственного познания и мышления в истории философской мысли.

Проблема соотношения чувства и познания была одной из важнейших философских проблем. Но с особой остротой она встала в Новое время, когда появились два направления:

●Эмпиризм (сенсуализм) – основоположник Фрэнсис Бэкон

●Рационализм – основоположник Рене Декарт

Были сенсуалисты, которые сводили мышление к чувственному познанию, упростители. Но большинство эмпириков ни в малейшей степени не сомнивалось в важности мышления. Более того, занималось исследованием не сколько чувственного, сколько мышления. Например, основная работа Фрэнсиса Бэкона называлась «Новые Органон». «Органон» буквально это орудие. Но ясно, что он имел ввиду не орудия, а комплекс работ Аристотеля просвещенных логике. И противопоставил аристотелевскую логику своей, новой логике. Цель – разработать новый метод мышления. А рационалисты отнюдь не пренебрегали опытом. различие вот какое: с точки зрения эмпириков когда мы мыслим, мы обрабатываем материал чувственного познания. Другого материала нет. Их девиз – «Нет ни чего в разуме, чего не было бы в чувствах». В этом суть эмпиризма. Единственный источник знаний – чувства. А мышление работает, обрабатывает и т.д. Рационалисты же считали, что разум содержит такое знание,