reading_russian_syntax_2014 / Тестелец_zero copula

(55)а. *Никто был не в Лондоне б. Никто не был в Лондоне

б. ??Никто не в Лондоне (локативное) (ср. выражения с матрич-

ными предикатами Никто не в силах…, Никто не в состоянии…)

(56)*Ни первый, ни второй том не на полке (локативное)

(57)Ни первая, ни вторая книга — не роман (характеризующее)

(58)Ни у Маши, ни у Лены родители не (были) лингвисты

(59)Ни одна ручка не (была) черная (полное прилагательное)

(60)Ничто не вечно (краткое прилагательное; и аналогично с другими именными и наречными предикативами: Никто не против, не в курсе, не указ, не вправе Р, не в силах Р, не в состоянии Р, где Р — сентенциальный ак-

тант)

Темпоральные, бытийные и посессивные конструкции, включающие выражения с ни-, требуют родительного при отрицании и поэтому данный тест к ним неприменим:

(61)а. *Ни один концерт не сегодня б. ??Почта ни разу не была утром

Исключение, как и в случае с кванторным тестом, представляют предложения идентификации:

(62)??Ни то здание, ни это — не мой дом.

(63)??Ни автор «Кавказского пленника», ни автор «Аммалат-бека» — не Лермонтов.

Элективные ИГ с отрицательными кванторами и предлогом из: никто из, ни один из иногда допустимы в однономинативных предложениях, однако при препозиции ПГ с из или при распространении их допустимость падает:

(64)а. Никто из них не в Москве б. ?Из них никто не в Москве

в. ?Никто из этих молодых людей не в Москве

Предложения без ИГ в номинативе и без глагола типа (65) ?Ни вам, ни мне не сюда — отдельная проблема, которую мы здесь оставляем в стороне.

Итак, в русском языке обнаруживается предикативная конструкция, которая не принимает отрицания — отрицание при сказуемом ведет себя как конституентное (=присловное, частное) отрицание:

Нулевая связка Y (66б), если ее вообще в таких случаях следует постулировать, обладает другими свойствами, чем нулевая связка X (66а) в биноминативных предложениях. Она, во-первых, невозможна при двух номинативных ИГ подлежащего и сказуемого (подобно тому, как биноминативная нулевая связка невозможна с творительным падежом ИГ сказуемого). Во-вторых, эта связка не принимает отрицания. Можно предположить, что перед нами нечто вроде невы-

11

раженного предлога с предикативным значением, типа предлога, вводящего малую клаузу в английском языке (8).

Возвращаясь к вопросу, поставленному в начале статьи, можно предположить, что идиомы типа не дурак или загляденье, утратившие изменение по падежу, образуют предикативные конструкции типа (66б) — проформы, замещающие выражения, содержащие связку Y. Этим объясняется и их чисто предикативное употребление (как и, например, у проформы нет: Он сделал уроки, а я нет), и невозможность выбора между наличием и отсутствием отрицательной частицы.

Литература

Арутюнова Н.Д., Ширяев Е.Н. 1983. Русское предложение. Бытийный тип. М.: Русский язык.

Балли Ш. 1955 (1932). Общая лингвистика и вопросы французского язы-

ка. М.: Иностранная литература. (Bally Ch. 1932. Linguistique générale et linguistique française. Paris: É. Leroux.)

Богуславский И.М. 1985. Исследования по синтаксической семантике.

М.: Наука.

Падучева Е.В. 1974. О семантике синтаксиса. Материалы к трансформационной грамматике русского языка. М.: Наука.

Падучева Е.В. 1997. Семантические роли и проблема сохранения инварианта при лексической деривации В: Научно-техническая информация. Сер. 2. № 1.

Падучева Е.В. 2005. Эффекты снятой утвердительности: глобальное отрицание. Русский язык в научном освещении. №2(10).

Падучева Е.В., Успенский В.А. 2002 (1979). Подлежащее или сказуемое? (Семантический критерий различения подлежащего и сказуемого в биноминативных предложениях). В: Успенский В.А. Труды по нематематике. Т. М: ОГИ. (Известия АН СССР. Серия литературы и языка. т. 38. 1979 349-360).

Пешковский А.М. 2001 (1928). Русский синтаксис в научном освещении.

М.: Языки русской культуры. 8-е изд.

Селиверстова О.Н. 1990. Контрастивная синтаксическая семантика. Опыт описания. М.: Наука.

Шведова Н.Ю. (ред.) 1980. Русская грамматика. Т. II. М.: Наука. Якобсон Р.О. 1985 (1939). Нулевой знак. В: Якобсон Р.О. Избранные ра-

боты. М.: Прогресс. (Jacobson R. 1939. Signe zero. In: Mélanges de linguistique of Babby, Leonard H. 1980. Existential Sentences and Negation in Russian. Ann

Arbor, Michigan: Karoma Publishers.

Błaszczak, Joanna. 2001. Investigation into the Interaction between the Indefinites and Negation. Berlin: Akademie Verlag.

Borschev, Vladimir, Elena V. Paducheva, Barbara H. Partee, Yakov G. Testelets, Igor Yanovich. 2005. Sentential and Constituent Negation in Russian BEsentences Revisited. In: Lavine, James E., Steven Franks, Mila Tasseva-Kurktchieva, Hana Filip (eds.), Formal Approaches to Slavic Linguistics. The Princeton Meeting 2005. Ann Arbor: Michigan Slavic Publishers.

Bowers, John. 1993. The Syntax of Predication. Linguistic Inquiry 24. 591–

656.

Bowers, John. 2001. Predication. In: Baltin M., C. Collins (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory. Oxford: Blackwell. 299–333.

12

Brown, Sue. 1999. The Syntax of Negation in Russian. A Minimalist Approach. Stanford:CSLI.

Chomsky, Noam. 1991. Some Notes on Economy of Derivation and Representation. In: Freidin, Robert (ed.), Principles and Parameters in Comparative Grammar. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Chvany, Catherine V. 1975. On the syntax of BE-sentences in Russian. Cambridge, Mass.: Slavica.

Citko, Barbara. 2005. Copula Sentences Reconsidered. In: Lavine, James E., Steven Franks, Mila Tasseva-Kurktchieva, Hana Filip (eds.), Formal Approaches to Slavic Linguistics. The Princeton Meeting 2005. Ann Arbor: Michigan Slavic Publishers.

Contreras, Heles. 1995. Small Clauses and Complex Predicates. In: Cardinaletti A., M.T. Guasti (eds.), Syntax and Semantics 28. Small Clauses. N.-Y.: Academic Press.

Franks, Steven, Gerald Greenberg. 1994. The Functional Structure of Slavic Clauses. In: Toman, Jindrich (ed.), Formal Approaches to Slavic Linguistics. The Ann Arbor Meeting. Ann Arbor: Michigan Slavic Publications. 1994.

Giannakidou A. 2000. Negative… Concord? Natural Language and Linguistic Theory 18: 457–523.

Grice P. 1975. Logic and conversation. In Cole, P. and Morgan, J. (eds.) Syntax and semantics 3. New York: Academic Press.

Gueron, Jacqueline, Teun Hoekstra. 1995. The Temporal Interpretation of Predication. In: Cardinaletti A., M.T. Guasti (eds.), Syntax and Semantics 28. Small Clauses. N.-Y.: Academic Press.

Harves, Stephanie A. 2002. Unaccusative Syntax in Russian, Princeton University: Ph.D. dissertation.

Junghanns, Uwe. 1997. On byt’ (and byti). In: Junghanns U., G. Zybatow (Hrsg.). Formale Slavistik. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag. 251–265.

Kondrashova, Natalia. 1996. The Syntax of Existential Quantification. Diss. University Wisconsin-Madison.

Ladusaw W.A. 1992. Expressing Negation. In: Chris Barker and David Dowty, Mike Harvey and Louise Santelman (eds.), Semantics and Linguistic Theory (SALT) 4. Ithaca: Cornell University Press.

Moro, Andrea. 1997. The Raising of Predicates. Predicative Noun Phrases and the Theory of Clause Structure. Cambridge: CUP.

Progovac L. 1994. Positive and Negative Polarity: a Binding approach. Cambridge: CUP.

Rothstein, Susan. 2004. Predicates and their Subjects. Dordrecht: Kluwer.

13