Pre-test_1_klyuchi
.pdf
Тест по ТОК (1) Ключи
Задачи на логику
1) Три свидетеля
Три свидетеля – Иванов, Петров и Водкин – спорят друг с другом. Иванов утверждает, что Петров и Водкин всегда лгут. Петров заявляет, что Иванов всегда лжет. Водкин говорит, что Петров и Иванов никогда не лгут одновременно. Известно, что каждый из спорящих или всегда говорит правду, или всегда лжет. На основании этих сведений можно сделать вывод, что правду говорят
Иванов
Водкин
Петров
никто из них
Закаждый верный ответ +1,каждый неверный-1
2) 1812 год
Из посылок «Если Кутузов оставит Москву, то сохранит армию», «Если Наполеон войдет в Москву, то он разграбит её» и «Если Кутузов не оставит Москву, то Наполеон её не разграбит» логически следуют утверждения
Если Наполеон не войдет в Москву, то Кутузов не сохранит армию
Если Кутузов не сохранит армию, то Наполеон не войдет в Москву
Если Наполеон не войдет в Москву, то Кутузов сохранит армию
Наполеон не войдет в Москву или Кутузов сохранит армию
Если Наполеон войдет в Москву, то Кутузов сохранит армию
Закаждый верный ответ +1,каждый неверный-1
3) Полиция
В отделении полиции служат сержант, лейтенант и майор. Их фамилии – Белов, Хохлов и Круглов. Известно, что племянник Белова старше, чем сын Круглова. Лейтенант моложе своего шурина Хохлова. У сержанта нет ни братьев, ни сестер. Установите, кто из них кто.
лейтенант майор |
сержант |
Хохлов
Круглов
Белов
Закаждое верноесоответствие+1,заневерныебаллы не снимаются
Задачи на критическое мышление
4) Поэт
Какие из следующих вариантов продолжения фразы являются фактофиксирующими, а не оценочными? "Мои стихи очень популярны: ..."
... их критикуют только завистники
... это было отмечено в отзывах критиков
... мне аплодируют, когда я их читаю
... мне самому нравится, как они звучат
... в каждом из них только пять строчек
... они безупречны как по форме, так и по содержанию
... их часто цитируют
... в них очень красивые рифмы
... да что там, они просто гениальны
... они опубликованы в известном литературном журнале
... всем нормальным людям они нравятся
Закаждый верный ответ +1,каждый неверный-1
5) Пешеходный переход
"Вы утверждаете, что нам нужен пешеходный переход в этом месте дороги? Пешеходов и так слишком много развелось, проехать по городу невозможно! Каждый почему-то думает, что если он пешеход, то он король мира. Во всем виноваты либералы - это они народ баламутят." Все ли здесь в порядке с аргументацией?
Да, потому что пешеходы порой ведут себя на дороге слишком эгоистично
Да, потому что действительно во всем виноваты либералы
Нет, потому что говорящий не любит либералов
Нет, потому что говорящий не любит пешеходов
Нет, потому что говорящий подменяет предмет дискуссии
Да, потому что и так существует слишком много разных ограничений для водителей
Заверный ответ +2,каждый неверный-1
6) Образ жизни
Какие из следующих вариантов продолжения фразы содержат подлинное причинное объяснение? "Я веду неправильный образ жизни, потому что ..."
... я иногда питаюсь в Макдональдсе
... мой образ жизни никак нельзя назвать правильным
... на меня влияет мое социальное окружение
... я подвержен постоянным стрессам
... я не всегда слушаю советы своего тренера
... в моем микрорайоне нет условий для занятий спортом
... я курю, а это неправильно
... такой уж я уродился, чего вы ко мне привязались?
... правильного образа жизни вообще не существует
... мама меня часто ругает за это, а мама всегда права
... все равно мы все умрем
Закаждый верный ответ +1,каждый неверный-1
7) Отравление
После банкета все его участники, кроме одного, поступили в больницу с симптомами тяжелого отравления. Единственный здоровый человек оказался вегетарианцем. Сделали вывод, что причиной отравления стали стейки, подававшиеся на банкете. Насколько обоснован этот вывод? Что могло бы повысить степень его обоснованности?
Вывод обоснован, но довольно слабо. Он строится по методу единственного различия.
1)Не доказано, что употребление стейка стало НЕОБХОДИМЫМ условием отравления (не факт, что все НЕ-вегетарианцы на этом банкете ели стейк)
2)Не доказано, что это ДОСТАТОЧНОЕ условие отравления (возможно, все отравившиеся ели что-то еще кроме стейка)
Указаны оба недостатка +3, только один +1, за каждый разумный способ повышения обоснованности +1
Задачи на нестандартное мышление
8) Попугай
Продавец в зоомагазине уверял покупателя: «Этот попугай будет повторять на любом языке любое услышанное слово». Обрадованный мужчина приобрел чудо-птицу. Дома он целый час говорил попугаю различные слова, но тот в ответ не издал ни звука. Тем не менее, продавец не солгал. Как это объяснить?
Вероятно, попугай был глухой. Или время воспроизведения слишком большое, надо просто подождать.
Правильный ответ +2, альтернативный правдоподобный ответ +1
9) В пустыне
У вас есть 16 верблюдов, у каждого на спине емкость с водой. Воды в ней хватает на неделю пути для одного верблюда. Когда совсем вода совсем заканчивается, верблюд идти не может. Потребностью погонщика в воде можно пренебречь. Больше одной емкости на верблюда погрузить нельзя. Сколько недель вы сможете передвигаться на верблюдах по пустыне, пока у вас не закончится вода?
1
2
3
4
5
8
Other: 
Пояснение: в начале у нас 16 полностью "заряженных" верблюдов; через полнедели имеем 16 "полу-заряженных" - сливаем их попарно и получаем 8 полностью "заряженных". Повторяем так каждые полнедели: через 1 неделю четыре полностью заряженных верблюда, через 1,5 недели - два, через 2 недели - один. И пока вода не кончится, он пройдет еще целую неделю. Итого: 3 недели.
Правильный ответ +5
10) Мегамозг
В вашем лазерном мече садится батарейка - ее хватит только на три удара. Ваш противник - сатурнианский Мегамозг. Пока он вас не загипнотизировал, вы должны успеть разрубить его на 8 равных частей тремя ударами. Как вы это сделаете?
Разрезы должны проходить через центр и быть в трех взаимно перпендикулярных плоскостях (например: сверху вниз, слева направо, а потом еще зайти сбоку и снова рубануть разок)
Правильный ответ +2, альтернативный правдоподобный ответ +1
Максимальный возможный балл: 32