Задачи_подведомственность, подсудность

Тема

Подведомственность и подсудность гражданских дел

Задача 1.

Н.Н.Правдин обратился в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании долга с гражданина В.В.Васина. Суд, рассмотрев данное дело в судебном заседании, проведенном по прошествии 5 месяцев со дня поступления иска в суд, принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Копия судебного решения была выдана Н.Н.Правдину еще через 2 месяца после разрешения дела по существу, поэтому он пропустил срок обращения в суд апелляционной инстанции.

Впоследствии Н.Н.Правдин обратился к Министерству финансов РФ с заявлением о компенсации материального и морального вреда, причиненного в результате нарушения судом гражданского процессуального законодательства, выразившегося в том числе в несоблюдении сроков судебного разбирательства и несвоевременном вручении процессуальных документов.

В принятии заявления было отказано с указанием на то, что законодательно не установлены основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи) применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором, а в ином судебном порядке.

Правильно ли поступил суд?

Задача 2.

А.Е.Умнов подготовил и направил на рассмотрение Президента РФ свои предложения по улучшению политической и экономической ситуации в стране, искоренению коррупции и повышению качества жизни граждан. Из Администрации Президента РФ А.Е.Умнову поступил ответ, что его предложения весьма полезны, но у Президента есть свое видение на решение поднятых в письме А.Е.Умнова вопросов.

После этого А.Е.Умнов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Президента РФ по изучению его предложений и претворению их в жизнь. В принятии данного заявления было отказано в связи с его неподведомственностью суду.

Правильно ли поступил суд?

Задача 3.

Приговором Пермского областного суда от 13 октября 1995 года А.А.Трубников был признан виновным в совершении ряда преступлений, и ему было назначено наказание в виде смертной казни, замененной в порядке помилования Указом Президента РФ от 19 мая 1999 года на пожизненное лишение свободы.

В 2010 году А.А.Трубников обратился в Верховный Суд Российской Федерации с требованием обязать Федеральное Собрание Российской Федерации ратифицировать Протокол № 6 относительно отмены смертной казни к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 28 апреля 1983 года, подписанного в г. Страсбурге 16 апреля 1997 года, а также внести соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации касающиеся отмены смертной казни.

Определением Верховного Суда Российской Федерации в принятии заявления А.А.Трубникову было отказано.

Правильно ли поступил суд?

Задача 4.

Н.Н.Гусаров, студент 3го курса юридического факультета, хвастался перед своим другом и сокурсником В.В.Удальцовым своими большими познаниями в области гражданского процесса. В.В.Удальцов, который не разделял убеждения своего друга, сказал ему, что если тот получит высший балл на экзамене, то он отдаст ему 1000 руб., а если Н.Н.Гусаров не сдаст экзамена, то уже Н.Н.Гусаров отдаст ему, В.В.Удальцову, 1000 руб. Н.Н.Гусаров согласился на это предложение, и друзья пожали руки.

Волею судьбы Н.Н.Гусаров получил на экзамене по гражданскому процессу низший из возможных баллов и не сдал экзамена. Скрепя сердце он вручил В.В.Удальцову 1000 руб. спустя неделю.

По прошествии нескольких дней Н.Н.Гусаров решил, что деньги он отдал зря, ведь соглашение о деньгах было достигнуто в дружеской атмосфере, а значит, было несерьезным, шуточным. Однако В.В.Удальцов так не думал и деньги отдавать отказался. Тогда Н.Н.Гусаров предъявил в Петроградский районный суд иск о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Определением Петроградского районного суда в принятии искового заявления было отказано в связи с тем, что требования граждан, связанные с участием в играх и пари, не подлежат судебной защите (пункт 1 статьи 1062 Гражданского кодекса РФ).

Правильно ли поступил суд?

Задача 5.

Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «Сюрприз» от 10 декабря 2011 года В.С.Слоников был избран генеральным директором общества и с ним в этот же день был заключен трудовой договор. Однако уже 29 декабря 2011 года решением Наблюдательного совета ЗАО «Сюрприз» В.С.Слоников был временно отстранен от работы в должности генерального директора до решения вопроса о его увольнении внеочередным общим собранием акционеров.

В.С.Слоников обратился в Василеостровский районный суд (по месту нахождения ЗАО) с иском к ЗАО «Сюрприз», а также к членам Наблюдательного совета А.А.Иванову, П.П.Петрову, М.М.Мишину о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы и возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в выполнении им обязанностей генерального директора общества.

Решением Василеостровского районного суда был полностью удовлетворен.

Ответчики, не удовлетворенные решением суда, подали апелляционную жалобу на указанное решение.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда решение Василеостровского районного суда было отменено, а производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора судам общей юрисдикции. В апелляционном определении было указано, что хотя требования истца вытекают из трудовых отношений, между сторонами имеет место спор корпоративного характера, который касается деятельности и формирования исполнительных органов власти общества, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 33, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Правильно ли поступили суды?

Задача 6.

Решением квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга на К.И.Правосудова, являющегося судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения. Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, куда с жалобой обратился К.И.Правосудов, решение квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга оставлено без изменения.

К.И.Правосудов обратился с заявлением об отмене решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга и решения квалификационной коллегии судей города Санкт-Петербурга в Верховный Суд Российской Федерации.

Однако определением Верховного Суда Российской Федерации указанное заявление было возвращено в связи с его неподсудностью. Верховный Суд в определении разъяснил, что с подобным заявлением следует обращаться в Санкт-Петербургский городской суд.

Правильно ли поступил суд?

Задача 7.

Н.А.Дмитриев обратился в Калининский районный суд с иском к ОАО «Ядерный щит Родины» о восстановлении на работе в должности начальника особого отдела, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, сославшись на незаконность увольнения по основанию статьи 80 (Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) Трудового кодекса РФ. В обоснование своего иска Н.А.Дмитриев сослался на то, что он подал заявление об увольнении по собственному желанию под давлением руководства предприятия.

Определением Калининского районного суда исковое заявление Н.А.Дмитриева было возвращено в связи с тем, что разрешение данного спора связано с государственной тайной, в связи с чем районным делам такие дела неподсудны.

Правильно ли поступил суд?

Задача 8.

С.М.Степанов обратился с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе в должности почтальон, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по месту нахождения отделения почтовой связи № 17 Санкт-Петербурга, в котором он работал.

Определением Выборгского районного суда заявление С.М.Степанова было возвращено в связи с неподсудностью данного дела данному суду. С.М.Степанову было рекомендовано обратиться в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, по месту нахождения ответчика.

С.М.Степанов не согласился с вынесенным определением. В своей апелляционной жалобе он указал, что трудовой договор с ним был заключен в отделении почтовой связи № 17 Санкт-Петербурга, там же был вынесен приказ о его расторжении, то есть совершено конкретное действие, которое оспаривается, наконец, место исполнения им трудовых обязанностей согласно трудовому договору, - место нахождения отделения почтовой связи № 17 Санкт-Петербурга.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга было отменено, дело направлено на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга по подсудности.

Правильно ли поступили суды?

Задача 9.

К мировому судье судебного участка № 1 Ступинского района Московской области обратился П.Р.Базанов с исковым заявлением к садоводческому товариществу «Отдых» об определении права пользования земельным участком. Мировой судья возвратил данное заявление, отметив, что садоводческое товарищество не входит в границы судебных участков мировых судей этого района, и указал на необходимость рассмотрения спора в Ступинском городском суде Московской области. П.Р.Базанов подал заявление в Ступинский городской суд Московской области, который в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе на это судебное решение истец указал, в частности, на его принятие с нарушением правил подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права.

Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?