8.2. Моделирование политической коммуникации

 

В зарубежной политологической литературе при исследовании эволюции способов политической коммуникации основной акцент делается на анализ отношений управляющих и управляемых в коммуникативном плане. Ж.-М.Коттрэ предложил рассматривать их в следующей парадигме⁹:

1. Отношения идентичности. Управляющие идентичны управляемым. 2. Отношения включения. Все управляющие являются членами политического общества, но не все управляемые являются членами руководящего круга. Эти отношения заключают в себе взаимопроникновение и взаимовлияние управляющих и управляемых. 3. В условиях расширения политического общества отношения между управляющими и управляемыми становятся отношениями пересечения. Класс управляющих частично отделяется от класса управляемых (рис. 15).

 

Рис. 15

 

В ряде моделей политической коммуникации обращается внимание на роль элиты, которая осуществляет свою власть над остальной частью общества не непосредственно, а через промежуточные звенья – бюрократический аппарат и СМК. Ниже приводится модель К.Сайнне (рис. 16), в которой показывается, что между такими элементами политической системы, как элита, бюрократия и массы, происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты всегда конструируют и передают “вниз” информацию, которая бы укрепляла их собственную легитимность¹⁰.

 

Рис. 16

 

Действительно, субъекты массовой коммуникации господствующего социального слоя, класса обычно занимают ведущее положение в обществе и имеют наиболее благоприятные условия для информационно-пропагандистской деятельности. “Господствующими идеями любого времени, – как верно отмечали К.Маркс и Ф.Энгельс, – были всегда лишь идеи господствующего класса”¹¹. Понятно, что такой класс, направляя деятельность государственных институтов, стремится контролировать основные средства коммуникации, идеологические учреждения и т.д. В зависимости от уровня политической культуры общества он это делает демократическими или авторитарными способами, единолично или с союзниками, с учетом мнения и настроений масс или же без такового. Л.С.Санистебан обращал внимание на то, что общественное мнение формируется прежде всего под влиянием средств [c.114]массовой информации, и, конечно, политические элиты пытаются сделать так, чтобы общественное мнение или, по крайней мере, преобладающая его часть склонялось в их пользу¹².

Вместе с тем было бы неверно анализировать коммуникационные отношения только по вертикальному принципу: “правящие элиты – управляемые массы”. Чем демократичнее общество, тем большее значение приобретает горизонтальный уровень обмена потоками политической информации, сопряжение господствующего коммуникационного потока, инициируемого государством, с информационными потребностями и приоритетами гражданского общества, формирующимися на более широкой ценностной основе. Кроме того, следует учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые делают привычным набор услуг телекоммуникационной сети, позволяющей своим пользователям более свободно отправлять и принимать информацию как личного, так и общественного характера. Так, персональный компьютер, сопряженный при помощи специальных устройств – модемов с телефонной сетью, позволяет индивидам не только общаться друг с другом, но и получать в зависимости от их желания или потребностей необходимую информацию из какого-либо банка данных. Наряду с этим использование электронной почты, телефакса, мобильных телефонов и других новейших средств, со всей очевидностью, способствуют усилению межличностного взаимодействия. Происходящие изменения позволяют в принципе преодолеть различие между СМИ и традиционными средствами связи, а также контроль отправителя информации над адресатом. [c.115]

Для того, чтобы понять важность этих изменений, необходимо выяснить разницу между альтернативными видами движения информации и соотношение между ними. Видные голландские эксперты в области телекоммуникации Й.Бордвик и Б. ван Каам описывают четыре базовые коммуникационные модели и показывают их взаимосвязь¹³.

1. Модель вещания: информация распространяется из центра одновременно многим абонентам на периферии (рис. 17а). Эта ситуация встречается достаточно часто – например, во время лекции, церковной службы или концерта, когда слушатели или зрители сосредоточены в какой-либо аудитории, и в случае телерадиопередачи, когда какое-либо сообщение одновременно принимается достаточно большим количеством людей, находящихся в разных местах. Характерными чертами данной модели как типичной односторонней коммуникации являются относительно малая возможность личной обратной связи (особенно для СМИ), а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем или в “центре”.

 

а)	б)
в)	г)

Рис. 17

 

2. Диалоговая модель: индивиды в потенциальной коммуникационной сети общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников и выбирая как свою собственную модель общения, так и время, место и тему информационного обмена (рис. 17б). Эта модель также имеет широкий круг применения: от простой личной переписки и телефонных звонков до использования электронной почты. Характерное отличие диалоговой модели состоит в том, что все участники информационного обмена равнозначны. В принципе коммуникация подобного вида не исключает участия и более двух сторон (например, небольшая встреча или телефонная конференция). Однако увеличение количества участников приводит к сближению данной модели с моделью вещания.

3. Консультационная модель (рис. 17в) также соотносится с большим числом ситуаций, при которых индивид, находящийся на периферии коммуникационной линии, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище (банк данных, компьютерный диск, библиотека и т. д.). В отличие от модели

вещания здесь место и время консультации, а также тема сообщения определяются не центром, а периферийным пользователем, обладающим максимальной свободой. В своем наиболее простом варианте данная модель может сводиться к использованию газет и другой печатной продукции, однако на практике пока что существуют высокие экономические барьеры к тому, чтобы стать издателем.

4. Регистрационная модель движения информации (рис. 17г) является противоположностью консультационной модели. В ней центр запрашивает и получает информацию от периферийного источника. Данная модель применяется, например, в случае, когда индивиду закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи [c.116] телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При этом сосредоточение информации в центре нередко происходит помимо желания индивида или без согласования с ним. Хотя данная схема исторически не нова, ее возможности значительно возросли вследствие компьютеризации и расширения телекоммуникационных сетей. Типичным для регистрационной модели является то обстоятельство, что центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем находящийся на периферии коммуникационной [c.117] сети индивид.

Приведенные модели информационных потоков не так резко отличаются друг от друга, как это могло бы показаться на первый взгляд, и на практике они отчасти перекрывают и взаимодополняют друг друга. К тому же существующая сегодня технология (например, телекоммуникационная инфраструктура) может обеспечить пользователя инструментарием для каждой из этих четырех моделей. Й.Бордвик и Б. ван Каам показали их логическую взаимосвязь, избрав в качестве критериев характер контроля как за хранением информации, так и за выбором времени и предмета сообщения (см. рис. 18). Стрелки графика показывают перераспределение движения информации от модели вещания к диалоговой и консультационной моделям. В общем плане это подразумевает изменение баланса коммуникативного потока от отправителя к адресату, что, однако, может быть уравновешено увеличением потока регистрации и новыми формами вещания, которое не утрачивает своих нынешних объемов, а все больше ориентируется на удовлетворение специфических интересов и потребностей сравнительно небольших аудиторий (например, кабельное телевидение). [c.118]

 

Рис. 18