Golovin_S._Slovar_Prakticheskogo_Psi.a6
.pdfванные на качественном анализе экспериментальных данных, причем диагностируемое свойство описывается в терминах известных научных понятий. Не позволяют применять меры и методы количественной обработки результатов, судить об уровне развития диагностируемых свойств и прямо показывать причинные связи между изучаемыми переменными.
МЕТОДИКА КОЛИЧЕСТВЕННАЯ – методики, осно-
ванные на количественном анализе экспериментальных данных. Позволяют применять количественные меры и методы количественной обработки результатов, оценивают диагностируемое свойство по степени его развития относительно других людей. Однако с их помощью невозможно взаимно отличить качественно различные психологические свойства при одинаковости их количественных показателей. Так, оценивая силу мотивации достижения, нельзя судить о том, различна ли у испытуемых мотивация, если их результаты количественно равны.
МЕТОДИКА КОНСТРУИРОВАНИЯ – группа мето-
дик, относящихся к методикам проективным. К ней относятся: MAPS, тест мира и его различные модификации.
МЕТОДИКА МИОКИНЕТИЧЕСКАЯ МИРА-И-ЛО-
ПЕСА – одна из методик проективных, относящаяся к группе методик изучения экспрессии.
МЕТОДИКА МНОГОМЕРНАЯ – методики, харак-
терные тем, что предназначены для диагностики и оценки сразу нескольких однотипных или разнотипных психологических качеств. Примером может быть личностный тест Кеттелла.
МЕТОДИКА МОНОМЕРНАЯ (методика одномер-
ная) – методики, характерные тем, что диагностируют или оценивают единственное качество или свойство. Примером может быть тест Спилбергера – Ханина для оценки тревожности.
МЕТОДИКА ОБЪЕКТИВНАЯ – методики, исполь-
зующие показатели, независимые от сознания или желаний испытуемого и экспериментатора. Примером могут быть тесты, включающие анализ физиологических или рефлективных показателей или же практических результатов деятельности испытуемого, где субъективизм оценок сведен к минимуму.
Преимущество таких методик состоит в том, что они позволяют избежать субъективности и потому достаточно надежны. Однако их валидность, однозначность и точность не всегда достаточны, так как объективные показатели своими изменениями не всегда отражают те психологические свойства, для оценивания коих предназначены. К тому же они связаны не только с психологическими процессами, но и с текущим физическим состоянием организма, а потому не
вполне однозначны. Наконец, для них трудно разработать тонкую шкалу измерительную, позволяющую выявить различные степени проявления диагностируемого качества и их оценивать. Так что они не являются точным мерилом отражаемого в них свойства. Например, тест рисуночный для суждения об отношении ребенка к членам семьи может отражать сложившиеся в семье отношения, но сверх того он отражает рисовальные способности ребенка, его желание-неже- лание рисовать, стремление понравиться диагносту, текущее настроение и пр.
МЕТОДИКА ОБЪЕКТИВНО-МАНИПУЛЯЦИОН-
НАЯ – методика, где решаемые испытуемыми задачи предлагаются в форме реальных предметов, с коими предстоит нечто сделать: собрать из данных материалов, изготовить, разобрать и пр.
МЕТОДИКА ОПРОСНАЯ – методики, в ходе при-
менения коих испытуемому задаются устные вопросы, причем его ответы отмечаются и обрабатываются. Хороши тем, что не требуют подготовки специальных бланков и допускают достаточно гибкое поведение диагноста. Недостаток – субъективность, проявляемая в самом выборе вопросов и в интерпретации ответов на них. К тому их трудно стандартизовать и, значит, добиться высокой надежности и сравнимости результатов (=> опрос; опросник).
МЕТОДИКА ПЕТЕРСОНОВ – процедура для опре-
деления влияния времени хранения информации на продолжительность и качество запоминания – при отсутствии возможности повторения. Заключается в том, что после предъявления испытуемому материала, подлежащего запоминанию, ему предлагается в течение некоего времени решать дополнительную задачу, что препятствует повторению запомненного материала.
МЕТОДИКА ПРОДУКТИВНАЯ – методики, исполь-
зующие некий вид собственной творческой продукции испытуемого – вербальной, образной, материальной, – спонтанно созданной или же воспроизведенной по инструкции.
МЕТОДИКА ПРОЕКТИВНАЯ – обладают значи-
тельными возможностями в исследовании индивидуальности личности; позволяют, опосредованно моделируя некие жизненные ситуации и отношения, исследовать личностные образования, выступающие прямо или в виде различных установок, такие как «значащие переживания», «смыслы личностные» и другие, в коих тоже проявляется пристрастность личностного отражения психического. Эти методики ставят целью именно выявления личностных особенностей отражения, кои не всегда «объективны», но, как правило, личностно значимы. Они бывают бланковыми,
опросными и рисуночными (-> методика бланковая; методика опросная; методика рисуночная; => метод проективный; тест проективный).
Различаются такие группы методик проективных:
1)методики структурирования: тест пятен Роршаха, тест облаков, тест проекции трехмерной (=> тест конститутивный);
2)методики конструирования: MAPS, тест мира и его различные модификации (=> тест конструктивный);
3)методики интерпретации: тест апперцептивный тематический (ТАТ), тест фрустрации Розенцвейга, тест Сонди (=> тест интерпретативный);
4)методики дополнения: предложения неоконченные, рассказы неоконченные, тест ассоциативный Юнга (=> тест аддитивный);
5)методики катарсиса: психодрама, игра проективная (=> тест катартический);
6)методики изучения экспрессии: анализ почерка, анализ особенностей общения речевого, методика миокинетическая Мира-и-Лопеса (=> тест экспрессивный);
7)методики изучения продуктов творчества: тест рисунка фигуры человека (варианты Гаденау и Маховер), тест рисунка дерева Коха, тест рисунка дома, рисунок пальцем и пр.;
8) методики изучения импрессии: тест Люшера (=> тест импрессивный).
Названные методики объединяются способностью отражать как на экране самые существенные аспекты личности в их взаимной зависимости и целостности функционирования. Они также отличаются общностью построения и сходством в стратегии проведения эксперимента проективного – в поведении исследователя, подборе стимулов и постановке диагностических задач.
Методики проективные отличаются такими признаками:
1)неопределенность материала стимульного или инструкции к заданию, отчего испытуемому дается относительная свобода выбора ответа или тактики поведения;
2)деятельность испытуемого идет в атмосфере доброжелательности и при отсутствии видимого оценивания от экспериментатора, к тому же испытуемый обычно не знает, что в его ответах значимо для диагноза; все это приводит к максимальной проекции личности;
3)измеряется не та или иная психическая функция,
асвоего рода модус личности – ее способы и особенности проявления – во взаимоотношениях с окружением социальным.
Формальные характеристики проективных приемов обусловливают особую стратегию исследования. Первоочередно это касается поведения экспериментатора и испытуемого: экспериментатор должен быть не нейтральным регистратором ответов испытуемого, а его доброжелательным и понимающим партнером; испытуемый же в такой обстановке переживает своеобразный «катарсис». Разумеется, успех во многом зависит от личности экспериментатора и его умения взаимодействовать с испытуемым.
Стимульный материал, применяемый в этих методиках, как правило, не безразличен испытуемому, ибо в свете прошлого опыта обретает некий смысл личностный. Неопределенность – одно из основных условий деятельности испытуемого – способствует проявлению его собственной системы мотивов и ценностей.
За рубежом методики проективные применяются преимущественно в формах клинической деятельности; однако нужно учитывать, что за рубежом термин «клинические методы» не имеет специфического значения, присущего нашему его пониманию, а указывает прежде всего, что исследование ориентировано на выявления индивидуальных способов адаптации и самоадаптации личности.
В своих оригинальных формах такие методики, как тест апперцептивный тематический и тест пятен Рор-
шаха чрезвычайно сложны, громоздки, предполагают высокое мастерство экспериментатора и вместе с тем не свободны от его субъективизма при интерпретации результатов. Для устранения эти недостатков ведутся исследования в направлении стандартизации методик проективных и их модификации: так, возникли варианты ТАТ Мак-Клелланда и Хекхаузена, упрощенные варианты теста пятен Роршаха, тест фрустрации Розенцвейга и другие. Отлично от классических, эти варианты методик не стремятся к «всецелому» охвату личности, а исследуют лишь ее определенные стороны и создаются для решения конкретных исследовательских задач.
Большинство методик проективных («техник проективных») тестами в строгом понимании не являются.
Названным критериям удовлетворяют далеко не все методики проективные и не в равной степени. Общепринято мнение о недостаточной объективности методик: могут отсутствовать нормативные данные, недостаточна стандартизованность, и вообще возможность последней проблематична, ибо взаимодействие экспериментатора с испытуемым сильно зависит от личностных особенностей последнего, да и слишком жесткая формализация противоречит самому духу методик проективных. Согласно традиционным способам оценки, методики проективные харак-
теризуются средними показателями валидности и надежности; но опять же, применимость традиционных способов оценки представляется сомнительной. Но в целом они мало субъективны и мало подвержены случайным, ситуативным влияниям.
Поэтому многие психологи низко оценивают их как психометрические инструменты, ибо не исключают влияния на ответы испытуемого в тесте проективном многих ситуационных факторов: инструкций, влияния экспериментаторов, стимулов, временных состояний субъекта и пр. Кроме того, существует проблема надежности и валидности тестов проективных вследствие имеющейся нестабильности результатов и противоречивости интерпретаций данных. Развитие метода проективного связано именно с созданием методик с высокими психометрическими характеристиками.
Ценность и главное назначение методик проективных – выявление присущих личности способов структурирования ее «пространства жизненного», ее субъективного внутреннего мира.
Одна из попыток преодоления кризиса в обосновании методик проективных – отказ от понятия проекции как объяснительной категории. Пример подобного подхода – концепция искажения апперцептивного.
На практике принято различать два типа проекции
соответственно двум классам методик проективных. Так, в тестах интерпретативных проецируется значимое содержание потребностей, конфликтов и установок личности. В тестах на структурирование отражается «скелет» личности – не столько содержание ее мира внутреннего, сколько его структура формальная
– то, как испытуемый воспринимает себя и свое окружение социальное.
МЕТОДИКА ПСИХОДИАГНОСТИЧЕСКАЯ – при-
меняются для постановки диагноза психологического (=> психодиагностика). В общем, к таковым можно отнести методики следующих типов: методика бланковая; методика объективно-манипуляционная; методика опросная; методика проективная; методика рисуночная.
Более развернутая классификация методик требует выделения общих критериев для разделения на частные подгруппы. Эти критерии таковы:
1)тип применяемых методикой тестовых задач;
2)адресат используемого методикой тестового материала;
3)форма представления тестового материала;
4)характер данных, используемых для выводов о результатах диагностики;
5)наличие в методике норм тестового материала – норм тестовых;