Golovin_S._Slovar_Prakticheskogo_Psi.a6

ограниченным объемом распределяемого внимания. 2. Ухудшение сохранения запоминаемого материала в результате воздействия (наложения) другого материала, с коим оперирует субъект. Изучается в контексте исследований памяти и процессов научения (в связи с проблемой навыка). В экспериментах интерферирующее влияние одного материала на другой проявляется либо в уменьшении объема и ухудшении качества воспроизводимого материала, либо в увеличении времени решения задачи (при интерференции селективной). Понятие интерференции лежит в основе ряда психологических теорий забывания. Самое распространенное объяснение интерференции исходит из рефлекторной теории И. П. Павлова. В зависимости от последовательности заучиваемого и интерферирующего материала различаются интерференция ретроактивная и проактивная. В зависимости от характера интерферирующего материала выделяются интерференция вербальная, моторно-акустиче- ская, зрительная и пр. Согласно французскому психологу М. Фуко, интерферирующее воздействие материала на ответы вызывается прогрессивным (для интерференции проактивной) или регрессивным (для интерференции ретроактивной) внутренним торможением.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ НАВЫКОВ – перенос уже вы-

работанных частных навыков на вновь формируемое действие на основании их частичного, чисто внешнего сходства, приводящий к затруднениям усвоения нового навыка.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ ПРОАКТИВНАЯ – явление де-

ятельности мнемической, состоящее в ухудшении сохранения заучиваемого материала под влиянием предварительно заученного (интерферирующего) материала. Увеличивается при возрастании степени заучивания интерферирующего материала и увеличении его объема, а также по мере нарастания степени сходства заучиваемого и интерферирующего материала. Экспериментально интерференция проактивная обнаруживается при сравнении результатов воспроизведения или повторного заучивания группы контрольной и экспериментальной.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ РЕТРОАКТИВНАЯ – ухудше-

ние сохранения заученного материала, вызванное заучиванием или оперированием с последующим (интерферирующим) материалом. Относительная величина ее уменьшается по мере достижения устойчивого критерия усвоения первоначального материала. Интерференция ретроактивная возрастает по мере увеличения сходства заученного и интерферирующего материала и достигает максимума при их совпадении. С ростом объема запоминаемого материала

при неизменном объеме последующего она постепенно уменьшается, а при неизменном объеме запоминаемого материала и росте объема последующего – увеличивается. Определение интерференции ретроактивной производится так же, как и проактивной: сравниваются результаты воспроизведения или повторного заучивания в группах экспериментальных и контрольных.

ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ СЕЛЕКТИВНАЯ – явление де-

ятельности мнемической (-> память), выражающееся в задержке ответа на вопрос в результате непроизвольного влияния на него значения слова. Наглядно выступает при решении задачи называния цвета букв некоего слова, особенно если само это слово – название цвета. Аналогичные эффекты проявляются во многих других случаях: например, если нужно ответить, высоким или низким голосом произносится слово «низкий» или .«высокий»; если нужно назвать изображение объекта, на коем написано название этого или другого объекта, и пр. Явление интерференции селективной используется при исследовании процессов понимания.

ИНТРАПУНИТИВНОСТЬ – склонность постоянно обвинять за все неудачи самого себя.

ИНТРОВЕРСИЯ – 1. Обращенность сознания к самому себе, поглощенность собственными проблема-

ми и переживаниями, сопровождаемая ослаблением внимания к окружающему. Одна из базовых черт личностных. Противоположное понятие – экстраверсия. 2. Согласно З. Фрейду – постоянное и необходимое условие всякого заболевания психоневрозом; у него термин применяется в нескольких различных значениях:

1)постоянное отклонение либидо и его направление на Я;

2)отход либидо от возможного реального удовлетворения и его усиленный приток к безобидным до того фантазиям.

ИНТРОВЕРСИЯ (и экстраверсия) – характеристика различий индивидуально-психологических человека, крайние полюсы коей соответствуют преимущественной направленности личности либо на мир внешних объектов, либо на явления собственного субъективного мира. Понятия экстраверсии и интроверсии введены К. Г. Юнгом для обозначения двух противоположных типов личности. Экстравертированный тип характерен обращенностью личности на внешний мир, объекты коего притягивают к себе интересы и «жизненную энергию» субъекта, что в известном смысле ведет к отчужденности субъекта от себя самого, к принижению личностной значимости явлений субъективного мира. Экстравертам свойствен-

ны импульсивность, инициативность, гибкость поведения, общительность, адаптированность социальная (-> адаптация социальная). Для интровертированного типа характерны фиксация интересов личности на явлениях собственного внутреннего мира, коим она придает высшую ценность; необщительность, замкнутость, социальная пассивность, склонность к самоанализу, затруднение адаптации социальной. Интенсивная разработка проблем экстраверсии – интроверсии велась в теориях личности факторных (Р. Кеттелл, Дж. Гилфорд, Г. Айзенк и пр.), где она рассматривалась не в плане типов личности, а как непрерывная шкала, выражающая количественное соотношение свойств экстраверсии – интроверсии у конкретного субъекта. В самой популярной из них концепции Г. Айзенка – параметр экстраверсии – интроверсии в сочетании с параметром невротизма (эмоционально-во- левая устойчивость – неустойчивость) образуют два главных измерения личности, определяющие содержание всех ее свойств. Абстрактно-статистический подход, лежащий в основе этой концепции, создавал серьезные трудности в причинном объяснении многочисленных проявлений экстраверсии – интроверсии, в содержании коих некритично объединялись разнородные характеристики личности – от импульсивности, агрессивности до идеологических установок и по-

литических позиций. Согласно Г. Роршаху, интроверсия и экстраверсия – не противоположные и взаимоисключающие свойства личности, а тенденции, более или менее присущие каждому. Они указывают не столь на степень адаптации, сколь на реализующие ее индивидуальные механизмы. Их неправомерно противопоставлять как «мыслящий» и «чувствующий» типы личности, ибо адекватная интерпретация требует участия и аффективных, и познавательных механизмов. В отечественной психологии проявления экстраверсии – интроверсии рассматриваются как свойства темперамента – как динамические, а не содержательные характеристики процессов психических, служащие предпосылкой развития специфически личностных качеств.

ИНТРОЕКЦИЯ – полное включение индивидом в свой мир внутренний – психику – воспринимаемых им образов, взглядов, мотивов и установок других людей, когда он уже не различает собственные и несобственные представления. Согласно З. Фрейду, интроекция

– одна из основ идентификации, психический механизм, играющий значительную роль в формировании Сверх-Я.

ИНТРОСПЕКЦИЯ – метод самонаблюдения, психологического анализа, изучения психики и ее процессов путем субъективного наблюдения за деятельно-

стью собственной психики (=> самонаблюдение; моноспекция). Состоит в наблюдении собственных процессов психических, без использования инструментов или эталонов. Согласно Дж. Локку, есть два источника знаний: объекты внешнего мира и деятельность собственного ума. На первые направляются внешние чувства и в результате получаются впечатления (идеи) о внешних вещах. Вторые, к коим относятся мышление, сомнение, вера, рассуждения, познание и желания, познается особым внутренним чувством – рефлексией. Итак, даны два важных утверждения:

1)имеется возможность раздвоения, «удвоения» психики; душевная деятельность может протекать как бы на двух уровнях: а) восприятия, , мысли, желания;

b)наблюдение, созерцание этих восприятий, мыслей и желаний;

2)деятельность души первого уровня есть у каждого, деятельность второго уровня требует специальной организации; это – специальная деятельность, и без нее знание о душевной жизни невозможно. Практические выводы из этих положений делались такие:

1)психолог может проводить исследования лишь над самим собой; желая знать, что происходит с другими, нужно поставить себя в те же условия, пронаблюдать себя и по аналогии сделать выводы о содержании сознания другого человека;

2)поскольку интроспекция требует особой деятельности, требуются долго упражняться в ней. Метод интроспекции некогда был признан не только главным, но и единственным. В основе этого убеждения лежали два бесспорных обстоятельства:

1)фундаментальное свойство процессов сознания непосредственно открываться – репрезентироваться

–субъекту;

2)закрытость тех же процессов для внешнего наблюдателя. Тогда сознания людей сравнивались с замкнутыми сферами, разделенными непреодолимой пропастью. И обоснование верности метода интроспекции кажется ясным и строгим: предмет психологии – факты сознания; последние непосредственно открыты лишь индивиду, в сознании коего они происходят; следовательно, изучать их можно только методом интроспекции. На самом деле в этих утверждениях заключена одна из самых сложных и запутанных проблем психологии – проблема самонаблюдения. Отмечались важные дополнительные преимущества метода интроспекции:

1)считалось, что в сознании непосредственно отражается причинная связь явлений психических, а потому положение психологии считалось намного более легким, чем у других наук, кои должны еще доискиваться до причинных связей;

2) интроспекция поставляет психологические факты в чистом виде, без искажений, чем психология также выгодно отличается: если при познании внешнего мира органы чувств, взаимодействуя с внешними предметами, искажают их свойства, то для психолога данные ощущения – именно та действительность, что его интересует; и любое чувство, кое испытывает человек, независимо от его объективной обусловленности или причины, есть истинный психологический факт: между содержаниями сознания и внутренним взором нет искажающей призмы! Так что применение интроспекции подкреплялось соображениями об особых преимуществах этого метода. И в психологии конца XIX в. начался грандиозный эксперимент по проверке возможностей метода интроспекции. В большинстве случаев исследовались не факты сознания в обыденных жизненных обстоятельствах, что и само по себе могло бы представлять интерес, но лабораторные опыты, проводимые «в строго контролируемых условиях». У самых строгих интроспекционистов эксперименты осложнялись дополнительными требованиями:

1)интроспекция должна была направляться на выделение простейших элементов сознания – ощущений и элементарных чувств;

2)испытуемые должны были избегать терминов,

описывающих внешние объекты, и говорить лишь об ощущениях, вызываемых этими объектами, и о качествах этих ощущений; ответ в терминах внешних ощущений назывался ошибкой стимула. Но по мере расширения исследований обнаружились крупные пробелы и трудности. Становилась все более очевидной бессмысленность такой «экспериментальной психологии». Накапливались противоречия в результатах

– даже иногда у одного и того же автора при работе с разными испытуемыми. Зашатались и основы психологии – элементы сознания: обнаруживались такие содержания сознания, кои никак не могли быть разложены на отдельные ощущения или представлены в виде их суммы (например, мелодия, сохраняемая при изменении тональности, хотя в ней изменяется каждый звук). К тому же систематическое применение интроспекции обнаружило нечувственные, безобразные элементы сознания. Наконец, стали выявляться неосознаваемые причины некоих явлений сознания (-> бессознательное). Итак, вместо торжества психологии, обладающей столь уникальным методом, в ней стала складываться ситуация кризиса. Дело было в том, что доводы в пользу интроспекции выглядели верными лишь на первый взгляд. Так, возможность раздвоения сознания оказывается мнимой: наблюдение за ходом собственной деятельности меша-