Психология межличностных отношений / литература / Лабунская В.А. - Экспрессия человека

мужчин и женщин в сфере межличностного познания порождены тем, что в работах не всегда учитываются особенности самого объекта познания (другого человека). Например, результаты эксперимента, поставленного Kyle et al. (239), свидетельствуют о значительном влиянии цвета волос и использования косметики женщинами на оценку их профессиональных способностей. Оценка мужчинами способностей женщин также находится в зависимости от использования ими в той или иной манере одежды, косметики, украшений (232). Иными словами, различия между женщинами и мужчинами в точности понимания другого человека зависят от того, какой пол у объекта познания.

Далее известно, что женщины более точно, чем мужчины, реагируют на выражения боли, тревоги, страдания. По данным С. В. Квасовец, женщины чаще, чем мужчины, склонны видеть в воспринимаемых лицах возмущение и обиду, а мужчины решительность (62). В исследовании Е. Ф. Бажина, Т. Кореневой также обнаружено, что женщины более чувствительны к экспрессивным признакам пониженного настроения и в целом более успешно, чем мужчины, распознают состояния по интонационным характеристикам голоса (приводится по 98).

В целом большинство авторов склонны считать, что женщины более успешно распознают, интерпретируют состояния, отношения личности на основе ее экспрессии, что они проявляют более высокую сензитивность к ней в процессе общения. Объяснение данного феномена следует искать в особенностях социализации мужчин и женщин, их развития как субъектов общения. Известно, что в результате социализации область взаимоотношений, общения становится субъективно более значимой для женщин, чем для мужчин (25). У женщин шире и разнообразнее круг общения. В этой связи они чаще сталкиваются с

различными социально-перцеп-тивными задачами. Приоритет женщин в сфере социально-перцептивной деятельности является результатом их социализации и развития но фемининному типу.

Подводя итог рассмотрению исследований, отнесенных нами в первую группу, следует отметить, что большинство сведений о различиях в общении между мужчинами и женщинами получены в результате сравнения данных мужских и женских выборок, созданных без учета степени их фемининности — маскулинности как социальнопсихологических образований. Приведенные результаты исследований получены также вне определенного контекста общения, а в связи с другими видами деятельности. Эти исследования по существу их методологии незначительно отличаются от тех работ, в которых задействованы идеи полового диморфизма в процессе изучения личности в отечественной психологии, что позволяет рассматривать и те и другие в одном ряду. Описанные данные являются разрозненными и относятся к различным особенностям общения маскулинной, феминной, андрогинной личности. В этой связи на их основе трудно создать целостный социально-психологический портрет маскулинной, фемининной, андрогинной личности как субъекта общения. Перейдем к рассмотрению второй группы работ, включающей исследования, направленные на выяснение структуры и содержания представлений, эталонов, стереотипов о фемининности — маскулинности, сложившиеся на уровне обыденного сознания. Данную группу работ мы относим к психологии социального познания, выделяя в ней социально-перцептивное направление.

В англоязычной литературе имеются сведения о том, что в представлениях «наивного психолога» о межличностных отношениях маскулинной личности чаще, чем в других случаях, присутствуют такие черты, как закрытость,

расчетливость, она описывается более холодной, чем фемининная личность, которая наделяется спонтанностью, теплотой, открытостью и отзывчивостью (213, 23). В представлениях также фиксируется, что маскулинная личность — это личность, выбирающая [конфликтное, конфронтирующее, очень дистанциированное общение. Представления об отношениях фемининной личности включают такие их определения, как гармонизирующие, объединяющие, неконфликтные, очень доверительные, с высокой степенью близости (59, 72, 219, 237). Маскулинному индивиду приписываются следующие стратегии межличностного взаимодействия: эффективные, инструментальные, контролирующие, компетентные, рациональные, активные, эффективные, долгосрочные, многослойные, с использованием неограничивающего стиля поведения. Фемининному индивиду приписываются стратегии поведения, основанные на экспрессивности, межличностной сензитивности, готовности прийти на помощь. Они наделяются развитыми социальнокоммуникативными навыками, эмоциональностью, нежностью, пассивностью (72, 219). Представления о вербальных стратегиях общения маскулинных индивидов включают такие характеристики речевого поведения, как контроль над речью, сдержанность, дистанциирование в высказываниях.

В отечественной психологии предпринимались попытки изучить содержание стереотипов фемининнос-ти — маскулинности в различных этнокультурных ситуациях с учетом фактора половой принадлежности испытуемых (69, 148). Так, в экспериментах В. Е. Кагана были получены данные о различном соотношении коммуникативных и инструментальных характеристик в представлениях о маскулинности — фемининности, о связи этих представлений со стереотипами семейного ролевого

поведения. Оказалось, что ведущими характеристиками в стереотипе маскулинности у мальчиков являются позитивные инструментальные характеристики, у девочек

— эмоционально-коммуникативные характеристики Ведущими характеристиками в стереотипе фемининности и у мальчиков, и у девочек являются позитивные эмоционально-коммуникативные характеристики, в стереотипе фемининности у девочек также присутствует фактор «женственность — как не-муже-ственность». Межкультурные различия проявляются в близости — отдаленности содержания стереотипов маскулинности — фемининности, в приписывании определенных характеристик.

В эксперименте В. Ф. Петренко (142) изучались представления о ролевом репертуаре женщин России и Азербайджана. При дополнительном анализе этих данных можно сделать вывод о том, что представления азербайджанцев о фемининности более традиционны, а представления русских — более эгалитарны.

Среди работ, посвященных изучению представлений о маскулинности — фемининности, важное место занимают исследования, изучающие представления о способах оформления внешнего облика маскулинной, фемининной, андрогинной личности Обыденные представления о маскулинной личности включают такие характеристики внешнего облика, как: узкие бедра, короткая аккуратная стрижка, мускулистое тело, спортивная и кожаная одежда. Представление о внешнем облике фемининной личности включает плавные очертания тела, одежду из мягких струящихся тканей, длинные и полудлинные, распущенные или небрежно собранные волосы.

Некоторые исследователи с целью изучения динамики представлений о внешнем облике личности определенного типа вводят такую переменную, как возраст субъекта

представлений. В одном из них приводятся сведения о том, что ношение длинных волос интерпретируется людьми более старшего поколения как фемининный тип поведения, тогда как этот же атрибут внешности человека не расценивается молодежью в качестве показателя фемининности (232).

В эксперименте Workman J. & Johnson N. получены данные о различиях в гендерно-ролевых ожиданиях между учителями и учениками. Учителя воспринимают ношение мальчиками серьги в левом ухе как несоответствующее их представлениям о внешнем облике маскулинного подростка, а сверстники такой способ оформления внешнего облика воспринимают как адекватный маскулинному типу поведения. Однако представления об адекватном внешнем облике со временем меняются, в связи с чем более старшими возрастными группами многие особенности внешнего облика, являющиеся конформными в группах подростков, воспринимаются как несоответствующие тендерной роли. Это касается отношения к длинным волосам мужчин и слишком коротким женским прическам. Изменчивость содержания представлений о фемининности

—маскулинности является одним из главных параметров социальных представлений и социально-перцептивных образований. Это свойство представлений о фемининности

—маскулинности фиксируют исследования культурологического, исторического, искусствоведческого плана (115, 150). В них в качестве базовых факторов изменения содержания не столько рассматривается возраст, сколько социокультурные, социально-психологические, идеологические характеристики определенной исторической эпохи. В качестве примера, соединяющего в себе культурологические, социально-психологические, искусствоведческие факты изменчивости стереотипов внешности человека, представлений о мужественности и

женственности в советский период развития нашего общества, можно привести книгу В. Кузнецовой «Кинофизиогномика» (84).

А. Плахов (150), используя другие источники, пишет о том, что в 30-е годы представления о маскулинном мужчине содержали понятия силы, власти, сексуальной агрессии, в 60-е годы в эти представления входили качества духовной силы, интеллекта, чувства юмора, в 70-е годы к ним добавились такие характеристики, как невротичность, тревожность, несамодостаточность личности В настоящее время представления о маскулинном мужчине включают коммуникативные характеристики общения, которые расцениваются поколениями 30-х и 50-х годов, как фемининные — это экспрессивность, спонтанность, проявление психологической заботы.

Понятно, что малочисленные исследования в социальной психологии, привлекающие идеи психологии формирования фемининности — маскулинности, не могли справиться с решением методических проблем, связанных с представлением о фемининности — маскулинности личности как субъекта общения и познания других людей. Анализ этих исследований (37, 60, 69) и некоторых зарубежных работ (219, 231, 266), в которых была предпринята попытка сосредоточиться на поиске методических приемов диагностики фемининности — маскулинности, показывает, что эта проблема остается трудно разрешимой до сегодняшнего дня. Главные причины методических редукций, имеющих место в исследовании «фемининности — маскулинности», порождены некритическим заимствованием методик, разработанных за рубежом, другие кроются в отсутствии четкой дифференциации в определении самого понятия «фемининность — маскулинность», третьи возникают в связи с попытками свести «фемининность — маскулинность» к

перечню разнородных по формальным и содержательным параметрам, качествам и чертам личности и, как следствие, к отсутствию интегральных моделей индиви-AvaAbHOcra, развивающейся по фемининному или маскулинному типу. Поэтому перед нами встает задача разработки и подбора методического материала, адекватного российской этнокультурной ситуации и способного охватить совокупность характеристик и параметров общения личности, обладающей определенными уровнями маскулинности и фемининности.

С целью решения поставленной задачи нами планируется: 1) модифицировать методику С. Л. Бема на измерение уровней маскулинности — фемининности (Bern Sex Roles Inventory, 1974) (213) с включением шкал маскулинности — фемининности из других опросников; 2) использовать 5- уровневую шкалу сексизма (240), описывающую женские социальные роли по критерию выраженности фемининных моделей поведения; 3) на основе модифицированного опросника С. Л. Бема сконструировать семантический дифференциал, позволяющий изучать фемининные и маскулинные черты в структуре представлений о различных компонентах внешнего Я личности, о ее стратегиях, стилях, стереотипах общения.

В данной статье приводятся данные, соответствующие одной из эмпирических задач настоящего исследования. Она была направлена на создание социально-психологических портретов женщин, отличающихся внешним обликом и соответственно степенью фемининности — маскулинности. Конструирование этих портретов осуществлялось на основе психосемантического анализа образов причесок, как одного из базовых элементов внешности женщины. В работах по социальной перцепции было выявлено, что именно по очертаниям прически происходит дифференциация объекта восприятия по половому признаку (25). Поэтому можно

предположить, что прическа является социальным атрибутом внешнего облика, обусловливающим отнесение воспринимаемого человека к одному из типов личности в соответствии со шкалами «фемининности» и «маскулинности».

Решение данной задачи стало возможным благодаря представленному выше теоретическому анализу имеющихся работ, приведших к выводу об основных фемининных и маскулинных особенностях поведения личности как субъекта общения, построения на этой базе семантического дифференциала и применение его для анализа образов причесок.

Методы, процедура и объект исследования

Методический инструментарий:

1. Семантический дифференциал, включающий маскулинные, фемининные, нейтральные (одинаково желательные для мужчин и для женщин) и оценочные (характеристики возраста, интеллектуальных способностей, соответствия времени и т. д) характеристики, разработанный в соответствии с методикой на измерение уровней маскулинности и фемининности.

Мягкосерд Моральный ечный

2.Методика ранжирования причесок по критерию привлекательности — непривлекательности.

3.Шкала сексизма. Она включает 5 уровней стереотипизадии женских социальных ролей: 1 — женщина как сексуальный объект, 2 — женщина как мать и домохозяйка,

3— работающая женщина с семьей и домом на первом месте, 4 — женщина как профессионал, компетентный наравне с мужчиной, 5 — женщина как ценность в межличностном духовном общении.

4.Список женских социх'^ных ролей, соответствующих 2, 3, 4 уровням шкалы сексизма. Женские социальные роли распределились по шкале секзизма следующим образом. 2-й уровень: домохозяйка, простолюдинка, восточная. 3-й уровень: студентка, преподавательница, 4-й уровень: женщина-политик, начальница, западная. В дальнейшем планируется расширить список ролей, введя роли первого уровня шкалы сексизма, например, фотомодель, танцовщица варьете, девушка на одну ночь. Предполагается также дополнить список ролей второго уровня (например, уборщица, нянечка, мать 3 детей), третьего уровня (учительница, медсестра, инженер) и четвертого уровня (бизнеследи, управляющая банком). Намечается ввести роли пятого уровня шкалы сексизма, например, известная балерина, художница, любимая женщина...

5.Набор изображений 22 причесок.

Математическая обработка данных включала вычис-I ление оценки вероятности приписывания i-й характеристики фемининности — маскулинности для j-й при-| чески по группе из N испытуемых:

Р,* = (N - п)-> 2Дц, Рч» = (N - п)- 1ч

Для построения психосемантического поля фемининных — маскулинных женских причесок отбирались характеристики