Психология межличностных отношений / литература / Лабунская В.А. - Экспрессия человека
.pdfпрически) является более четким и однозначным, чем представление о прическе «аристократки». Психосемантическое пространство причесок, выбран- ' ных для социальной роли «аристократка», включает самые разнообразные характеристики, за исключением негативных черт личности.
Социальной роли «новая русская» приписываются, главным образом, «привлекательные» прически (Pmk = 0,65). Чаще всего выбирается для социальной роли «новая русская» прическа, психосемантическое поле которой включает такие характеристики личности, как: интересная, привлекательная, обаятельная, сексуальная, приятная, чувственная, эмоциональная, жизнерадостная, веселая, дружелюбная, утонченная, общительная, открытая, мягкосердечная Имеется тенденция приписывать «нейтральные» прически социальной роли «работница», но не выявлены типичные для этой роли прически Эти данные свидетельствуют о том, что на уровне обыденного сознания социальная роль «работница» представлена различными характери-
стиками, она многоаспектна и охватывает широкий крут женщин, участвующих в различных видах деятельности. Вместе с этим, когда участники исследования начинают относиться к самому понятию «работница» не как к социальному явлению, а как к оценочной характеристике (женщина — «лошадь»), то появляется тенденция приписывать этой социальной роли прически из группы «отвергаемые».
Взаимосвязь между типом прически и социальными ролями «преподавательница» — «студентка» выглядит следующим образом: социальная роль «преподавательница» не имеет характерных только для нее причесок («привлекательные»
— Pmk = 0,34; «отвергаемые» — Рщк ~ 0г31 и «нейтральные» — Ртк = 0,28). Вместе с этим для данной
социальной роли выбираются определенные прически из всех трех групп. Пристальный анализ психосемантического пространства причесок, чаще всего выбираемых, но относящихся к различным группам, позволяет заключить, что имеющийся в нем набор характеристик личности соответствует трем типажам «преподавательниц»: первый тип — молодая, умная, эмоциональная, привлекательная; второй тип: умная, строгая; третий тип — пожилая преподавательница с высокими моральными принципами. Социальной роли «студентка» приписываются прически из группы «привлекательных» (Pmk = 0,53). Представление о внешнем облике студентки (ее прическе) совпадает с представлением о «западной» женщине, «новой русской», а также с представлением о социальной роли «девушка 18— 25 лет». Психосемантические поля всех причесок, адекватных социальной роли «студентка», включают характеристики: молодая, современная, непринужденная, эмоциональная, привлекательная. Далее все прически, которые подбирались для социальной роли «преподавательница», как правило, не выбирались для социальной роли «студентка».
Социальной роли «начальница» не приписывается определенная группа причесок. Но можно говорить о тенденции выбирать для нее «нейтральные» (Р^ = 0,37) и «привлекательные» прически (Pmk = 0,32). В исследовании не обнаружены те прически, которые можно назвать типичными для социальной роли «начальница», но выявлены те прически, которые, по мнению большинства участников исследования, не соответствуют социальной роли «начальница». Это прически, которые в своем основании не содержат идею «тщательной гладкой укладки». Среди «привлекательных» и «нейтральных» причесок имеются такие, которые относятся по своей форме к гладким прическам, их психосемантическое пространство
включает позитивные характеристики интеллектуальной, волевой сферы личности. Социальной роли «секретарша» приписываются «привлекательные» прически (Pmk=0,50), что свидетельствует об ожидании участников исследования видеть «секретаршу» с ярко выраженными аттрактивными и эмоционально-чувственными характеристиками личности. Социальной роли «женщина-политик» приписываются прически из группы «привлекательные» (Р^ = 0,53), среди них предпочтение отдается короткой стрижке с безупречной укладкой. Психосемантическое пространство этих причесок состоит из волевых качеств личности (гордая, смелая, сильная), аттрактивных характеристик (обаятельная, привлекательная, интересная), а также из черт, необходимых для деловой женщины (честная, самоуверенная, общительная), и, одновременно, молодая, современная, умная. Вместе с этим, для роли «женщиныполитика» выбираются также те прически, психосемантическое поле которых включает такие черты личности, как: жизнерадостная, счастливая, дружелюбная, отзывчивая, непринужденная, веселая. Все перечисленные группы черт способствуют успешной карьере «женщиныполитика». Для социальной роли «женщина-политик» не выбираются, как правило, прически с длинными и распущенными волосами.
Социальной роли «домохозяйка» приписываются чаще прически из групп «нейтральные» (Pmk = 0,4) и «отвергаемые» (Pmk = 0,38). Данные прически характеризуются тем, что их психосемантические поля включают такие качества личности, как: глупая, старомодная, неприятная. Таким образом, можно сделать вывод о том, что представления о внешности «женщины-политика» и «женщины-домохозяйки» не просто отличаются, а имеют противоположные по своему знаку психосемантические пространства. Обеим социальным ролям соответствует
определенный тип прически: аккуратно уложенная короткая стрижка для «женщины-политика» и прическа неопределенной формы из коротких волос для «домохозяйки».
Социальной роли «девушка» приписываются в большей мере прически из группы «привлекательные» (Р^ = 0,47), а социальной роли «женщина» прически из группы «отвергаемые» (Pmk = 0,44). Представления о внешнем облике «девушка (18—25 лет)» и «женщина (40—50 лет)» включают полярные характеристики личности.
Таким образом, приведенные выше данные говорят в пользу того факта, что существуют достаточно устойчивые представления о внешних компонентах различных женских социальных ролей. Во-вторых, каждая женская социальная роль в обыденном сознании не просто представлена какимито атрибутами внешнего оформления, но и соответствующими им психосемантическими пространствами. По данному параметру изучаемые социальные роли и соответствующие им внешние атрибуты (прическа) подразделяются на три группы: 1) привлекательные женские социальные роли («западная женщина», «аристократка», «новая русская», «студентка», «секретарша», «женщина-политик», «девушка»), 2) женские социальные роли, включающие негативные оценки личности их исполнителей, можно сказать, отвергаемые, неприемлемые, непрестижные социальные роли («христианка», «мусульманка», «восточная женщина», «простолюдинка», «женщина 40—50 лет»), 3) женские социальные роли, имеющие полимодальные оценки («работница», «преподавательница», «начальница», «домохозяйка»). Важным, на наш взгляд, является то, что в соответствии с психосемантическим пространством внешних атрибутов женских социальных ролей объединяются в одну группу социальные роли, которые
отличаются друг от друга своим официальным социальным статусом. Например, объединяются в одну группу социальные роли «женщина-политик», «студентка», «девушка» или представлены вместе в обыденном сознании такие социальные роли, как «восточная женщина», «простолюдинка», «женщина 40—50 лет». Наряду с этими фактами, следует подчеркнуть также и то, что ряд женских социальных ролей вызывают к себе различное отношение и тем самым отражают неустойчивость как позитивных, так и негативных оценок, сложившихся в обыденном сознании. Особенно интересной с этой точки зрения является социальная роль «преподавательница». Эту роль сопровождает высокий официальный социальный статус и неустойчивое социально-психологическое положение, которое скорее отражает социально-экономические тенденции современного общества. С социально-психо- логической точки зрения данная женская роль менее привлекательна, престижна, чем роль, например, «жен- щины-политика» или «студентки».
Итак, психосемантическое пространство причесок, принадлежащих к группам, отличающимся по степени привлекательности и соответствующим определенным женским социальным ролям, фиксирует психологические и социально-психологические характеристики образов фемининости. Распределение образов феминино-сти в поле координат выбранных нами социальных ролей свидетельствует о наличии наиболее и наименее приемлемых образов фемининости, существующих в обыденно?! сознании современного человека.
6.3. Фемининность — маскулинность внешнего облика женщины1
Проблема социальной психологии мужчины и женщины все больше и больше занимает умы исследователей, работающих в различных направлениях гуманитарного
знания. В связи с ней получили развитие исследования, направленные на изучение факторов формирования фемининности — маскулинности. Среди них одно из первых мест отводится социокультурным и социальнопсихологическим факторам. Такой вывод напрашивается в результате анализа содержания понятия фемининности — маскулинности личности.
В различных определениях фемининности — маскулинности прослеживается ряд непротиворечивых характеристик, объединив которые становится возможной социально-психологическая интерпретация данного явления. Первая из них касается того, что фемининность — маскулинность представляют собой совокупность экспрессивно-соматических, психических, социальнопсихологических, культурно- и зтноспецифи-ческих поведенческих признаков, отличающих мужчину от женщины, и наоборот. Второй параметр фиксирует тот факт, что совокупности определенных черт, свойств, особенностей соотносятся с нормативными представлениями о фемининности — маскулинности, включающими социальные половые символы. Третий параметр указывает на то, что маскулинность — фемининность являются прежде всего социальными конструктами, лежащими в основе тендерных ролей. Наиболее обобщенные из них, включающие набор нормативных атрибутов и правил, служат точкой отсчета по отношению к изменяющимся представлениям внутри определенного социального контекста. Четвертый параметр определяет место формирования фемининности — маскулинности. Оно располагается в пространстве культурно-этнических и социально-психологических координат и представляет собой скорее культурный, социально-психологический конструкт, чем характеристику, возникающую на биологической или на психологической основе. Из этого
следует, что представление о маскулинности — фемининности варьируется в зависимости от этнокультурной и социально-психологической среды. Разнообразие существующих паттернов фемининности — маскулинности обусловлено установками, ожиданиями группы, общности. В соответствии с этими координатами формирования они наполняются различными характеристиками. Пятый параметр указывает на то, что феминин-ность — маскулинность являются проявлением социальной идентичности и представляет ряд идентич-ностей или форм идентичности, среди которых могут быть противоположные друг другу. Например, некоторые версии маскулинности (гегемоническая маскулинность, представленная в образе белого мужчины среднего класса) являются более принимаемыми, чем другие (подчиненная маскулинность). Идентификация по типу гегемоническои маскулинности предполагает избегание фемининного поведения, ориентацию на успех, эмоциональную дистантность, принятие риска. Шестой параметр подчеркивает то, что фемининность — маскулинность являются конструктами, которые нивелируют индивидуальные различия и унифицируют поведение в пределах заданной этносоциальной группы. Седьмой параметр указывает на то, что фемининность — маскулинность операционализируется через такие социаль-но-психологческие явления, как установки, отношения, аттитюды к мужским и женским ролям.
Таким образом, фемининность — маскулиннисть являются конструктами, формирующимися в пространстве социокультурных и социально-психологических координат, структура и содержание которых не являются постоянными и включают комплекс внутренних и внешних характеристик, степень взаимодействия которых определяется формами идентичности, представленными в
ориентациях личности, в ее установках, отношениях, направленности в сфере деятельности и общения, в тех качествах личности, которые являются значимыми с точки зрения тендерных ролей. Из данного определения фемининности — маскулинности следует, что эти конструкты не связаны напрямую с биологическим полом, что они являются не только социокультурными, но и социально-психологическими явлениями, фиксирущими психотип мужского и женского поведения в пределах одной тендерной роли.
Нетрудно заметить, что фемининность — маскулинность личности, представленная в вышеобозначенной трактовке, является исконной проблемой социальной психологии, нацеленной на создание социальной психологии мужчины и женщины. Во-первых, потому что ее всегда интересует жизненный путь личности с точки зрения конкретных социокультурных условий ее существования. Во-вторых, потому, что для описания фемининности — маскулинности используется, главным образом, категориальный аппарат социальной психологии (роль, установка, аттитюды, отношения, ценностные ориентации) В-третьих, противостояние фемининности — маскулинности очевидно только в контексте совместной деятельности и общения, с точки зрения иерархии социально-психологических и социальных статусов, иными словами во взаимодействии. В- четвертых, проблема фемининности — маскулинности разворачивается в рамках изучения социальных представлений, архетипов и феноменов обыденного сознания (стереотипов, эталонов и т.д.), что на протяжении всего XX столетия является излюбленной предметной областью социальной психологии. В-пятых, рассмотрение фемининности — маскулинности непосредственно сопряжено с идеями социального познания и вписывается в качестве проблемы в предметное поле социальной
перцепции. В-шестых, эмпирические работы в области психологии фемининного-маскулинного поведения нацелены не только на анализ элементов обыденного сознания, но и на поиск тех атрибутов внешности человека, которые являются «пусковым механизмом» в формировании образов, представлений о фемининности — маскулинности, тех характеристик речевого и неречевого поведения, в которых раскрываются как маскулинные, так и фемининные качества.
И наконец, как показывает анализ работ в области тендерных исследований, чаще всего рассматриваются фемининные-маскулинные черты личности сквозь призму общения, межличностного познания, которые являются центральными предметными областями социальной психологии.
Приведенные выше обоснования изучения фемининности — маскулинности как социально-психологической проблемы сформулированы в результате анализа большого количества зарубежных исследований. В отечественной социальной психологии проблема фемининности — маскулинности представлена и обсуждается главным образом, как проблема половых различий в социальной перцепции, в коммуникации, в межличностных отношениях. Данная проблема ставится в связи с изучением социального пола или вопроса о поло-ролевом поведении в различных социокультурных средах. Она анализируется в контексте изучения динамики структуры и содержания образов, представлений о тех или иных социальных объектах в зависимости от пола субъекта и его принадлежности к определенной этнокультуре (см., например, 142, 143). Однако при всем многообразии работ в области социальной психологии личности и общения, включающих в качестве объяснительного принципа идеи полового диморфизма, в них проблема фемининности — маскулинности
затрагивается только косвенно. В этих исследованиях фактор фемининность — маскулинность представлен сквозь призму биологического пола. Безусловно, такой подход отражает закономерные связи между биологическим полом, системой социальных ожиданий, предписаний, включающих степень фемининности — маскулинности поведения представителя определенного пола. Но вместе с этим он таит в себе возможность сведения фемининности — маскулинности к биологическому полу, что довольно часто происходит в конкретных исследованиях.
Отождествление фемининности — маскулинности с биологическим полом неправомерно с точки зрения природы данного феномена. Такой подход лишает категорию фемининность — маскулинность социальнопсихологического статуса. В связи с этим во многих социально-психологических исследованиях не учитывается тендерный фактор, авторы социально-психологических исследований выказывают пренебрежительное отношение к фактору пола как к неспецифической переменной и малозначимой с точки зрения основных трактовок предметного поля социальной психологии. Мы согласны с ними и считаем, что тендерный фактор, представленный сквозь призму трактовки фемининности — маскулинности,
— это наиболее перспективный путь понимания детерминации феноменов социальной психологии, это наиболее возможный аспект включения фактора пола в контекст социальной психологии.
В целом игнорирование отечественной социальной психологией идей социокультурных и психокультурных подходов к проблеме фемининности — маскулинности привело к формированию «бесполой» социальной психологии личности. Сложившаяся традиция продолжает развиваться, так как по-прежнему недооценивается фемининность — маскулинность в качестве детерминанты