4.1.2. Модели механизмов, объясняющие отношения человека

со стрессорами

С целью объяснения механизма стресса Лазарус и его коллеги разработали модель динамических процессов, ядром которых являются различные типы когнитивных оценок, эмоции и процессы активного преодоления стрессора. Если Селье, как представитель бихевиористской медицины рассматривал стресс в качестве однонаправленной связи организма и среды (негативный внешний стимул – физиологическая реакция организма), то Лазарус и его коллеги понимали стресс как регуляционные, или двунаправленные, отношения: среда воздействует на индивида, а индивид в свою очередь влияет на среду.

Для оценки стрессогенной ситуации А.Бандура предложил использовать понятие самоэффективность, которое определяется как самооценка эффективности личного поведения и собственных реакций в ответ на возникновение тех или иных событий. Она является личной схемой компетентности и мастерства (Bandura A., 1977).

Можно сказать, что самооценка способности и возможности преодоления экстремальной ситуации связана с такой категорией, как ресурс личности, то есть запас, потенциал различных структурно-функциональных характеристик, или стрессоустойчивостью, обеспечивающих общие виды жизнедеятельности и специфические формы поведения, реагирования, адаптации и т.д.

Если говорить о стрессоустойчивости, то, прежде всего, определим это понятие.

Б.Х. Варданян (1983) определяет стрессоустойчивость как особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных. Он пишет, что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению действий (Варданян Б.Х,1983).

В то же время П.Б.Зильберман (1974) одну из существенных сторон стрессоустойчивости считает нецелесообразным явлением, обращая внимание на то, что устойчивость может характеризовать отсутствие адекватного отражения изменившейся ситуации, свидетельствовать о недостаточной гибкости, приспособляемости. Предлагаемая им трактовка стрессоустойчивости как «...интегративного свойства личности, характеризующуегося таким взаимодействием эмоциональных, волевых, интеллектуальных и мотивационных компонентов психической деятельности индивидуума, которое обеспечивает оптимальное успешное достижение цели деятельности в сложной эмотивной обстановке» на наш взгляд одна из самых удачных (Зильберман П.Б.,1974).

Представляют интерес исследования В.И.Медведева (1971), выделившего три типа отношений человека к самому себе в ситуации стресса, вызванного экстремальными условиями. Первый – примитивно-эгоистическое отношение к себе как «жертве». Фиксация на этой идее усугубляет стресс. Второе тип можно назвать объективно-индивидуалистическим. Сочетание отношения к себе как жертве с пониманием себя как ценности, способствует самосохранению. Третий тип, предполагая отношение к себе как к одному из ряда людей, по мнению автора, исходящего из результата исследований, больше всего способствует эффективной деятельности при стрессе (Медведев В.И., Парачев А.М., 1971).

Анализ исследований показал, что каждая стрессогенная ситуация в профессиональной или любой другой деятельности вызывает комплекс процессов оценки, согласований, урегулирований при взаимодействии человека со стрессорами. Как следует из приведенных определений стрессоустойчивости, данный феномен (качество, черта, свойство) рассматривается в основном, с функциональных позиций, как характеристика, влияющая на продуктивность (успешность) деятельности.