- •Вопрос №1 Предмет, метод и система курса игпзс.
- •Вопрос №2 Древневосточное государство и право:
- •Вопрос №3 Восточная деспотия как форма государств:
- •Вопрос №4 Государственный строй Древнего Египта:
- •Вопрос №5 Своеобразие восточной деспотии в Древнем Китае:
- •Вопрос №6 Судебник вавилонского царя Хаммурапи:
- •Вопрос №7 Законы Ману:
- •Вопрос №8 Происхождение государства в Афинах:
- •Вопрос №9 Реформы Солона. Их значение:
- •Вопрос №10 Установление демократии в Афинах:
- •Вопрос №11 Общественный и государственный строй Афинской демократии:
- •Вопрос №12 Общественный и государственный строй Спарты:
- •Вопрос №13 Общественный строй и органы управления в Риме в царский период. Реформы с.Тулия:
- •Вопрос №14 Эволюция общественного строя Рима в период республики:
- •Вопрос №15 Государственный строй Римской республики:
- •Вопрос №16 Кризис Римской республики и военная диктатура:
- •Вопрос №17 Общественный и государственный строй Рима в период империи:
- •Вопрос №18 Государство Франков:
- •Вопрос №19 Салическая правда:
- •Вопрос №20 Развитие феодальной монархии во Франции:
- •Вопрос №20 Общественный и государственный строй Франции в период сословно-представительной монархии (хiv-XV вв.):
- •Вопрос №22 Абсолютная монархия во Франции:
- •Вопрос №23 Норманнское завоевание Англии. Особенности сюзеренальной монархии:
- •Вопрос №24 Великая хартия вольностей 1215 г. Установление сословно-представительной монархии:
- •Вопрос №25 Особенности абсолютизма в Англии:
- •Вопрос №26 Образование священной Римской Империи Германской нации
- •Вопрос №27 Золотая Булла 1356 г. Сословно-представительная монархия в Германии:
- •Вопрос №28 Особенности Абсолютизма в Германии:
- •Вопрос №29 Основные черты феодального права. Феодальное право Франции:
- •Вопрос №30 Особенности феодального права в Англии:
- •Вопрос №31 Каролина 1532 г.
- •Вопрос №32 Римско-католическая церковь в политической истории Средневековой Европы:
- •Вопрос №33 Шариат в Арабском халифате:
- •Вопрос №34 Особенности мусульманского права:
- •Вопрос №35 Исторические условия и предпосылки формирования буржуазного типа государства и права:
- •Вопрос №36 Из истории буржуазного государства в Англии . Английская буржуазная революция:
- •Вопрос №37 Этапы и основные акты Английской буржуазной революции.
- •Вопрос №38 Habius corpus act 1649 г.:
- •Вопрос №39 Установление в Англии конституционной дуалистической монархии.( II половина хvii - начало хviii века):
- •Вопрос №40 Формирование парламентской монархии в Англии в хviii в.:
- •Вопрос №41 Избирательные реформы Великобритании XIX в.: Вопрос №42 Развитие партийной системы Великобритании в XIX-XX в.:
- •Вопрос № 43 Усиление роли кабинета министров в Англии с конца хiх в. Акт о парламенте 1911 г.:
- •Вопрос № 44 Война за независимость и образование сша:
- •Вопрос №45 Конституция сша 1787 г. Американский Билль о правах 1791 г.:
- •Вопрос №46 Гражданская война в сша
- •Вопрос №47 Усиление роли президента сша. Новый курс Рузвельта:
- •Вопрос №48 Великая французская буржуазная революция:
- •Вопрос № 53 История буржуазного государства в Германии. Объединение Германии и Конституция 1871г.:
- •Вопрос №57 гк Франции 1804 г.:
- •Вопрос №58 ук Франции 1810 г. И упк Франции 1808 г.:
- •Вопрос №59 Германское гражданское уложение 1900 г.:
- •Вопрос №60 Основные тенденции развития буржуазного права в хх в.:
Вопрос №6 Судебник вавилонского царя Хаммурапи:
Рассмотрим основные черты древневосточного права на примере Судебника Хаммурапи. В Междуречье Тигра и Евфрата, как правило, не возникало прочных государственных образований. Наибольшей концентрации деспотическая власть достигла в Междуречье в годы правления вавилонского царя Хаммурапи (18 век до н.э.).
В историю этот царь вошел, прежде всего, как создатель 1 из первых пам-в письменного права. Историки предполагают, что изданию этих законов предшествовали народные явления и неслучайно о введении к этим законам царь обещал оказать помощь обездоленным. Законы были выбиты на каменных столбах и расставлены для всеобщего ознакомления. На этом столбе был изображен сам царь Хаммурапи, который принимал эти законы от Бога Правды Шамаша. В этом проявлялась важнейшая черта древневосточного права – его единство с религией и моралью. Соответственно, нарушение норм судебника считалось не только преступлением, но и религиозным грехом.
Судебник Хаммурапи характеризуется низким уровнем юридической техники. Так, законы написаны сплошным текстом, без выделения статей.
Историки выделили в Судебнике 282 статьи. Нормы Судебника изложены в казуистической форме, то есть они закрепляли отдельный судебный случай. К примеру, перечисляя конкретные виды вещей. Право носило формально казуистический характер. Судебник Хаммурапи основан на принципе сословности, то есть в нем открыто закрепляется различный правовой статус отдельных категорий населения.
Сословие – категория населения, имеющая особенный правовой статус и передающийся по наследству.
Первое сословие авилум – «человек», то есть свободные полноправные жители Вавилона.
Второе сословие «мушкенум» - стоящие на коленях, склоненные вниз, сводные, но неполноправные по отношению к авилум, люди.
Историки предполагают, что мушкенум находились в личной зависимости от царя.
За совершение одних и тех же правонарушений мушкенум несли более серьезное наказание; услуги, оказанные мушкенум, дешевле. При этом посягательство на имущество мушкенум, наказывалось строже, так как хозяином этого имущества считался сам царь.
3-е сословие – вардум – «раб». Судебник закрепил патриархальное рабство, т.е. рабы, будучи собственностью государства, храмов, общин или отдельных лиц при этом обладали определенной правоспособностью, т.е. могли обладать имуществом, заключать договоры, вступать в брак со свободными, обращаться в суд и т.д.
Значительная часть судебника Хаммурапи посвящена регулированию имущественных отношений. Древневосточное право не знало еще общего понятия права собственности и лишь разделяло законное или не законное владение. Если владелец не мог доказать законность овладения вещью, то он автоматически считался вором. Судебник Хаммурапи закреплял институт услуг владения за службу.
В судебнике Хаммурапи регулируются такие договоры, как купля-продажа, найм, заем, личные подряды. Государство активно вмешивалось в регулирование этих договоров, определялся процент ставки по договору займа или оплату услуги и т.д. Текст судебника свидетельствует о распространенности письменной формы заключения договора.
Основная часть судебника посвящена определению наказания за правонарушение. Преступление понималось, как ущерб, нанесенный отдельному лицу или корпорации. Не было различия между частным и публичным деликтом. Судебник Хаммурапи допускал применение принципа Талиона, т.е. наказание соответствовало нанесенному ущербу. Такой Талион назывался «зеркальный». Наряду с ними в судебнике Хаммурапи используется два вида талиона – символический (когда нет полного соответствия между ущербом и наказанием, но при этом учитывается способ совершения правонарушения – врач неумело сделал операцию, то его нужно лишить руки), абсурдный (когда к ответственности привлекается лицо, вообще не совершавшее правонарушение). Принцип талиона применялся между равными, в том случае, если правонарушитель принадлежал к более низкому сословию, то он нес более серьезное наказание. Если правонарушитель принадлежал к боле высокому сословию, то исполняется право «частной композиции», т.е. правонарушитель откупается от талиона и уплачивает штраф потерпевшему.
Судебник Хаммурапи определял наказание как за преступление против личности (убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление, клевета) и правонарушение имущественное (кража, разбой, повреждение имущества). За большинство правонарушений судебник определяет наказание в виде смертной казни. Обращает на себя внимание то, что в судебнике Хаммурапи не определяется наказание за посягательство на жизнь царя, жрецов, чиновников. Это объясняется тем, что такие преступления считаются наиболее тяжкими и за них наступала немедленная расправа. При этом квалификацией наиболее тяжкой считались кража царского имущества и имущества храмов.
Судебник Хаммурапи закреплял обвинительный суд состязательностью процесса. Это объяснялось тем, что преступление понималось, как вред, нанесенный отдельному лицу, поэтому инициатором возбуждения судебного преследования был сам потерпевший. Он находил преступника, арестовывал его, приводил в суд, предъявлял и обосновывал доказательства. В свою очередь подсудимый эти доказательства оспаривал, государство в лице судебного органа занимало пассивную позицию, лишь оценивала доказательства и выносила решение. В качестве доказательств использовались вещи, показания свидетелей, документы, а так же ордалии – «божий суд» - испытание водой или клятва.