Задача 23
Охапкина Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО КБ "Светлый путь" о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что банк необоснованно удерживает принадлежащие ей денежные средства.
В обоснование своих требований она указала, что 16.04.2012 года между ней и банком «Светлый путь» был заключен договор банковского вклада, на основании которого она внесла в кассу банка 10 000 долларов США. Согласно п. 1.5 данного договора, банк начисляет на сумму вклада проценты в размере 9,5% годовых. 01.10.2012 года Охапкина Н.Н. письменно обратилась в банк и сообщила, что паспорт гражданина РФ ею утрачен. Личность подтвердила паспортом гражданина Республики Узбекистана, одновременно представив ИНН и страховое свидетельство РФ. Банк отказал в выдаче вклада, указав, что в соответствии с договором вкладчик – Охапкина Н.Н. имеет паспорт гражданина РФ, проживает по определенному адресу в г.Пермь. Таким образом, за возвратом денег обратился не вкладчик. При подтверждении обратного и предъявлении соответствующих документов банк выдаст ей сумму вклада.
Какое решение должен вынести суд?
Банк не имеет права выдать вклад гражданке Охапкиной Н.Н. по паспорту Республики Узбекистана, так как при заключении договора банковского вклада Охапкина Н.Н. предоставила паспорт РФ. В ст. 847 п.1 ГК РФ - права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Следовательно, распоряжаться данным вкладом и совершаться с ним операции гражданка Охапкина имеет только по паспорту РФ. Так как паспорт РФ был утерян, то его следует восстановить и только потом уже по полученному паспорту РФ банк имеет право выдать вклад.
В нашем случае, ИНН и страховое свидетельство РФ не относятся к документам, заменяющих паспорт гражданина при заключении договора банковского вклада.
Суд вправе отказать в удовлетворении иска Охапкиной Н.Н. полностью.
Задача 24
Телеведущая Пушковская прошла курс омоложения в косметологической клинике. Через неделю она обнаружила непроходящую опухоль в носогубной складке на лице. После проведенной в медицинском центре экспертизы Пушковская обратилась к клинике с иском о возмещении причиненного вреда.
Представитель клиники иска не признал, заявив, что осложнение связано с индивидуальной непереносимостью препарата, что нельзя было заранее предусмотреть, а опухоль «сама рассосется» через полгода, когда пройдет время действия препарата. Пушковская настаивала на возмещении расходов на проведенные обследование и экспертизу, возмещение утраченного заработка (она не может работать в таком состоянии на телевидении), взыскании средств на предстоящую операцию в немецкой частной клинике и компенсации морального вреда.
Подлежит ли возмещению причиненный вред?
Дайте ответ по каждому из заявленных требований.
Ст. 1084 ГК РФ - Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При обращении Пушковской в клинику между ней и косметологической клиникой был заключён договор. В частности, клиника обязана была провести обследование пострадавшей на переносимость препаратов. Следовательно, имело место халатность.
При установлении причины опухоли в носогубной складке Пушковская обратилась в медицинский центр экспертизы. Истец вправе потребовать возмещения расходов на проведённые обследования и экспертизу принимая в ведение ст. 1092 п.2 ГК РФ - суммы в возмещение дополнительных расходов могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. 1085 п. 1 - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Следовательно, Пушковская вправе требовать возмещения утраченного заработка с предоставлением соответствующих медицинских документов (справок).
Что касается взыскания средств на операцию в частной немецкой клинике, то (Статья 15. Возмещение убытков п.2) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) суд вправе удовлетворить данное требование, если будет установлено, что это единственная клиника, которая может делать данную операцию.
Статья 1099 гласит, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 (если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда) настоящего Кодекса.