Механизмы принуждения к выполнению правил

Проблема принуждения к исполнению правил является на сегодняшний день центральной в любых социально-экономических взаимодействиях. В долгосрочной перспективе все участники этих взаимоотношений (все члены общества) могут выиграть от соблюдения правил, регулирующих эти взаимодействия: условия контрактов не нарушаются, партнеры оправдывают доверие, сделки реализуются без взаимных претензий. Но отдельный человек очень часто пытается пренебречь существующими правилами с целью получения сиюминутной выгоды. Поэтому необходимы эффективные механизмы принуждения и адекватные санкции за нарушение условий договора.

Санкции делятся на несколько видов:

1. Экономические (связаны с начислением пени, штрафов за несоблюдение условий контакта)

2. Юридические (определяются законом, предполагают административные взыскания либо уголовные)

3. Социальные (исходят из общества, как реакция одного человека или целой группы людей на содеянное).

Социальные санкции, накладываемые на нарушителя, разнятся в зависимости от типа институтов. При нарушении неформальных институтов санкции могут быть как персональные, реализуемые пострадавшей стороной (месть, например), так и коллективные, реализуемые группой, в которую входит нарушитель. Эти санкции могут выражаться в виде исключения из группы (остракизм) либо в форме социального осуждения (потеря репутации). Чем прочнее социальные связи, тем действеннее такие санкции и сильнее влияние неформальных институтов.

При нарушении формальных правил санкции носят организованный характер и не зависят от социальных связей. Чаще всего их реализует государство. К этой же группе санкций относят и те, что разрабатываются и реализуются в рамках организации при заключении и выполнении условий контракта. Правда, институциональная база для подобных отношений все равно создается государством в виде законодательных актов.

Существуют также санкции, которые в отдельных случаях можно рассмотреть как наиболее действенные механизмы принуждения, реализация которых ложится на плечи самого индивида. Среди таких - чувство вины, стыд за содеянное. Эти санкции предусмотрены моральными и этическими нормами, которые должны прививаться с детства, являются результатом образованности и воспитания, не имеющим отношения к внешним обстоятельствам.

Интересным видом санкций можно назвать автоматические санкции, которые наступают без целенаправленных действий со стороны. Например, выезд на автомобиле на встречную полосу может вызвать столкновение с другими участниками дорожного движения.

2. Рациональность как норма поведения.

Как показывает практика, следование нормам создает предпосылки так называемого рационального поведения. В самом простом описании рациональность может быть определена следующим образом: субъект никогда не выберет альтернативу X, если в то же самое время ему доступна альтернатива Y, которая, с его точки зрения, предпочтительнее X.

Неоклассики, которые рассматривали рациональность как базовую составляющую экономического поведения индивидов, допускаемую в процессе анализа, ориентировались только лишь на максимизацию, объясняя, что каждый индивид в процессе совершения выбора будет выбирать лишь те альтернативы, которые будут приносить ему максимальный результат. С точки зрения анализа такое допущение значительно упрощает прогнозирование, однако институционалисты доказали, что поведение индивида определяется не только его внутренними мотивами, но и совокупностью различных внешних факторов – институтов, которые ограничивают рациональность.

Согласно Хайеку рациональным поведением можно назвать такой тип поведения, которое «нацелено на получение строго определенных результатов». При этом отмечается, что теория рационального выбора объясняет только нормальное поведение людей.

В экономической теории используются следующие две основные модели рационального поведения:

1) Рациональность (как таковая);

2) Следование своим интересам.

Рассмотрим эти модели подробнее: