Гражданское право ч.1 практические занятия 2во 2 курс 2 сем

Тема 4. Право собственности

Вопросы:

1. Понятие права собственности как субъективного права. В чем особенности права собственности как вещного права? В чем заключается «благо» и «бремя» собственности для собственника?

2. Каковы субъекты права собственности и формы собственности в РФ?

3. Каковы первоначальные и производные способы возникновения права собственности? Каковы способы и последствия прекращения права собственности?

4. Каковы вещные права лиц, не являющихся собственниками?

5. Какие способы защиты права собственности и иных вещных прав предусмотрены гражданским законодательством?

Нормативные акты:

1. ГК РФ. Часть 1. Главы 4, 13 - 15.

2. Семейный кодекс РФ. Принят 29 декабря 1995 г., в ред. от 28 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 1996. №1; 1997. №46. Ст.5243; 1998. №26. Ст.3014; 2000. №2. Ст.153; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №1 (ч.1). Ст.11.

3. Жилищный кодекс РФ. Принят ФЗ от 29 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 2005. №1 (ч.1). Ст.14.

4. Земельный кодекс РФ. Ст. 20, 21, 23, 41.

5. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Ст. 3.

6. ФЗ «О введении в действие ч. 1 ГК РФ». Ст. 8, 11.

7. ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. от 30 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 1997. №30: 2001. №11. Ст.997; №16. Ст.1533; 2002. №15. Ст.1377; 2003. №24. Ст.2244; 2004. №30. Ст.3081; № 27. Ст. 2711; № 45. Ст. 4377; 2005. №1 (ч.1). Ст.15; 40; 43.

8. ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в ред. от21 июля 2005 г.// 2003. № 40. Ст.3822; 2004. №25. Ст.2484; №33. Ст.3360; 2005. №1 (ч.1). Ст.9; 12; 17; 25; №17. Ст.1480; №27. Ст.2708; №30. Ст.3104; 3108.

9. ФЗ от 6 октября 1999 г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» (в ред. от 21 июля 2005 г.)//СЗ РФ. 1999. №42. Ст.5005; 2000. №25. Ст.2728; №31. Ст.3205; 2001. №7. Ст.608; 2002. №16. Ст.1601; №19. Ст.1792; №30. Ст. 3024; №50. Ст.4930; 2003. №27 (ч.2). Ст.2709; 2004. №25. Ст.2404; 2005. №1 (ч.1). Ст.25; №30 (ч.1). Ст.3104.

10. ФЗ от 21 декабря 2001 г.«О приватизации государственного и муниципального имущества», в ред. от 18 июля 2005 г.//СЗ РФ. 2002. №4. Ст.251; 2003. №9. Ст.805; 2005. №19. Ст.1750; №25. Ст.2425; №30 (ч.1). Ст.3101.

11. ФЗ от 26 октября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» в ред. от 31 декабря 2004 г.// СЗ РФ. 2002. №43. Ст.4190; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №1 (ч.1). Ст.18; 46..

12. ФЗ от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в ред. от 18 декабря 2003 г.// СЗ РФ. 2002. №48. Ст.4746; 2003. №48. Ст.4746.

13. ФЗ от 11 июня 2003 г. «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»// СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.

14. Закон РФ от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" в ред. от 1 июля 2005 г.// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, N44, Ст.1428; 1992. N28. Ст.1624; 1993. N1. Ст.21; Российская газета от 15 октября 1993 г., N193; СЗ РФ. 1995. N45. Ст.4242; 1996. N24. Ст.2888; 2000. №33. Ст.3348; 2003. №43. Ст.4108; 2004. №35. Ст.3607; 2005. №27. Ст.2717.

15. ФЗ от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» в ред. от 22 августа 2004 г. (ст. 51-54; 59-61; 92)// СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591; 2001. №32. Ст.3412; 2002. №52 (ч.1). Ст.5132; 2003. №2. Ст.160;; №50. Ст.4847; №52 (ч.1). Ст.5031; 2004. №10. Ст.837; №27. Ст.2711; №35. Ст.3607.

16. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1,от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 N 15-П) «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей и муниципальную собственность»//Ведомости Съезда и Верховного Совета РФ. 1992. №3, №22. Ст.1185; 1993. №6. Ст.191, №32. Ст.1261.

17. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. "Вопросы Федеральной регистрационной службы"//СЗ РФ.2004. №42. Ст.4107.

18. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в РФ»// Собрание Актов Президента и Правительства РФ. 1993. №52. Ст.5071.

19. Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной, муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности»// Ведомости Съезда И верховного Совета РФ. 1992. № 13. Ст. 697.

20. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в ред. от 12 ноября 2004 г..// СЗ РФ. 1998. № 8. Ст. 963; 1999. № 52. Ст. 6416; 2002. № 41. Ст. 3983; № 37. Ст. 3584; 2004. №47. Ст.4652.

21. Постановление Правительства РФ от от 12.08.1994 N 926; от 09.10.1995 N 988; от 21.12.2000 N 999 (ред. 01.10.2002) «Об утверждении Положения о порядке возврата гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации»//СЗ РФ. 1994. N18. Ст.2082; 1995. №42. Ст.3987; 2001. №1 (ч.2). Ст.130; 2002. №40. Ст.3933.

22. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений п.1 и 2 ст.167 ГК РФ"//СЗ РФ. 2003. №17. Ст.1657.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1985 г. N 5 (в ред. от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10)"О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)".

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 17-32, 34 - 41).

25. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. № 10.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изм. и доп.// Сборник Постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам

Задачи:

1.Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина — известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изго­товленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин не соглашался продать картину и в свою очередь выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Исполь­зование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отде­ления Союза художников. Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

2.Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. IIосле составления акта о разрушенности дома на 75 процентов земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительные материалы. Константинов в течение летнего строительного сезона полно­стью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие. В каком порядке и как должно быть разрешено дело?

3.Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями, Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи цен­ностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.

Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовым органам, которые зачислили их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органов возник спор, кто имеет право на ценности и как их разделить.

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

4.К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?

5.Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 1992 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадле­жащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принад­лежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетель­ства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если права на дом в свое время и не были оформлены, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос, истек ли срок приобрета­тельной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?

6.В российское посольство во Франции обратился французский гражданин Степанов. Он заявил, что до революции его отцу в России принадлежала фабрика, которая была национализирована за контрреволюционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответ­ственности, однако, привлечен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степанов представил докумен­ты, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал, что располагает планом, по которому может быть найден ящик с золотыми монетами.

Как единственный наследник Степанов потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет.

Какой ответ надлежит ему дать?

7.Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобождении дома. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника и смена собственника не влечет для них обязанности: освободить дом.

Решите дело. Изменится ли решение казуса, если до заключения договора лица, проживающие в доме, дали письменное обязатель­ство освободить дом, но впоследствии от его выполнения отказа­лись?

8.Пользователи прилегающих друг к другу земельных участков их приватизировали. После этого собственник одного из участков запретил собственнику другого использовать его участок в целях прохода и проезда. В свою очередь собственник другого участка закрыл соседу доступ к колодцу, которым до приватизации они пользовались сообща. Свои действия соседи мотивировали тем, что, став собственниками земельных участков, они могут не допускать к ним кого бы то ни было.

При рассмотрении спора в отделе по земельным ресурсам и землеустройству было установлено, что доступ к одному из участков, минуя другой, крайне затруднен, Попытки обеспечить колодцами оба участка к успеху не привели, так как, несмотря на неоднократное бурение скважин, вода не пошла.

Как разрешить возникший спор?

9.Член жилищно-строительного кооператива Журавлев полно­стью выплатил паевой взнос за квартиру. В связи с выездом на постоянное жительство за границу Журавлев решил квартиру про­дать и подыскал себе покупателя на стороне. Когда Журавлев обратился в правление кооператива за справкой о принадлежности квартиры, ему в этом было отказано. Отказ правление мотивировало тем, что согласно уставу кооператива жилой дом; в котором нахо­дится квартира Журавлева, является собственностью кооператива, а потому именно кооперативу принадлежит право продажи квартиры. Журавлеву кооператив согласен выплатить вырученную от продажи квартиры сумму.

Законны ли действия правления? В каком порядке Журавлев может их оспорить?

10.Ливанов построил жилой дом, допустив нарушения утвержден­ного проекта. Вместо двухэтажного Ливанов возвел трехэтажный дом, жилая площадь в доме составила 110 кв. м. против 60, предус­мотренных проектом. На участке Ливанов соорудил теплицу и гараж, которые по проекту не значились, и обнес забором участок, более чем в два раза превышавший тот, который был ему отведен. Комис­сия поселковой администрации отказалась принять дом и потребо­вала от Ливанова привести дом в соответствие с проектом, снести теплицу и гараж и перенести забор,

Ливанов требование комиссии выполнить отказался, мотивируя отказ тем, что поскольку с ним заключен договор на строительство дома, возникший спор может быть разрешен только судом. К тому же к моменту возникновения спора ограничения в размере сооружа­емых гражданами жилых домов были отменены. По этим основаниям Ливанов считает, что ранее утвержденный проект нужно привести в соответствие с возведенными на участке сооружениями.

Как и в каком порядке разрешить возникший спор?

11.По решению областной администрации земельный участок, на котором расположен дом, принадлежащий Аверьянову, подлежит изъятию для государственных нужд. Аверьянову с семьей взамен дома предложена квартира, Кроме того, организация, которой от­водится земельный участок, согласна возместить Аверьянову сто­имость дома и высаженных на участке плодово-ягодных насаждений. Аверьянов решение администрации оспаривал, считая, что его уча­сток в полосу отчуждения включаться не должен. Кроме того, он полагал, что если участок и будет изъят, то ему обязаны возвести дом на равноценном земельном участке.

Администрация утверждала, что свободной земельной территории в данной местности нет, а потому равноценный участок, может быть отведен Аверьянову только в другом месте. Кроме того, она не располагает возможностями возвести Аверьянову новый дом ввиду отсутствия подрядной организации и стройматериалов. По­скольку стороны к соглашению не пришли, дом Аверьянова был отключен от системы энерго- и водоснабжения, Аверьянов обратил­ся с иском в суд.

Сформулируйте его исковые требования и решите дело.

12.Между группой граждан, бывших в числе учредителей закрытого акционерного общества, и акционерным обществом возник спор, подлежит ли им выплата при выходе из акционерного общества стоимости вклада или стоимости части имущества общества про­порционально их долям в уставном капитале. Акционерное общество соглашалось выплатить выбывшим из общества акционерам сто­имость их вкладов, а также прибыль, полученную обществом на момент выплаты вкладов. Акционеры настаивали на выплате им стоимости части имущества общества пропорционально долям в уставном капитале.

Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было переда­но в суд. Акционеры считали, что имущество закрытого акционерно­го общества составляло на момент образования общества и на момент заявления ими своих требований общую долевую собствен­ность акционеров. К тому же право акционеров при выходе из общества получить стоимость части имущества пропорционально долям в уставном капитале закреплено в уставе.

Акционерное общество, возражая против требований акцио­неров, указывало на то, что ныне имущество принадлежит на праве собственности самому обществу, а в договоре учредителей предусмотрено право акционеров при выходе из общества получить лишь стоимость вкладов.

Кто является собственником имущества хозяйственных обществ и товариществ? Чем надлежит руководствоваться при коллизии (столкновении) норм договора учредителей и устава? Как решить возникший спор?

13.При распределении прибыли по итогам финансового года в сельскохозяйственном производственном кооперативе между члена­ми и ассоциированными членами кооператива возник спор, каким образом должна быть распределена прибыль. Члены кооператива настаивали на том, что вначале за счет прибыли должен быть оплачен их труд и лишь вслед за этим оставшаяся часть прибыли может быть израсходована на выплату дивидендов. Ассоциированные члены, напротив, считали, что первоочередной выплате подлежат дивиден­ды.

Каков порядок распределения прибыли в производственном сельскохозяйственном кооперативе? Кому в производственном ко­оперативе выплачиваются дивиденды? Как разрешить возникший спор?

14.В жилом доме, входящем в состав муниципального фонда, было приватизировано несколько квартир, после чего собственники квартир стали требовать, чтобы все вопросы, связанные с управле­нием и эксплуатацией дома, решались по согласованию с ними. В частности, собственники квартир настаивали на том, чтобы сдача в аренду расположенных в доме нежилых помещений происходила с их согласия и чтобы часть арендной платы перечислялась на ремонт принадлежащих им квартир. Настаивали они и на замене тех арен­даторов, которые создают неудобства для проживающих в доме граждан. Жилищно-эксплуатационная организация требования граждан удовлетворить отказалась, поскольку приватизация квартир сама по себе не дает их собственникам права участвовать в управ­лении всем домом, а товарищество собственников жилья (кондоми­ниум) не образовано.

К соглашению стороны не пришли, и дело было передано в суд. К участию в деле был привлечен Комитет по управлению имущест­вом, который сдает нежилые помещения в аренду.

Как решить дело?

15.Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей — двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме была общая. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома, Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, принадлежащей Андрею, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно.

Проанализируйте отношения сторон и решите дело.

16.Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Иванова, принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный зарабо­ток. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Иванов.

Спустя несколько лет брак между супругами Ивановыми был расторгнут, после чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и его бывшей женой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средст­вами, а другой жилой площади для проживания не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что дом вскоре будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

Решите дело.

17.При вступлении в брак супруги заключили договор, по которому приобретенное каждым из них в период брака имущество должно относиться к их раздельной собственности.

Во время совместной жизни муж успешно занимался бизнесом и за счет полученных доходов приобрел ценное имущество — дачу, машину, картины, антиквариат, видеоаппаратуру и т.д. Жена посвя­тила себя ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.

После нескольких лет совместной жизни брак распался. Рас­торгнув брак, супруги разъехались, причем двое малолетних детей остались с матерью. При разделе имущества жена, помня об условиях брачного контракта и боясь, что муж откажет ей в выплате средств на содержание детей, взяла с собой лишь самое необходимое — одежду, хозяйственную утварь, запасы продуктов. Спустя три года после расторжения брака жена по совету адвоката поставила перед бывшим мужем вопрос о разделе остального имущества. Он ответил отказом, мотивировав тем, что в период брака содержал жену и детей, что по условиям договора все имущество, выходящее за пределы необходимого для обеспечения семьи, принадлежит ему и что, наконец, раздел имущества уже произведен и жена пропустила срок для предъявления к нему каких-либо требований. В настоящее время у него новая семья и он должен думать о том, как ее обеспечить.

Как решить возникший спор?

18. Петров обратился с иском к своему родственнику Смирнову о возврате автомобиля. Ответчик пояснил, что 10 лет назад Петров попал в автокатастрофу, в результате чего его автомобиль был значительно поврежден. Не имея возможности отремонтировать его, Петров предложил Смирнову купить у него разбитый автомобиль за одну тысячу рублей. Смирнов согласился. Не придавая этому особого значения из-за родственных отношений, они решили оформить передачу автомобиля доверенностью на право управления, которую регулярно возобновляли. Смирнов отремонтировал автомобиль, заменив множество деталей, постоянно его эксплуатировал, производил текущий ремонт, оплачивал необходимые сборы. Он считал, что требования Петрова необоснованные и невыполнимые, т.к., во-первых, он уже много лет является фактическим собственником автомобиля, а во-вторых, автомобиля, принадлежавшего Петрову, уже нет. За 10 лет был собран по сути новый автомобиль. Кто прав в этом споре?

19. К. Обратился в газету с просьбой подтвердить его правоту в споре с районным эксплуатационным управлением (РЭУ). Спор возник по вопросу об оплате. РЭУ предъявило к К., являющемуся собственником двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме требование об оплате услуг по содержанию и санитарно-техническому обслуживанию общих мест дома (в том числе: уборка лестничных площадок, придомовой территории, поддержание электрического, санитарно-технического оборудования дома, отопление и т.д.). К. отказывался платить, т.к., являясь формально собственником квартиры, фактически ею не пользуется и потому не нуждается в услугах РЭУ. Сформулируйте краткий, но мотивированный ответ К.

20.Половодьем была унесена моторная лодка, принадлежащая Петрову. Через два года Петров из случайно услышанного разговора узнал, что житель одной из прибрежных деревень, Смирнов, обнаружил поврежденную лодку, которую прибило к берегу напротив его дома. Петров разыскал Смирнова и потребовал возврата своей лодки. Смирнов отказался, ссылаясь на то, что лодка была ничья и все равно кто-нибудь взял бы ее себе, а ему она очень нужна. За два года Смирнов капитально отремонтировал лодку, поставил новый мотор. Вправе ли Петров истребовать лодку? Какими правами располагает Смирнов?

21.Петров договорился с Ивановым о покупке у того автомобиля. 26 января они оформили свое соглашение письменно в виде единого документа, подписанного сторонами и в этот же день Петров оплатил Иванову 70% стоимости автомобиля. Стороны договорились, что 29 января Петров принесет Иванову домой оставшуюся часть выкупной цены, а Иванов сразу же вслед за этим передаст Петрову автомобиль и все необходимые документы. Кто является собственником автомобиля в период с 26 по 29 января? Может ли Петров предъявить Иванову виндикационный иск, если тот будет уклоняться от передачи автомобиля? Может ли Петров предъявить виндикационный иск к новому покупателю, которому Иванов 28 января передал автомобиль?

22.Иванову были выданы в абонементном отделе библиотеки книги. Несколько раз Иванов просил продлить срок пользования книгами, после чего вообще перестал посещать библиотеку, так и не возвратив книги. Через 4 года библиотека в очередной раз письменно потребовала от Иванова возвратить ей книги. Иванов отказался, ссылаясь на давность своего владения. Можно ли обрести право собственности за давностью владения? Кто является собственником книг? Каким способом он может защитить свое право?

23.В газету поступило письмо следующего содержания: «Над нашей квартирой живет семья, буквально помешанная на музыке - мать и дочь по 10 часов в день играют на пианино. По-хорошему договориться не получилось. Можно ли обязать соседей обеспечить дополнительную звукоизоляцию в своей квартире?». Имеется ли в гражданском праве средства защиты от таких соседей, если и они и потерпевшие являются собственниками занимаемых квартир?

24.АО «Престиж» 26 января отгрузило железнодорожным транспортом партию товара в адрес АО «Центральный универмаг». Товар был оплачен покупателем 1 февраля. На склад покупателя товар поступил 7 февраля. В какой момент прекратиться право собственности на товар АО «Престиж» и возникнет у АО «Центральный универмаг»? Какое практическое значение имеет ответ на этот вопрос?

25.В газету поступило письмо следующего содержания: «В 1996 года я по нотариально оформленному договору купил квартиру, в которой в настоящее время и проживаю. Однако недавно в вашей газете прочитал заметку о новом порядке оформления прав на квартиры. Разъясните, пожалуйста, касается ли этот новый порядок меня? Надо ли мне что-нибудь сейчас делать?». Дайте краткий, но мотивированный ответ.