7.Виды мышления в концепции к.Леви-Брюля.

Леви-Брюль противопоставил свои воззрения "постулату" Тайлора, согласно которому "мышление в низших обществах повинуется тем же логическим законам, что и наше". В действительности, полагал Леви-Брюль, первобытное мышление отличают четыре особенности: оно носит мистический и пралогический характер и подчиняется закону партиципации (сопричастности), который управляет коллективными представлениями. Содержание первобытного мышления мистично, поскольку не отражает объективных свойств вещей и явлений, а выражает сакрально-фетишистские и мифол. смыслы и значения, к-рые им приписываются человеч. коллективом. Называя первобытное мышление пралогичным, Леви-Брюль не считает его дологичным, алогичным или антилогичным, а только указывает на то, что оно "не стремится, подобно нашему мышлению, избегать противоречия", т.е. не следует диктату законов формальной логики. Подчиняясь вместо этого закону сопричастности, первобытное мышление "всюду видит самые разнообр. формы передачи свойств путем переноса, соприкосновения, трансляции на расстоянии, путем заражения, осквернения, овладения". Его смысловыми единицами являются не понятия, а коллективные представления (ключевой термин в школе Дюркгейма, который у Л.-Б. имеет во многом иное значение).

По существу речь идет о мифологемах и идеологемах - специфич. стереотипах сознания . Эти структуры чрезвычайно устойчивы и, как отмечал Леви-Брюль, "непроницаемы для опыта", а человек, находящийся во власти коллективных представлений этого рода, глух к доводам здравого смысла и чужд объективного критерия. Леви-Брюль подчеркивал, что все эти особенности первобытного мышления свойственны только коллективным представлениям, а не вообще мышлению отсталых народов.  Свою концепцию качественного изменения мышления в процессе его исторического развития. Леви-Брюль раскрывает с помощью трех принципиальных положений:  1) мышление и психика изменчивы в соответствии с культурно-историческими изменениями человеческого общества;  2) первобытное мышление качественно отличается от научного по четырем вышеназванным параметрам (первоначально Леви-Брюль первобытному мышлению противопоставлял мышление цивилизованного общества, но впоследствии уточнил, что открытое им различие не характеризует в целом мышление двух сопоставляемых этапов обществ, развития, поскольку  3) мышление неоднородно, гетерогенно в любой культуре, у любого человека: "Не существует двух форм мышления у человечества, одной пралогической, другой логической, отделенных друг от друга глухой стеной, а есть разл. мыслит, структуры, которые существуют в одном и том же обществе и часто, может быть всегда, в одном и том же сознании". Он полагал, что специфика "первобытного мышления" сохраняется в моральном и религиозном сознании современного человека. Леви-Брюль не удалось удовлетворительно объяснить открытые им реалии (о чем свидетельствуют его постоянные поиски нового их понимания).

По существу он исследовал две разные структуры (и функции) сознания - гносеологическую и аксиологическую, ориентированные на постижение объективного и субъективного значения окружающей человека действительности. Эти структуры сознания предполагают использование разных семиотических и операциональных средств овладения существующей реальностью: познавательных и утилитарных (ценностно значимых). Последние выступают в "первобытном мышлении" в мистифицированной и мифологизированной форме, в причудливом символическом и метафорическом обрамлении, эмоционально насыщены и скорее следуют ассоциативной логике, чем формальной. Тем не менее, основатель структурной антропологии Леви-Стросс показал, что Леви-Брюль был не прав, отрицая наличие логики в мифологическом сознании: последнее способно к обобщениям, классификации, анализу и постоянно оперирует т.н. бинарными оппозициями.

В заметках, написанных в последние годы жизни и опубликованных посмертно, Леви-Брюльотказался от гипотезы пралогического мышления, но сохранил убеждение в существовании открытых им качественных различий в мышлении людей различных культурно-исторических эпох и попытался найти новые, более точные и адекватные способы их описания. Концепция Леви-Брюль оказала значительное влияние на генетическую эпистемологию Ж. Пиаже, аналитич. психологию Юнга, социологию Шелера. В России теоретичекие положения Леви-Брюль вызвали интерес у А.А. Богданова и Бухарина, с другой стороны их использовал Марр для обоснования разработанной им "яфетической теории языка". Работы Леви-Брюль привлекли к себе внимание ученых разл. школ и направлений и послужили плодотворным стимулом развития культурно-исторического подхода к анализу человеческой психики.