Введение.
Гендерная антропология связана с проблемами антропоцентризма.
Понимание гендера как культурного символа связано с тем, что пол человека имеет не только социальную, но и культурно-символическую интерпретацию. Другими словами, биологическая половая дифференциация представлена и закреплена в культуре через символику мужского или женского начала. Это выражается в том, что многие не связанные с полом понятия и явления (природа, культура, стихии, цвета, божественный или потусторонний мир, добро, зло и многое другое) ассоциируются с "мужским или "женским началом. Таким образом, возникает символический смысл "женского" и "мужского", причем "мужское" отождествляется с богом, творчеством, светом, силой, активностью, рациональностью и т. д. (и, соответственно, бог, творчество, сила и прочее символизируют маскулинность, мужское начало). "Женское" ассоциируется с противоположными понятиями и явлениями - природой, тьмой, пустотой, подчинением, слабостью, беспомощностью, хаосом, пассивностью и т. д., которые, в свою очередь, символизируют фемининность, женское начало. Классификация мира по признаку мужское/женское и половой символизм культуры отражают и поддерживают существующую гендерную иерархию общества в широком смысле слова.
Развитие гендерной теории напрямую связано с работами профессиональных антропологов, изучавших иные, неевропейские народы и культуры, выделяя различия в понимании социальных ролей мужчин и женщин, их статусов в обществе, в ценностных ориентациях. Именно антропологи были первыми, кто зафиксировал эти культурные различия между полами и указал на их вариативность.
В нашей стране гендерная терминология и теория появляется в переводных научных публикациях с конца 1980-х гг., а уже в начале 1990-х создаются научные подразделения и центры гендерных исследований. В рамках работы этих центров и их публикаций происходила легитимация термина «гендер» в отечественной науке
Объектом курсовой работы является гендер.
Предметом выступает гендер в разных культурах.
Целью курсовой работы является изучение генедера в культуре.
Задачи курсовой работы:
Изучить понятие и феномен гендера в культуре.
Рассмотреть гендер в разных культурах.
Узнать о социополовой проблематики в антропологии.
1.1. Понятие и феномен гендера.
В результате научных дискуссий, развернувшихся в 60 — 70-х годах XX в. по проблеме пола, проведено четкое разграничение понятий «пол» и «гендер». Пол указывает на биологический статус человека, говоря о том, кем является данный человек — мужчиной или женщиной. Гендер, со своей стороны, указывает на социально-психологический статус человека с точки зрения маскулинности или феминности. Поэтому культурные ожидания и стереотипы, относящиеся к маскулинному и феминному поведению, называют тендерными (а не половыми) ролями.
Следует оговориться, что такое разграничение понятий не является жестким правилом, поскольку допускается пересечение категорий, ведь многие половые различия возникают за счет сочетания социальных и биологических факторов. Тем не менее это разграничение понятий позволяет нам рассматривать социальные, биологические и культурные факторы отдельно и независимо друг от друга. Разведение понятий «пол» и «гендер» помогает лучше разобраться во многих проблемах пола, осуществляя дифференцированный анализ категорий «человек», «женщина» — «мужчина»; «мужское» — «женское»; «мужественное» — «женственное»; «пол» — «гендер» и других, рассматривая их как часть и целое, как общечеловеческое и специфическое, как универсальное и конкретное, типичное и особенное, биологическое и социальное и т. д.
Гендерное направление возникает в русле феминизма, но отличается предметом, тактикой, целями. Объектом критики становятся не мужчины вообще, а реальные государственные структуры власти и управления, патриархатно ориентированные культурные нормы и порядки. Таким образом, если феминизм делает упор на эмансипацию женщин, то гендерная теория постулирует изучение ролей как женщины, так и мужчины, имея своей целью эмансипацию общества, под которой понимается достижение гуманного общества, реально осуществляющего права и обязанности всех членов общества с учетом их интересов и обязанностей.
Социальный пол (гендер) формирует та среда, в которой живет человек, культура конкретного общества в данный исторический промежуток времени. Например, если сравнить американскую и российскую женщину конца XX — начала XXI века, то мы заметим немало различий в менталитете, системе ценностей и т. д. Американка — независимая и самостоятельная, с деловыми качествами, делающая профессиональную карьеру, заботящаяся о личном успехе. Семья и дети не мешают ее самореализации. Россиянка — альтруистка, живет успехами детей и мужа, семейные ценности занимают главное место в ее жизни, профессиональный рост и карьера для нее менее важны, чем благополучие семьи. Согласно социологическим опросам, у большинства российских женщин в шкале представлений о счастье сегодня на первом плане стоят дети, семья; на втором — устроенный быт, любовь, муж; на третьем — любимая работа и ее сочетание с семейными интересами; на четвертом — уверенность в себе и необходимость быть полезной людям; на пятом — карьера. Данный пример показывает, что американка и россиянка имеют один и тот же биологический пол, но гендер у них разный. Аналогичное различие будет и у американских и российских мужчин.
Каждый исторический период времени, а также конкретные социально-политические условия имеют свои полоролевые стереотипы, модели поведения, гендерный образ, создаваемый культурными нормами данного исторического периода. Например, если сравнить современную российскую женщину конца XX — начала XXI в. и женщину «пушкинской эпохи», то можно найти много отличий в женских образах разных исторических эпох, несмотря на ограниченность рамками одной страны, одного культурного поля. Женщины из «высшего общества» России «пушкинской эпохи» отличались женственностью, слабостью, утонченностью в отличие от «сильных», эмансипированных женщин XXI в. В XVIII — XIX веках существовала значительная дифференциация между полами.
С детства девочке и мальчику прививались определенные черты. Очень сильно различалось их воспитание и образование. Чаще всего образование было раздельным (женские и мужские гимназии), где упор в воспитании и образовании делался на половых различиях. Девушек обучали языкам, танцам, хорошим манерам, обучали «женственности», в то время как у мальчиков акцент ставился на обучение наукам, военному искусству и свойствам «мужского характера», таким как честь, доблесть, храбрость, мужество и т. п. Одно и то же слово «честь» означало для девушек — верная жена, преданная подруга, любящая и ласковая мать, в то время как для юношей слово «честь» означало порядочность, честность, благородство, долг, защита семьи и отечества.
Юноши и девушки XXI века становятся все более одинаковыми и похожими как во внешнем виде, так и в поведении и характере. Стремясь стать сильной и равной мужчине, женщина стала терять самое главное качество своего пола — женственность, а ведь оно не означает слабость, но инаковость, право на отличие, право на свое, женское, мироощущение и миропонимание.
Таким образом, представления о типично мужском и типично женском меняются даже в истории одного и того же общества. Но помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола исследователи обнаружили и третий, символический, или собственно культурный его аспект. Мужское и женское на онтологическом и гносеологическом уровнях существуют как элементы культурно-символических рядов:
мужское — рациональное — духовное — божественное — культурное;
женское — чувственное — телесное — греховное — природное.
В отличие от первого — биологического — аспекта пола в двух других его аспектах (социальном и культурно-символическом) содержатся неявные ценности ориентации и установки, сформированные таким образом, что все определяемое как «мужское» считается позитивным, значимым и доминирующим, а все определяемое как «женское» — негативным, вторичным, подчиняемым. Многие не связанные с полом феномены и понятия: земля — небо, природа — культура, чувственность — рациональность, даже цвет красный — синий, через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» и «женским». Пол становится культурной метафорой. [1,c. 112]
Исследователи в области гендерологии выделяют три основных теории гендера: 1) теория социального конструирования гендера; 2) гендер как стратификационная категория; 3) гендер как культурная метафора. Необходимо выделить одну «ложную» теорию гендера, где гендер рассматривается как социально-демографическая категория. Под «ложной» гендерной теорией понимается проведение под видом гендерных исследований положения женщин и детей или использование этого понятия как традиционной социодемографической категории. Каждая из этих теорий характеризуется следующим образом:
Теория социального конструирования гендера. В рамках этого понятия гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, конструируемая основными институтами общества. Этот подход основан на двух постулатах:
гендер конструируется посредством социализации, разделения труда, системой гендерных ролей, семьей, средствами массовой информации;
гендер строится и самими индивидами — на уровне их сознания (т. е. гендерной идентификации), принятия заданных обществом норм и подстраивания под них (в одежде, внешности, манере поведения и т. д.); делать гендер — означает создавать такие различия между мальчиками и девочками, мужчинами и женщинами, которые не являются естественными, сущностными или биологическими.[1,c.118]
Гендер как сеть, гендер как стратификационная категория, есть структура или процесс в ряду других стратификационных категорий, таких как класс, раса, возраст и т. д.
Гендер как культурная метафора. Метафора пола выполняет роль культурного символа и, следовательно, выступает как культурно-формирующий фактор. В каждой культуре присутствует своеобразная «гендерная картина мира» — совокупность представлений, составляющих такое видение человеком окружающей среды, где вещи, свойства и отношения осмысляются при помощи бинарных оппозиций, стороны которых ассоциируются с мужским или женским началами.
Метафоричность понятий мужественности и женственности, уходящая корнями в мифологическое мышление, проявляется, в частности, в том, как они представлены в космогонических воззрениях народов мира (например, «земля-матушка», «небо-батюшка»). Аллегорические репрезентации различных человеческих качеств, социальных явлений, политических событий также отражают и формируют гендерную картину мира.
Наконец, на гендерную картину мира оказывает влияние концептуализация полового деморфизма в философских или историософских текстах. Например, в трудах представителей русского религиозно-философского ренессанса проводится мысль о том, что два пола, мужской и женский,— это два полюса бытия, причем не только человеческого, но и вселенского; в мире действует два противоположных начала, и половая полярность не просто отражает всеобщую противоречивость бытия, но и порождает ее. При этом мужское начало трактуется как аполлоновское начало формы, идеи, активности, власти, культуры, личности, разума, справедливости; женское — как диониссийское начало материи, пассивности, подчинения, природы, рода, чувства, милосердия.
Одним из принципиальных положений гендерных исследований стал тезис о том, что в двух составляющих пола — социальной и культурно-символической — содержатся неявные ценностные ориентации и установки. Природа и культура, эмоциональное и рациональное, духовное и телесное — эти феномены, непосредственно с полом не связанные, отождествляются с мужским или женским таким образом, что внутри этих пар создается своеобразная иерархия, получившая название «гендерная ассимметрия». То, что определяется как мужское, помещается в центр и рассматривается в качестве позитивного и доминирующего, а промаркированное как женское оказывается в качестве периферийного. С сознанием гендерной асимметрии связано и широкое распространение термина «андроцентризм», обозначающего имманентную для цивилизации норму считать мужчину тождественным человеку как виду Homo sapiens, а женщину — некоей специфической особенностью, подвидом «человека вообще».
Гендерная асимметрия является одним из факторов формирования культуры. Например, при построении системы философского знания использовались базисные онтологические оппозиции, которые со временем пифагорейцев и Платона соотносились с мужским и женским. Тип науки, возникший в Новое время на Западе, также основывается на дуализме маскулинного и феминного, который проявляется в жестком разграничении и противопоставлении объективного и субъективного, разума и тела, абстрактного и конкретного, факта и ценности, истины и мнения. При этом сам характер производства знаний предполагает отказ от тех способов познания, которые традиционно ассоциируются с женским началом, с Софией (интуиция, чувственное познание), а не с Логосом.[1,c.121] Маскулинные ценности (независимость, автономность, индивидуализм) доминируют в морали западного общества; предписываемые же женщине моральные качества — самоотверженность, самопожертвование, эмоциональность, мягкость, заботливость, преданность семье, несмотря на их близость к христианским идеалам, являются скорее перифирийными.