Задача получения информации для анализа условий и выявления механизма ситуации

Рассмотрим теперь задачу, моделирующую третий и четвертый этапы про­цесса обоснования решений, схема которого была представлена на рис. 2.1. На­помним, что содержательно на этих этапах проводятся анализ условий принятия решений, выявление механизма ситуации и формируется исходное множество альтернатив для решения возникшей перед ЛПР важной проблемы экономиче­ского, финансового, социального (в том числе личного) или иного характера. Формирование исходного множества альтернатив для решения проблемы ЛПР, эксперты и исследователи проводят, руководствуясь прежде всего принципом цели. Ими должны быть глубокого уяснены цели предстоящих действий, прове­ден содержательный анализ информации об условиях осуществления операции, получены надежные представления о механизме ситуации. Только обретя эту информацию, ЛПР сможет с позиций системного подхода не только вербально описать основные (ведущие) факторы, способствующие и мешающие формиро­ванию успешного исхода операции, но и формально оценить степень их влияния на результативность исхода.

Однако для того, чтобы выполнить указанную творческую работу, прежде всего необходимо точно понять, какая информация, какого качества и к какому сроку нужна. Результат этого промежуточного решения (содержание, требуемые точность и надежность информации, оперативность ее получения) поможет ЛПР осознанно выбрать один из доступных источников информации и принять решение о наилучшем способе ее получения из этого источника. Концептуальная схема классификации источников и способов получения информации представ­лена на рис. 3.2.

Из анализа схемы на рис. 3.2 следует, что принципиально есть только три ис­точника информации:

• эмпирические данные (кратко будем обозначать этот источник информации именем ОПЫТ);

• знания, личный опыт и интуиция ЛПР (имя источника - ЗОИ);

• совет специалиста (краткое имя для этого источника - ЭКСПЕРТИЗА).

ИСТОЧНИКИ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Эмпирические данные (опыт)

Личные знания опыт и интуиция ЛРП (ЗОИ)

Совет специалиста (экспертиза)

СПОСОБЫ ПОЛИЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Поиск общедоступной информации (ПОИ)

Добавление необщедоступной информации (ДНИ)

Индивидуальная экспертиза (ИЭ)

Методы экспертного оценивания (МЭО)

Анализ, рассуждения, рефлексии, синтез

Рис. 3.2. Концептуальная схема классификации возможных источников и способов получения информации

Ясно, что практически чаще всего люди черпают информацию из собствен­ного опыта и знаний, а собственная интуиция помогает им заполнить пробелы в позитивном знании. Этот источник в историческом отношении наиболее древний.

Бывает, что ЛРП не имеет достаточных знаний по стоящей перед ним проблеме. Вообще-то это не такой уж редкий случай. В подобной ситуации ЛРП начинает искать наиболее подходящие источники получения недостающих данных.

Здесь у него две принципиальные возможности: поискать необходимые све­дения в одном из "объективных источников", где зафиксирован исторический опыт человечества, или обратиться к "субъективному источнику" - к знаниям, умениям и навыкам признанных специалистов своего дела (экспертам).

По-видимому, использование для принятия решений знаний, навыков и опы­та специалистов следует исторически считать следующим шагом в развитии со­циумов. ЛПР прибегали к подобному источнику информации для принятия от­ветственных решений столь же часто, как и к собственным опыту и интуиции. Однако если в обыденной жизни человек самостоятельно решает, является ли тот или иной из его знакомых специалистов экспертом, то, чтобы определять, является ли данный специалист экспертом в строгом понимании этого слова, ТПР как наука предъявляет к такому специалисту особые требования.

В ТПР считают, что эксперт - это человек, который лично работает в рас­сматриваемой области деятельности, является признанным специалистом по решаемой проблеме, может и имеет возможность (или даже просто желает) высказать суждение по ней в доступной для ЛПР форме.

Таким образом, существенными для ТПР признаками, отличающими эксперта от иных специалистов, будут признание его заслуг (компетентность), умение высказываться на языке, понятном ЛПР, наличие у него разрешения на высказывание своего мнения, личная заинтересованность в сотрудничестве с ЛПР по рассматриваемой проблеме. И наоборот, если человек, претендующий на звание эксперта, лично и постоянно не работает над рассматриваемым вопросом, если ему в силу каких-либо причин не разрешено или он сам не желает сообщать свои знания или передавать опыт другим лицам, если он не может или не желает излагать ответы на поставленные ему ЛПР вопросы на языке, понятном для ЛПР, и в приемлемой для ЛПР форме, то такой специалист не будет рассматриваться ТПР как эксперт.

Эксперты выполняют информационную и аналитическую работу на основе своих личных представлений о решаемой задаче. В общем случае представления экспертов могут не совпадать с мнением ЛПР. Такое расхождение во мнениях играет как отрицательную, так и положительную роль. С одной стороны, при несовпадении мнений затягивается процесс выработки решения, но, с другой -ЛПР может критически осмыслить альтернативную точку зрения или скоррек­тировать собственные предпочтения.

Чтобы повысить личную уверенность в том, что специалист дал ему пра­вильный совет, ЛПР может обратиться не к одному, а к нескольким экспертам. Поэтому будем различать индивидуальную (один эксперт) и групповую экспертизу. Понятно, что если вопрос строго конфиденциальный, если время не ждет или если нет возможности спросить у нескольких специалистов ответа на интере­сующий вопрос, то индивидуальная экспертиза - наилучший способ получения информации. Но если перечисленные ограничения не являются существенными, то, несомненно, групповая экспертиза - в целом более достоверный и точный способ получения информации, ведь ее дают сразу несколько признанных зна­токов своего дела.

В то же время в ходе групповой экспертизы возможно несовпадение субъек­тивных суждений отдельных специалистов. Следовательно, предвидя такую возможность, требуется предпринимать специальные приемы обработки экс­пертной информации с целью повышения надежности результатов и данных.

ТПР разработан специальный комплекс организационных, технических и ма­тематических процедур, придающих стройность и логическую обусловленность всему процессу получения, обработки и анализа групповой экспертной инфор­мации. Этот комплекс процедур, включающий экспертизу (то есть сам опрос экспертов) лишь как один из этапов получения информации, в ТПР получил на­звание метода экспертного оценивания.

Исторически накапливая знания, научившись письменности, люди стали фиксировать свой объективный опыт. Всю полезную информацию стали зано­сить в той или иной форме на специальные носители. Вначале эти носители бы­ли несовершенны (например, рукописи, книги) и малодоступны, однако посте­пенно они приобрели более совершенную форму, а с развитием печатного дела превратились в библиотеки, в банки данных (БнД), базы данных (БзД) и базы знаний (БзЗ). Процесс поиска общедоступной информации стал более удобным, эффективным и даже творческим. Но в это же время какая-то информация и ка­кие-то источники информации становились недоступными широкой обществен­ности. Поэтому в том случае, когда ЛПР в силу разных причин не может найти необходимую ему информацию в общедоступных источниках, ее приходится активно добывать. Чтобы добыть недоступную информацию, ЛПР может орга­низовать и провести натурный или модельный эксперимент, может прибегнуть к помощи разведки или применить какие-то спецсредства.

Разведка или спецсредства - это дело специфическое и дорогое, однако и эксперимент тоже недешев. Особенно если эксперимент масштабный и прово­дится в условиях действия неоднозначного механизма ситуации. Поэтому, что­бы сэкономить средства, целесообразно потратить некоторое время и усилия на то, чтобы провести строго научное планирование эксперимента, количественно установить его параметры, оптимальные в отношении эффективности будущих решений и действий ЛПР.

Значительные теоретические успехи достигнуты в деле планирования экспе­риментов на математических моделях на ЭВМ. Аппарат математической теории планирования в основном ориентирован на исследование случайных механиз­мов ситуации. В то же время он нередко бывает полезным и в других ситуациях.

В этой связи рассмотрим вербальную постановку задачи планирования экс­перимента.

Так вот, если целью исследования является максимизация полезного эффекта эксперимента при ограничениях на затраты, а сам полезный эффект соотносится в сознании ЛПР с обеспечением экстремума (например, максимума) выходного результата, то задача установления оптимальных параметров эксперимента сведется к стремлению максимизировать выходной результат при ограничениях на затраты. Например, если нужно увеличить выход некоторого полезного вещест­ва в процессе химического производства, а объем выхода зависит от таких важ­ных параметров, как температура реагентов, давление в печи обжига, время вы­держки при различной температуре и скорость охлаждения печи, то случае по­становка задачи планирования эксперимента по выпуску химического продукта может выглядеть следующим образом: найти оптимальное сочетание перечис­ленных управляемых переменных процесса химического производства, которые обеспечивают максимальный выход готового продукта требуемого качества, при условии, что затраты на проведение эксперимента не выше отпущенных на него финансов.

Примерно по такой же схеме формулируется постановка задачи на получение информации и в том случае, когда эффект отождествляется с точностью пред­сказания выходного результата, то есть с величиной ошибки воспроизведения механизма ситуации, а также постановка задачи, в которой целью ЛПР является стремление к минимизации затрат на моделирование при обеспечении уровней притязаний ЛПР на ожидаемый эффект.

В любой из указанных постановок задач получения информации важно пра­вильно выбрать источник и способ получения исходных данных. Для того чтобы осмысленно решить этот вопрос, целесообразно проанализировать характери­стики качества принципиальных способов получения информации. Наиболее существенные характеристики способов получения информации, отображенных на рис. 3.2, представлены в табл.3.1.

Способ	Характеристики способов получения информации
	Точность	Надежность	Достоверность	Полнота	Оперативность	Цена
ПОИ традиц. носители: БнД, БзД, БзЗ	* *	* *	* *	* Высокая	Низкая Высокая	Средняя Высокая
ДНИ: эксперимент натурный	Очень высокая	Высокая	Высокая	Средняя	Очень низкая	Очень высокая
Эксперимент ЭВМ	*	*	*	*	Низкая	Высокая
ЗОИ	Определяются индивидуальными особенностями личности
ИЭ	Очень низкая	Низкая	*	*	Высокая	Средняя
МЭО	Средняя	Средняя	Средняя	*	Очень низкая	Оч.высокая

Символ * означает, что уровень качества сведений, который может обеспе­чить тот или иной способ, оказывается не выше исходного уровня качества са­мого рассматриваемого источника информации.

Планирование процесса сбора информации удобно осуществлять с помощью причинно-следственной диаграммы. Такая диаграмма представлена на рис. 3.3

Уровень профессионализма исполнителей

Качество средств, материалов и оборудования

Степень благоприятствования условий обстановки (обстоятельства времени, места, влияний)

Совершенство способа действий (методы, способы)

Следствие

Рис. 3.3. Причинно-следственная диаграмма

Диаграмма графически моделирует то, как из основных факторов механизма ситуации (качество, условия, способы), которые и есть "причины", вытекает ре­зультат, то есть - "следствие". Причинно-следственная диаграмма составляется следующим образом.

На листе бумаги посередине проводим горизонтальную стрелку и в ее острие помещаем "следствие" (имя результата, изучаемого вопроса). К линии стрелки сводим стрелки четырех указателей, обозначающих основные факто­ры. Указатель - это прямоугольник, из которого идет стрелка к линии централь­ной стрелки, приводящей, в свою очередь, к "следствию". Таким построением мы графически моделируем наличие какого-то вклада рассматриваемого факто­ра в следствие. При этом само обозначение на листе бумаги поля указателя все время подталкивает исследователя к мысли о том, что в это поле нужно внести какую-то информацию, что-то вписать. А это означает, что указатели на диа­грамме играют роль специального психологического раздражителя, заставляю­щего исследователя искать ("до полного изнеможения") и находить факторы рассматриваемой категории.

После того как все указатели обозначены на листе диаграммы, следует в про­извольном порядке (лишь бы не упустить что-то существенное) заполнять соот­ветствующие поля. Еще раз подчеркнем, что порядок заполнения полей никако­го значения не имеет, он - произвольный. Главное - это сформировать как мож­но более полный список основных причин, породивших следствие.

С этой целью в поле указателя для фактора "качество" вписываем значимые, На наш взгляд, для рассматриваемого исхода, результата или вопроса характеристики уровня профессионализма исполнителей и качество средств, материалов и оборудования.

Фактор "условия" раскрываем через характеристики степени благоприятст­вования условий обстановки (обстоятельства времени, места, возможные влия­ния других субъектов и др.), а фактор "способы" описываем через категории, | характеризующие совершенство способа действий, такие, как применяемые методы, приемы, последовательности выполнения тех или иных трудовых или творческих операций. В результате удается довольно быстро сформировать список представительных (значимых) факторов, которые, по мнению исследовате­ля, нужно принять во внимание.

Работу по формированию списка факторов нужно проводить в условиях пол­ного раскрепощения фантазии исследователя. Это значит, что на этапе синтеза списка не допускается никакая критика, никакое сомнение в том, включать или не включать претендента в список факторов. Иными словами, на этапе заполне­ния полей указателей главная цель - как можно больше факторов ЗАПИСАТЬ на бумаге. Именно записать, поскольку это освобождает мозг исследователя для творческой работы, от необходимости ЗАПОМИНАТЬ сгенерированную ин­формацию. Этот этап работы с причинно-следственной диаграммой можно на­звать этапом генерации причин (синтеза причин).

После того как фантазия исследователя иссякла и генерация причин завер­шена, можно приступать к этапу анализа вкладов факторов.

Вначале анализ ведется вербально, в качественных шкалах, а на завершаю­щей стадии - в более совершенных количественно-качественных и количест­венных шкалах. В результате такой рациональный порядок использования шкал оценок позволяет значительно быстрее получить окончательный ответ на глав­ные вопросы, интересующие ЛПР на этапе планирования сбора информации. Вот эти вопросы: что уже известно о механизме и причинах, породивших след­ствие?, какая информация требуемого качества есть, а какую - нужно будет до­быть? что еще неизвестно, но требуется определить в первую очередь, во вто­рую и т. д. очередь?

При этом значительно просто устанавливают не только требуемые номина­ции и качество важной информации (то есть о чем нужна информация, с какой точностью, достоверностью, полнотой), но и то к какому сроку и из какого ис­точника следует эту информацию получать.