136

Подобная позиция всегда дает журналисту большие права. Вопросы шокирующего, неожиданного характера, вопросы нелицеприятные, которые могут произвести неблагоприятное впечатление на респондента или стать поводом конфликта, заданные от имени своей аудитории, воспринимаются по-иному и требуют совсем иного отношения. Репортер, получая поддержку аудитории, имеет полное право опровергать любые положения и любые утверждения, сомневаться, быть напористым или нелицеприятным. Позиция «Я считаю, что…», всегда хуже, слабее и уязвимей утверждения «Мои читатели полагают, что вы не правы…», поскольку журналист в последнем случае не декларирует свое мнение, возможно спорное и субъективное, а выступает от имени целого ряда людей, массы, аудитории. На такие вопросы приходится отвечать, поскольку это необходимость, диктующаяся правилами публичной игры.

Журналист должен быть настойчив, выступая от имени аудитории. Это право ему делегировано и чем в большей степени он его реализует, тем больше доверия вызовет у своих читателей или зрителей. «Этот парень знает, чего хочет, он на нашей стороне», думает аудитория, и такая позиция укрепляет доверие к журналисту. «Он играет свою игру», - думает аудитория, не соглашаясь с журналистом. Баланс между индивидуальным, личностным, творческим и общественно востребованным – это важное качество, которому следует научиться опытному интервьюеру.

ВИДЫ ИНТЕРВЬЮ

Не следует полагать, что если вы разговариваете с человеком, который понимает свою ответственность перед прессой, то вы всегда делаете одно и то же. Каждое интервью интересно по-своему, каждое имеет отличия. Однако всевозможные виды интервью можно разделить по целому ряду

137

критериев, которые серьезно отличаются в западной и отечественной литературе. Наша задача - найти средневзвешенный подход к проблеме, поскольку интервью – метод универсальный, широко распространенный и глубоко осмысленный в научной и образовательной литературе.

Британская вещательная корпорация выделяет только три вида интервью, на типологические различия которых указывают соответствующие пособия :

•Жесткое интервью.

•Информационное интервью.

•Эмоциональное интервью.

Конечно, это деление крайне условно и определяет только общую типологию, направленность, тональность интервью, без дополнительного определения его особых характеристик и свойств.

Так, жесткое интервью подразумевает однозначную и бескомпромиссную тональность, которая основана на исчерпывающем знании предмета обсуждения. Жесткое интервью всегда опережает собеседника, заставляет его идти вослед журналисту, давать пояснения или раскрывать неизвестные аспекты. Журналист, работающий в этом стиле, более уверен в себе, чем его респондент, он легко переходит от темы к теме, шокируя его своей информированностью. Автор жесткого интервью должен знать, что за каждым его вопросом есть точные сведения, которые его обосновывают. Один американский журналист, работая в жанре жесткого интервью, иногда добивался того, что его собеседники признавались в противоправных действиях и после программы их задерживала полиция.

Информационное интервью более демократично. Его респонденту позволительно давать любые сведения, не известные аудитории, и именно это является его целью. Если тема еще не раскрыта, информационное интервью всегда дает положительный результат.

Интервью эмоционального типа дополняет то, что известно. Когда журналист спрашивает у пожарного, который только что потушил пожар, что

138

он при этом испытывал, особенных новостей ждать не приходится. Будут эмоции, впечатления, без которых новости невозможны.

Другие источники дают большую вариативность в типологии интервью.

ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ПРОИСШЕСТВИЯ

Подобные интервью далеко не редкость, поскольку связаны с событиями непредсказуемыми, произошедшими внезапно. Чаще всего журналист не может такие события запланировать, а действует по обстановке, когда все уже произошло.

В подобной ситуации оказались репортеры многих средств массой информации во время событий в театральном центре на Дубровке или после взрыва на станции метро. В этой ситуации решение о составе и количестве вопросов приходится принимать на месте. При этом экстремальнаая ситуация не исключает ошибочных решений, случайностей, растерянности.

139

Хороший репортер всегда находит приемлемый выход из положения, придерживаясь нормальных правил – пытается в первую очередь ответить на главные вопросы – 5 W и H. После того, как ситуация стала понятной, наступает очередь деталей и эмоций. При этом, если эмоции важнее, например, когда они очень свежи, проявляются сразу после события, то им отдают предпочтение. Если прошло достаточно времени, если эмоциональная среда уже отображена в предыдущих выпусках – наступает время деталей. В любом случае, чрезвычайные события требуют особой реакции, такта и изобретательности. Хороший журналист в этой ситуации находит наилучшие способы получения информации, ориентируется на экспрессивные сведения, добивается максимального эффекта присутствия. То, что не относится к данному моменту, может быть отложено – откладывается, то, что не может ждать, выходит в эфир. Интуиция и опыт всегда помогают справиться с недостатков времени на обдумывание в экстремальной ситуации, определенные наработанные схемы, выручают, когда времени на планирование не хватает.

ВАЖНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ НОВОСТИ

Основой такого интервью является полная ясность и определенность идей, которые прозвучат на широкую аудиторию. В любом, даже чрезвычайно сложном политическом событии есть ограниченное число идей, которые составляют его суть. Задача репортера найти эти положения и выразить их в точных, определенных вопросах, на которые ключевые фигуры события могут дать столь же определенные ответы. Конечно, политические события имеют множество особенностей, различные политики по-разному реагируют на вопросы и в разной степени способны давать информацию. Случается так, что ответа получить не удается, несмотря на самую четкую формулировку. Так случилось с мастером интервью Ларри Кингом, который

140

в своей знаменитой программе задал наиболее интересующий публику на тот период вопрос президенту России Путину:

-Господин Президент, и все-таки, что случилось на самом деле с подводной лодкой «Курск»?

-Она утонула…

Этот диалог, как нельзя лучше показывает стремление политика уйти от ответа, не вводя журналиста в заблуждение, не обманывая его по существу вопроса. Путин дал ответ, который не противоречит заданному вопросу, но и не раскрывает всей его планируемой и подразумеваемой глубины. Именно такая ситуация является весьма опасной для журналиста, который хочет получить ответ не на вопрос, который он произносит, а на вопрос, который он имеет в виду, подразумевает. Если бы Ларри Кинг спросил президента, «что стало причиной гибели подводной лодки?», тому вольно или невольно пришлось бы отвечать о причинах. Вопрос «что случилось?», имеющий двойной смысл (что случилось на самом деле, не в официальном, а

истинном смысле?) может и иметь два ответа – подразумевающийся и буквальный. Буквально Путин ответил исчерпывающе – она утонула, сказал он, тем самым, полностью закрыв тему.

Задавая вопросы о существенных политических событиях, журналист должен иметь в виду и такие ситуации, которые заставят политиков от прямого ответа уклониться. Поэтому, прежде чем формулировать вопросы, необходимо сформировать собственное обоснованное понимание ситуации, исходя из которого будет построен диалог. Если журналист не знает, в чем суть события, а пытается выяснить это в ходе интервью, он рискует получить очень правдоподобную версию, а не истинное положение дел.

В важных политических новостях есть правило, которое не следует нарушать. Задавайте вопросы людям, максимально компетентным, чем ближе вы к первоисточнику, тем больше вероятность добиться определенного ответа. Если лидер партии выступает с инициативой, постарайтесь спросить у него, к чему приведет ее реализация. Любой человек