1 (14) Мая

Категорически высказываюсь против прекращения прений. Нельзя простым голосо­ванием механически разрешать вопросы принципиальной важности.

312 В. И. ЛЕНИН

2

РЕЧЬ ВО ВРЕМЯ ПРЕНИЙ ПО ВОПРОСУ О ПОРЯДКЕ ДНЯ СЪЕЗДА

2 (15) Мая

Из прений, которые велись по этому вопросу, выяснилось вполне, что различные те­чения среди с.-д. разделяют крупные тактические разногласия. Кто бы мог подумать, что при таких условиях нам станут предлагать снять с порядка дня съезда все обще­принципиальные вопросы? И какими софистическими доводами защищали здесь — во имя якобы практицизма и деловитости — такое удаление принципиальных вопросов!

Я напомню вам, что вопрос о задачах пролетариата в буржуазно-демократической революции давно уже встал перед российской социал-демократией. Еще в начале 1905 года, до революции, вопрос этот обсуждался и на III съезде РСДРП¹⁷¹, т. е. большевист­ской ее части, и на одновременной женевской конференции меньшевиков¹⁷². Тогда меньшевики сами ставили в порядок дня своего съезда общепринципиальные вопросы.

Тогда они сами обсуждали основы тактики пролетариата в буржуазной революции и принимали мотивированные решения по этому поводу. Если теперь предлагают выбро­сить подобные вопросы, то это результат упадочного настроения, и с этим настроением надо бороться, а не поддаваться ему!

Толкуют об опыте западноевропейских с.-д. партий с их «деловыми» съездами. А я вам скажу, что у немцев на их съездах обсуждались не раз более абстрактные, более теоретические вопросы, чем те, которые касаются оценки происходящей у нас револю­ции и задач проле-

V СЪЕЗД РСДРП 313

тариата в ней. Из опыта других партий мы должны брать не то, что принижает нас до уровня того или другого периода серых, рутинных будней. Мы должны брать то, что поднимает нас до общих вопросов, до задач всей революционной борьбы пролетариата в целом. Мы должны учиться у лучших, а не у худших образцов.

Говорят: «нельзя решать серьезные тактические вопросы большинством в десяток голосов». Ну, разве же это не софизм? Разве это не бессильная увертка от принципи­альности в сторону беспринципности?

Решение вопроса никогда не достигается голосованием. Мы уже несколько лет ре­шаем вопросы марксистской оценки нашей революции. Мы уже несколько лет прове­ряем опытом нашей революции свои теоретические взгляды и общие тактические ре­шения. А нам рассказывают теперь, что все еще не время подвести итоги этой партий­ной работе! Не следует, видите ли, определять основ тактики, а надо плестись за ходом событий, решая от случая к случаю...

Припомните Стокгольмский съезд. Победившие на нем меньшевики сняли свою же резолюцию об оценке момента, сняли свою же резолюцию об отношении к буржуаз­ным партиям. Что получилось вследствие этого? Получилось то, что у ЦК не было ни­каких принципиальных основ для решения возникавших перед ним вопросов. Получи­лось то, что ЦК метался весь год, не имея никакой политики. Сегодня он был за учре­дительное собрание, завтра бросался проповедовать думское министерство, послезав­тра — «Думу, как орган власти для созыва учредительного собрания», потом полновла­стную Думу, потом блоки с к.-д. ... Это вы назовете выдержанной пролетарской поли­тикой? (Аплодисменты из центра и со скамей большевиков.)

Говорят: «во имя партийного мира... во имя практической работы обойдем общие вопросы». Это софизм. Подобных вопросов нельзя обойти. Не мир получается из обхо­да их, а лишь более слепая и потому более озлобленная, менее плодотворная партийная борьба.

314 В. И. ЛЕНИН

Таких вопросов нельзя обойти. Они прорываются во всем. Вспомните речь Плехано­ва при открытии съезда. Так как революция у нас буржуазная — рассуждал он — то надо особенно поспешить с приисканием союзников из буржуазии. Я утверждаю, что основы этого рассуждения ошибочны. Я утверждаю, что, не разобрав этих основ, вы осуждаете партию на бездну лишних практических ошибок.

Плеханов говорил в той же речи, что оппортунизм в российской социал-демократии слаб. — Пожалуй, если считать слабыми произведения самого Плеханова! (Апло­дисменты со скамей б о л ь ш е в и к о в .) А я думаю, что оппортунизм сказывает­ся у нас именно в том, что с обсуждения первого действительно общепартийного съез­да хотят снять общие вопросы об основах нашей тактики в буржуазной революции. Не снимать теоретические вопросы должны мы, а поднимать всю нашу партийную прак­тику на высоту теоретического освещения задач рабочей партии. (Аплодисменты большевиков.)

V СЪЕЗД РСДРП 315

3

ВЫСТУПЛЕНИЕ В ЗАЩИТУ СПОСОБА ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ ЗАПИСКАМИ¹⁷³

2 (15) МАЯ

Мы с представителем латышской делегации отстаиваем сохранение применявшегося до сегодня способа голосования записками. Оно наиболее демократично, сокращает время, дает ясность. О подлогах и речи быть не может. Предлагающие голосовать по перекличке хотят только удлинить поименное голосование и тем сделать невозможным его применение.

316 В. И. ЛЕНИН

4

ВЫСТУПЛЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА 6-м ЗАСЕДАНИИ СЪЕЗДА

3 (16) МАЯ

1

Предлагаю выразить благодарность представителям английской С.-д. федерации за услуги по устройству съезда. (Аплодисменты.)

Я предлагаю обсуждать, в каком порядке поместить пункты: отчет ЦК, отчет дум­ской фракции, отношение к буржуазным партиям и Государственной думе.

Относительно остальных вопросов состоялось единогласное решение представите­лей всех фракций поместить их в следующем порядке:

5) рабочий съезд, 6) профессиональные союзы и партия, 7) партизанские выступле­ния, 8) безработица, кризис и локауты, 9) организационные вопросы, 10) Штутгартский конгресс, 11) работа в армии, 12) разное.

V СЪЕЗД РСДРП 317