Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Kapitalizm_v_Rossii.doc
Скачиваний:
16
Добавлен:
22.03.2016
Размер:
866.3 Кб
Скачать

Капитализм в России: в поисках новых институциональных оснований.

Введение. (Синютин М. В.)

  1. Социологическая интерпретация институциональных оснований капитализма. (Веселов Ю. В.)

  1. Институциональные структуры капитализма: рыночная экономика в России. (Смелова А. А.)

  1. Предпринимательство как фактор развития капитализма в современной России. (Капусткина Е. В.)

  1. О положении наемного труда в современной России. (Карапетян Р. В.)

  1. Россия в структуре международного разделения труда: социально-экономические последствия имитационного капитализма. (Петров А. В.)

  1. Развитие капитализма в России: опыт прежних и современных дискуссий. (Синютин М. В.)

Заключение. (Синютин М. В.)

Введение.

Капитализм проникал в Россию долго и довольно замысловатым образом. Его развитию споспешествовали как политические реформы, так и революционные движения. Сам ход развития был скачкообразным, с множественными антикапиталистическими тенденциями. Подобная историческая эволюция не могла не отложить отпечаток на условиях и характере формирующегося капитализма. Особую роль в объяснении современного российского капитализма играет совокупность институтов, обусловливающих его реальное существование. Понять процесс институционального обусловливания – задача сложная и важная.

Социология уже не одно столетие совершенствует средства изучения и объяснения капиталистического общества. За прошедшее время было выработано и опробовано не мало самых разнообразных подходов. В последние годы широкое распространение получили институциональные исследования в социологии. Они позволяют уловить специфику капиталистического развития отдельных обществ и стран, например, выявить характер и причины отличий капиталистического развития России и США. Институциональные исследования детализируют множество различных, но взаимосвязанных и взаимообусловленных отношений определенного общества в определенной фазе его исторического развития. Поэтому рассмотрение современного российского капитализма в контексте институтов является актуальной задачей социологического познания.

Самым простым социальным отношением капиталистического общества выступает обмен товарами. В этом явлении заключены зародыши всех противоречий капиталистического общественного устройства и возможности его дальнейшего развития. Экономический обмен становится следствием развития разделения труда, с одной стороны, и отношений собственности — с другой. Невозможно представить себе развитие обмена в обществе, где нет разделения труда, так как тогда для него нет основы, все работники производят одно и то же. А обмен в том и состоит, что обмениваются разные предметы, разные «потребительные стоимости», иначе теряет смысл сам этот акт. Не может существовать экономический обмен как специфический общественный институт, предусматривающий взаимное отчуждение предметов на возмездной и взаимовыгодной основе, в случае, когда нет соответствующих отношений собственности, предусматривающих его возможность. В силу этого товарный обмен появляется в общественной жизни не сразу. Тем более поздним продуктом общественной истории является капитализм.

Развитие обмена привнесло много нового в общественную организацию. Наряду с системой родственных, дружеских (эмоционально-личностных) отношений, наряду с системой юридической или властной (иерархической) зависимости, они возник новый тип отношений, или особый вид взаимодействий. Выделение обмена в самостоятельную структурную часть экономики, а с ним и развитие институтов обмена, происходило благодаря переходу от простейшей, случайной формы стоимости к полной, а позднее, к денежной формам меновых отношений. Прежнее развитие обмена при его простейшей форме обеспечивалось социальными институтами неэкономического характера, переход к более развитым формам связан с образованием непосредственно экономических институтов. Дальнейшее развитие оказалось возможным благодаря тому, что эквивалентная форма стоимости перестала носить случайный характер, как это имело место при простейшем обмене.

Необходимо учитывать, что институты обмена связаны самым прямым образом с социальной системой власти в обществе. Контроль над процессом обмена и обладание его средствами, такими как, например деньги, позволяет осуществлять господство не только в области экономических отношений, но и за их пределами. На одном из ранних исторических этапов в борьбу за это господство включается государство. Со временем ему удается подчинить себе многие институты обмена. Государство становится главным гарантом и единственным производителем денежного материала – монет, бумажных денег и т.п. Обладая наивысшей принудительной силой в масштабах всего общества, государство выступает негласным или теневым арбитром по отношению к нескончаемому процессу совершения сделок и перемещения прав собственности между агентами рынка. Право признания законности или незаконности менового договора становится исключительной монополией государства. Государственная власть выступает исторически мощным рычагом стабилизации практики меновых отношений в обществе. Поэтому государство было всегда важным условием появления капитализма.

Капиталистический способ присвоения является владением с помощью обмена, признающего в индивидах собственников. Владение и последующее потребление, по убеждению Вебера (Weber1978, 73), выражают цели обмена. Но как общественные цели они предполагают общественный характер владения. Экономические трансакции выступают лишь видом социальных трансакций. Обмен полезностями становится возможен благодаря добровольному соглашению. Поэтому Вебер (Weber1978, 73) рассматривал обмен в качестве правовой трансакции, приобретения, передачи, уступки, или исполнения законного требования. Меновые, имущественные отношения проявляются как право, когда общественно необходимый труд не служит единой основой обмена. Индивидуальное владение несущественно, так как обусловлено отношениями этого индивида в обществе и самим обществом.

Производственные отношения капиталистического общества проявляются через отношения собственности, т.е. через свою юридическую форму. То, что право определяется общественным производством, обусловлено развитием общества в целом. Правовые отношения имеют необходимую связь с вещными отношениями только в эксплуататорском, классовом обществе. А значит, право выступает явлением общественно-экономических отношений именно классового общества. Поскольку сам характер общества предопределяет то, как и чем являются производственные отношения, то именно наука об обществе, социология способна раскрыть закономерности разнообразных проявлений производственных отношений, в том числе и юридической формы. Соответственно институциональное исследование образует составляющую в более широком и полном социологическом анализе правовых форм общественного производства. Имеет смысл говорить об институтах только с точки зрения их сущности заключённой в определённых общественно-экономических отношениях целого, то есть о правовой форме экономики. Институты выступают в качестве момента общественно-экономической формации в целом, а их исследование построено на анализе экономического строя. Основу институциональных форм проявления экономических отношений при капитализме составляют рынок, фирма и государство. Но эти три института изменчивы в зависимости от эволюции способа производства. О соответствии правовой форме социально-экономическому содержанию надо заметить, что придать определённым производственным отношениям неадекватную, примитивную юридическую форму значит затормозить их развитие.

Ввиду изменений характера производственных отношений при капитализме к началу XX-го столетия потребовалось выявить новые особенности исходных и существенных форм и категорий. Такие особенности последователи институционального подхода обнаружили, прежде всего, в выявлении новых черт обмена, черт позволяющих сделать его центральной темой экономической науки. Коммонс предложил перейти от значения слова "обмен" как физического перемещения товаров к понятию трансакций как правовому перемещению собственности. Он видел в этом переходе стремление экономической науки к учёту разной степени владения товаром. Подобно естествознанию, как полагал Коммонс, обществоведение стало отходить от понятия единицы деятельности (труд) к понятию единицы взаимодействия (трансакция).

Тем самым исходным пунктом стал юридический акт смены собственников, в котором проявляется смена форм стоимости. То есть процесс обращения как момент общественного производства был взят в своей абстрактной форме, в отрыве от производства и представлен как суть всей экономики в целом. Поскольку в обращении нет труда как такового, производительного труда, труда создающего стоимость, то вполне естественно, что с переходом к понятию трансакции не просто теряется роль понятия труд в системе экономических категорий, но и исчезает основополагающая роль производства в структуре экономической деятельности. Одновременно при утрате понимания труда как создания стоимости теряется критерий разделения производительного и непроизводительного труда, что приводит к типичным для многих институционалистов сложностям отделения издержек производства от трансакционных или социальных издержек.

Но так как индивид не передаёт владение, а делает это общество через свои правовые институты, то экономическая теория обыкновенно не осознавала проблемы противоречия между общественным характером производственных отношений и формой их проявления в частнособственнических правоотношениях. Поскольку производственные отношения проявляются в виде имущественных отношений обмена, то, кажется, будто обмен порождает отношения производства и придаёт им общественную форму. Причина возникшей иллюзии - обособление производителей друг от друга частной собственностью. Институционализм позволяет найти своеобразное решение проблемы. Единичный акт обмена становится правовым единением конфликтующих интересов, где фиксируется степень владения товаром, намечаются ожидаемые выгоды, и устанавливается цена. При капитализме, где производство ведётся для последующего обмена, права владения стали определяться в общественном порядке соглашениями между факторами производства. С другой стороны, перемещение прав обеспечивается согласием по общепринятым правилам ещё до вступления труда в процесс производства. А общественная цель обмена заключается в том, что бы приобрести господство над самим процессом обмена.

Пейович видит скорее частные цели обмена, рассматривая его в качестве средства, с помощью которого индивиды стремятся к большему удовлетворению (Pejovich1997). Мотивация деятельности, как покупателей, так и продавцов обеспечивается системой частных прав собственности и конкуренцией. Исходными моментами расчёта частного интереса служат система предпочтений и система дохода личности. А сам процесс расчёта протекает под воздействием законов спроса и предложения. С точки зрения Стэнфилда (Stanfield1995), такая абстракция обмена равносильна товарному фетишизму и низводит все человеческие стремления к денежной выгоде, при этом отрицая все его социальные качества и отношения. "Индивиды действительно обменивают, - пишет он, - но только общества производят, и индивиды являются наиболее важной частью того, что производят общества" (Stanfield1995). Стэнфилд отмечает, что власть частной собственности вообще, и капитала в частности, обеспечивается как раз двойственностью общества, где рыночная конкуренция способствует товарнизации всей социальной жизни, и где существуют противоположные интересы частной собственности и наёмного труда, политически сопротивляющиеся этой товарнизации.

Веблен рассматривал ключевой дилеммой капиталистического общества соотношение промышленности (деланья вещей), олицетворяемой с инженерами и специалистов, и бизнеса (деланья денег), олицетворяемого с торговцами и финансистами. Рынок выступает исходным институтом капиталистической экономики, моментом становления фирмы и государства. Его существование в качестве института базируется на частной собственности и контракте. В институциональной трактовке на первый план выступает правовая определённость рынка, а система общественного разделения труда и классовая структура общества отходят на задний план. Обмен в институциональной форме является рынком. Рынок как институт обмена иллюзорно предшествует производству, подчиняет производство себе. Институциональная логика обращения предстаёт искажённой общественной логикой производства.

Только в капиталистическом обществе рынок стал определять законы экономики. Только в капиталистическом обществе действия индивидов подчинены интересу обладания материальными благами. Прежде важнее было сохранять своё социальное положение, а материальные блага рассматривались с точки зрения этой цели (Polanyi1944, 46). Основу социальных обязательств составляли неэкономические отношения. При капитализме же " вместо экономики укоренённой в социальных отношениях, социальные отношения укоренены в экономической системе" (Polanyi1944, 57). Когда меновая торговля порождает эффективные ценовые механизмы, то образуется рынок. Только рыночные институты начинают служить единственной функции, тогда как более ранние и менее развитые формы обмена соединяли совокупность функций. Рынок это, попросту говоря, " место встречи для цели меновой торговли или купли-продажи" (Polanyi1944, 56). Рынок формируется благодаря институтам, в которых господствует меновый мотив. Кроме того, здесь человеческие ожидания настраивают людей на действия ради достижения максимальных денежных доходов. Попутно Поланьи подметил, что распространение оказалось под активным воздействием классовых интересов (Polanyi1944, 155). В особенности за него радели торговые классы. Как ни странно, но именно распространение рынка в обществе и глубокое проникновение его в общественные структуры создаёт необходимость социального контроля над использованием условий факторов производства, а в итоге потребность в планировании и ограничении рынка. В настоящее время различаются четыре основных типа рынка: рабочий, промышленный, финансовый, и потребительский.

В то же время государство есть наиболее сложный институт. Именно в государстве институт как общественное явление получает наиболее совершенное выражение. Это всеобщий институт. Только появление государства создаёт все необходимые предпосылки образования частной собственности и особенных институтов. Появление государства выступает результатом развития меновых отношений в обществе. Только государство обеспечивает функционирование рынка и фирмы как таковых. Абстрактно цель и функции государства связаны с политической организацией частных индивидов ради общих им дел. Форма государства выражается в политическом режиме, способах правления и видах территориального устройства. Исторически буржуазное государство даёт наиболее совершенное выражение формы. Многие институционалисты рассматривают оптимальное буржуазное государство в виде правового государства, как либеральную демократию. Только в таком государстве частная собственность и рынок находят своё окончательное основание.

Государство способно регулировать экономику благодаря монополии на средства обмена (деньги) и институты принуждения. Экономическая власть государства в значительной степени исходит из монополии на такте инструменты законные платёжные средства (деньги), и из способности быль лучшим доверителем. В качестве финансового посредника никто на рынке не может действовать успешнее государства. Рынок сам по себе не имеет средств к таким функциям. Здесь государство несёт не только социальную роль, но и действует эффективно.

Государство обеспечивает определённый способ производства на основе эксплуатации классов. Оно делает законной лишь такую эксплуатацию, которую отражают интересы экономически господствующих классов. Все другие формы эксплуатации и способы производства оно дискриминирует и делает неэффективными. Государство является созданной обществом и стоящей над ним силой. Эта сила состоит в организации эксплуататорского класса для поддержания внешних условий производства.

Буржуазное государство - наиболее совершенное и наименее самостоятельное от классовых интересов собственников. Но здесь наиболее самостоятельны интересы и права частных собственников, здесь частная собственность выступает в наиболее чистой форме и освобождается от общества, превращаясь в цель государства. Государство опосредуют все общие учреждения, придавая им политическую форму и создавая иллюзию зависимости закона и частной собственности от частной воли, свободной от общественных условий. Это ведёт к возможности юридического титула без действительной собственности (капитала). Право лишь санкционирует общественные отношения как вида приобретения собственности. Но наряду с этим создаётся видимость случайности отношений индивидов, участвующих в частном произвольном договоре.

Итак, чтобы представить наши знания о современном капиталистическом развитии России, прежде всего надо рассмотреть природу самого такого знания. Данной проблеме посвящена первая глава «Социологическая интерпретация институциональных оснований капитализма», написанная Юрием Витальевичем Веселовым. Здесь читатель сможет погрузиться в теоретическую социологию и ознакомиться с ключевыми социологическими средствами объяснения институтов капитализма. Поскольку исходным для капитализма отношением выступает экономический обмен, то следующая, вторая глава «Институциональные структуры капитализма: рыночная экономика в России» знакомит с институтами, обеспечивающими рыночную систему обмена в современной России. Ее автор,Алена Андреевна Смелова, приводит большой массив фактического материала относительно важнейших институциональных условий отечественного капитализма. Третья глава «Предпринимательство как фактор развития капитализма в современной России» дает представление о развитии важнейшего для продвижения капиталистических тенденций социального слоя общества. Автор этой главы,Елена Владимировна Капусткина, проводит тщательный анализ категории предпринимательство и исследует текущие мировые и российские тенденции, связанные с его социальными позициями. Интересный и оригинальный подход к современному положению трудящихся групп и слоев российского общества предлагаетРубен Вартанович Карапетянв главе «О положении наемного труда в современной России». Многие острые вопросы существования российского рабочего класса рассматриваются в свете последних тенденций в социологии и без боязни «острых углов».Александр Викторович Петровв следующей главе «Россия в структуре международного разделения труда: социально-экономические последствия имитационного капитализма» касается фундаментального вопроса глобальных детерминант капиталистического развития нашей страны. Автор знакомит читателя с концепцией имитационного капитализма применительно к современному российскому обществу. Последняя глава «Развитие капитализма в России: опыт прежних и современных дискуссий», написаннаяМихаилом Владимировичем Синютиным, является обобщением опыта теоретических диспутов о капиталистической перспективе России, имевших место в ближайшей истории нашей страны.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]